Court approved plea deal for robbery conviction, sentencing defendant to 240 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court approved a written plea agreement and sentenced the defendant to 240 hours of compulsory labor for robbery. The defendant confessed to the crime, compensated the victim, and agreed to the prosecution's proposed sentence. The court found the agreement met all legal requirements and the punishment appropriate under the Criminal Law.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Law Art. 433-434, 437-438; Criminal Law Art. 176(1), 46, 47, 48: A court may approve a plea agreement and impose a sentence if the defendant confesses, compensates the victim, and the agreement satisfies statutory conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K26-0504-18
ECLI:LV:REZT:2018:0723.11110010818.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ludzā 2018.gada 23.jūlijā
Rēzeknes tiesa
tiesnese S.Saleniece
izskatīja rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā
paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu.
Aprakstošā daļa
[1] /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar vardarbību (laupīšana).
/pers. A/ 2018.gada 25.aprīļa pēcpusdienā, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, būdams alkohola ietekmē un atrodoties Viļakas novadā,
/adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolēma aplaupīt /pers. B/. /pers. A/ piegāja pie /pers. B/ un uzstājīgi pieprasīja, lai viņa dod naudu alkoholisko
dzērienu iegādei. Kad /pers.B/ atteicās dot viņam naudu, /pers. A/, pielietojot fizisku spēku, ar dūri vairākas reizes tīši iesita /pers. B/ pa seju, pārmeklēja
kabatas un no bikšu kabatas nolaupīja maku ar naudu 46 euro. Ar iegūto naudu /pers. A/ rīkojās pēc saviem ieskatiem. /pers. A/ tīšu prettiesisku
darbību rezultātā cietušajai /pers. B/ tika nodarītas fiziskas sāpes – sista brūce pieres labajā pusē – un mantisks zaudējums 46 euro.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.
Motīvu daļa
[2] Krimināllieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1panta prasībām, nerīkojot tiesas sēdi, jo
prokurore, apsūdzētais un cietusī nav iesnieguši iebildumus par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta trešo daļu lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošajiem materiāliem.
[3] Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā, ir
atzinis pilnībā un apliecinājis, ka 2018.gada 29.jūnijā starp prokurori E.Krasovsku un viņu noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu (lietas
55.lapa).
/pers. A/ dzimis /datums/Alūksnē, Latvijas pilsonis, ieguvis 4 klašu izglītību, nav precējies, algotu darbu nestrādā, agrāk kriminālsodīts, sodāmība
dzēsta.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošiem apstākļiem atzīts tas, ka /pers. A/
labprātīgi atlīdzināja zaudējumu cietušajai, vaļsirdīgi atzina savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un nožēloja izdarīto (lietas 50., 51., 53.lapa).
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.
Apsūdzētais /pers. A/ piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās un par Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma
izdarīšanu tiks piespriests sods – piespiedu darbs uz 240 stundām, bez mantas konfiskācijas un probācijas uzraudzība uz vienu gadu. Soda izciešanas
laikā ieskaitāms /pers. A/ aizturēšanas laiks no 2018.gada 25.aprīļa plkst.22.35 līdz 2018.gada 27.aprīļa plkst.11.50.
Prokurore E.Krasovska nosūtīja tiesai ierosinājumu apstiprināt ar apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos.
Tiesa uzskata, ka noslēgtā vienošanās ir pamatota, vienošanās atbilst Kriminālprocesa likuma 433.-434., 437.-438.panta nosacījumiem.
Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas
vainas atzīšanu un lietā esošajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas
izmeklēšanā. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Tiesa atzīst, ka sods, ko prokurore lūgusi piespriest apsūdzētajam /pers. A/, atbilst Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas
vispārīgiem principiem. Prokurore, izvērtējot piespriežamo soda veidu un mēru, ņēmusi vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu,
apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus. Tiesa atzīst, ka prokurores noslēgtā vienošanās ir apstiprināma un apsūdzētajam
piespriežams tajā norādītais sods.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 un 543.pantu, tiesa
nosprieda:
/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Apstiprināt starp apsūdzēto /pers. A/ un Balvu rajona prokuratūras prokurori Eviju Krasovsku 2018.gada 29.jūnijā noslēgto vienošanos un sodīt
/pers. A/ par Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 240 (divi simti četrdesmit)
stundām, bez mantas konfiskācijas, ar probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu.
Soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2018.gada 25.aprīļa līdz 2018.gada 27.aprīlim – 2 (divas) dienas, kas saskaņā ar
Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām. Neizciestais piespiedu darbs ir 224 (divi simti divdesmit
četras) stundas.
Sprieduma pieejamības diena – 2018.gada 23.jūlijs.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā (Ludzā,
Stacijas ielā 44).
Tiesnese S.Saleniece