Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's claim for unpaid management fees and interest.

Lietas Nr. C34037115

Lietas arhīva Nr. C-0371-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2015.gada 7.augustā

Saldus rajona tiesa,

tiesnese Selga Lapejeva izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” maza

apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Apra k s t o š ā da ļ a

2015.gada 17.februārī prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” (turpmāk SIA “SALDUS NAMU

PĀRVALDE”) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par komunālo un apsaimniekošanas pakalpojumu maksas parāda 1124,75

EUR piedziņu.

Prasības pieteikumā norāda, ka 2007.gada 15.martā SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” ar /pers. B/ noslēdza Dzīvojamās mājas

apsaimniekošanas līgumu Nr.2233 (turpmāk arī Līgums).

Saskaņā ar Līguma 8.punktu īpašniekam jāmaksā apsaimniekotājam pašvaldības noteiktā dzīvojamās mājas apsaimniekošanas maksa par katru

kārtējo mēnesi līdz mēneša 30.datumam. Savukārt, saskaņā ar Līguma 9.punktu par komunālajiem pakalpojumiem īpašnieks norēķinās pašvaldības

noteiktā kārtībā.

Līguma 13.punkts paredz, ka, ja maksājumi nav veikti ilgāk par trīs mēnešiem, apsaimniekotājs var iesniegt prasību tiesā bez brīdinājuma, bet

Līguma 15.punktā noteikts, ka īpašnieks ir atbildīgs par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas maksas un citiem maksājumiem pilnā apmērā.

2014.gada 3.jūlijā prasītāja nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu par maksājumu parādu, informējot, ka atbildētāja nav pilnībā

norēķinājusies par ikmēneša apsaimniekošanas un komunālajiem maksājumiem atbildētājai piederošajā īpašumā /adrese/, tādējādi atbildētājai pret

prasītāju ir izveidojušās parāda saistības, kas uz 2014.gada 30.jūniju sasniedz 1117,10 EUR apmēru. Tāpat atbildētāja brīdināta, ka gadījumā, ja

atbildētāja nesamaksās parādu viena mēneša laikā, prasītāja vērsīsies Latvijas Republikas tiesā ar prasību par parāda piedziņu. Atbildētājai piedāvāta

iespēja ierasties pie prasītājas, lai noslēgtu vienošanos par parāda pakāpenisku atmaksu, kuru atbildētāja nav izmantojusi.

Atbildētājas apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds par periodu no 2007.gada 31.decembra līdz 2013.gada

31.decembrim sasniedzis 1010,04 EUR apmēru, kas redzams izrakstā no grāmatvedības programmas HansaWorld un par periodu no 2014.gada

1.janvāra līdz 2014.gada 31.jūlijam sasniedzis 114,71 EUR apmēru. Atbildētājas kopējās parāda saistības pret prasītāju, ņemot vērā veiktās iemaksas, ir

1124,75 EUR, kas redzams no prasītājas grāmatvedības programmas Arhane izziņas (1) (personīgā konta stāvoklis) ar rēķina Nr.PUM5-05.

Atbildētāja nav pildījusi Līguma nosacījumus, līdz ar to atbildētājai pret prasītāju ir izveidojušās parāda saistības, kas uz 2014.gada 31.jūliju ir

1124,75 EUR. Parāda summas aprēķināšanas pamatotību pierāda Saldus pilsētas domes 2007.gada 29.novembra sēdes protokols Nr.18, 12.§.

Lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. B/ par labu SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” parādu 1124,75 EUR, valsts nodevu 168,71 EUR un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR.

Prasība celta pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590.pantu un 1652.panta trešo daļu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2.un 3.punktu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas nosacījumiem tiesas dokumenti atbildētājai /pers. B/ nosūtīti uz prasības pieteikumā

norādīto adresi, kas vienlaicīgi ir arī atbildētājas deklarētās dzīvesvietas adrese. Pie šādiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta

otro daļu prezumē, ka dokumenti atbildētājai ir izsniegti un par lietas izskatīšanu paziņots.

Atbildētāja/pers. B/ paskaidrojumus par prasību noteiktajā termiņā nav iesniegusi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav

šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajai kārtībai civillieta SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” maza apmēra

prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu tiek izskatīta rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

M o t īv u da ļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” maza apmēra prasība par komunālo un

apsaimniekošanas pakalpojumu maksas parāda 1124,75 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Lietā esošā Pirkuma līguma kopija (lietas 10.lapa) apstiprina, ka atbildētāja ir dzīvokļa īpašuma /adrese/, Saldus novadā, īpašniece (tiesiskā

valdītāja).

Likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta pirmā daļa (spēkā esošs līdz 2010.gada 31.decembrim) paredzēja, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa

īpašumā esošajam kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmuma pamata noteiktos

izdevumus, kas nepieciešami dzīvojamās mājas obligāti veicamo pārvaldīšanas darbību nodrošināšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopsapulces noteikto

atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja šāda atlīdzība paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā. Savukārt minētā panta

ceturtā un piektā daļa paredzēja dzīvokļa īpašnieka pienākumu norēķināties par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu neatkarīgi no

tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai

viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

Analogu dzīvokļa īpašnieka pienākumu paredz arī Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā esošs no 2011.gada 1.janvāra) 10.panta 2.punkts un

13.panta pirmā daļa.

2007.gada 15.martā atbildētāja ar prasītāju SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” noslēgusi Dzīvojamās mājas apsaimniekošanas līgumu

Nr.2233 par dzīvojamās mājas /adrese/, kurā atrodas atbildētājas valdījumā esošais dzīvokļa īpašums Nr.5, apsaimniekošanu (lietas 11.lapa). Līguma

8.punkts paredz dzīvokļa īpašnieka pienākumu samaksāt apsaimniekošanas maksu par katru kārtējo mēnesi līdz mēneša 30.datumam. Līguma 9.punkts

paredz, ka par komunālajiem pakalpojumiem īpašnieks norēķinās pašvaldības noteiktā kārtībā. Savukārt līguma 15.punkts paredz, ka īpašnieks ir

atbildīgs par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas maksas un citiem maksājumiem pilnā apmērā. Saskaņā ar Līguma 13.punktu apsaimniekotājam ir

tiesības iesniegt prasību tiesā bez brīdinājuma, ja maksājumi nav veikti ilgāk par trīs mēnešiem.

Izvērtējot minēto tiesa secina, ka SIA “SALDUS NAMU PĀRVALDE” saskaņā ar starp pusēm noslēgto dzīvojamās mājas apsaimniekošanas

līgumu Nr.2233 veic dzīvojamās mājas /adrese/, kurā atrodas arī atbildētājas valdījumā esošais dzīvoklis Nr.5, apsaimniekošanu.

Lietā netika iegūti pierādījumi, ka prasītāja savus pienākumus nebūtu pildījusi. Turpretim no lietas materiāliem izriet, ka atbildētāja savas līgumā

pielīgtās maksājuma saistības nolīgtajā termiņā nav izpildījusi, lai gan Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu

izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī

atlīdzinot otrai zaudējumus.

Līdz ar ko prasītājai saskaņā ar noslēgto līgumu un Civillikuma 1587.pantu, likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta pirmo, ceturto un piekto

daļu un Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2. un 3.punktu un 13.panta pirmo daļu ir tiesības saņemt no atbildētājas maksu par sniegtajiem komunālajiem

un apsaimniekošanas pakalpojumiem.

Saskaņā ar lietā esošo prasītājas aprēķinu, ko apstiprina grāmatvedības programmas izdrukas (lietas 13.-15., 16.lapa), atbildētājas dzīvokļa

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksas parāds par laika periodu no 2007.gada 31.decembra līdz 2013.gada 31.decembrim ir 1010,04

EUR, bet par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 31.jūlijam 114,71 EUR, kopā parāds uz 2014.gada 31.jūliju ir 1124,75 EUR.

2014.gada 3.jūlijā prasītāja nosūtījusi atbildētājai brīdinājumu par apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāda apmēru, kurš

uz 2014.gada 30.jūniju bija 1117,10 EUR (lietas 12., 18.lapa). Prasītāja uzaicinājusi atbildētāju parādu samaksāt viena mēneša laikā no brīdinājuma

saņemšanas vai arī ierasties pie apsaimniekotāja, lai noslēgtu rakstveida vienošanos par parāda apmaksu.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto atbildētājas pamatparāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo

saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētāja parāda aprēķinu nav apstrīdējusi, iebildumus

prasībai nav iesniegusi. Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds 1120,03 EUR apmērā.

Civillikuma 1753., 1754., 1756., 1757., 1759.pants paredz parādnieka pienākumu maksāt likumiskos 6 % gadā par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs.

No lietas materiālos esošās izziņas (par personīgā konta stāvokli) redzams, ka atbildētāja ir pieļāvusi ikmēneša maksājumu samaksas

nokavējumu, līdz ar ko prasītāja pamatoti un saskaņā ar iepriekš minētajām Civillikuma normām ir aprēķinājusi likumiskos procentus par parāda

samaksas nokavējumu, un par laika periodu no 2007.gada 31.decembra līdz 2014.gada 1.februārim tie ir 4,72 EUR (lietas 16.lapa), kas piedzenami no

atbildētājas par labu prasītājai.

Nosakāms, ka atbildētājai samaksa prasītājai veicama prasībā norādītajā norēķinu kontā bankā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 168,71 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu pusēm 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt

garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

R e zo l ut ī v ā da ļ a

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

no s pri e da

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” maza apmēra prasību pret /pers. B/ par komunālo un apsaimniekošanas

pakalpojumu maksas parāda piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE”, reģistrācijas

Nr.48503000168, komunālo un apsaimniekošanas pakalpojumu maksas parādu 1120,03 EUR (viens tūkstotis viens simts divdesmit euro 03 centus) un

likumiskos procentus par laika periodu no 2007.gada 31.decembra līdz 2014.gada 1.februārim 4,72 EUR (četrus euro 72 centus).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE”, reģistrācijas

Nr.48503000168, tiesas izdevumus – valsts nodevu 168,71 EUR (viens simts sešdesmit astoņus euro 71 centu) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR (četrus euro 70 centus).

Noteikt, ka /pers. B/ samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE”, veicama norēķinu kontā

LV79HABA0551000533259, HABALV22 AS „Swedbank”.

Noteikt, ka /pers. B/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Saldus rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 7.augustā.

Tiesnese S.Lapejeva