Court convicts defendant for violating curfew and imposes 25 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating curfew restrictions and imposed a 25 euro fine. The defendant failed to appear in court despite proper notification, leading to a default judgment based on police records. The court found the violation intentional and applied the statutory penalty without mitigating circumstances.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. un 213. panti: The court has the authority to convict a defendant for administrative offenses and impose fines even when the defendant fails to appear in court, provided the violation is proven by existing evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 120006416
Lietas arhīva Nr. 1-0064-16/1
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājā 2016.gada 15.februārī
Liepājas tiesas tiesnesis Didzis Aktumanis atklātā tiesas sēdē izskatījis administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas
kods/ saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - APK) 177.panta,
k o ns t a t ē ja
2016.gada 8.janvārī plkst.00.23 /pers. B/ neatradās savā dzīvesvietā /adrese/. /pers. B/ no plkst.23.00 līdz plkst.6.00 jāatrodas savā dzīves vietā,
līdz ar ko ir pārkāpti policijas kontroles nosacījumi. Lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. B/ parakstījis 2015.gada
24.septembrī.
Ar šādām savām darbībām /pers. B/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK)
177.pantā.
Saskaņā ar Latvijas APK 213.pantu administratīvais pārkāpums, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā pakļauts izskatīšanai rajonu
(pilsētu) tiesu tiesnešiem.
Tiesas sēdē /pers. B/ neieradās neskatoties uz to, ka par tiesas sēdes laiku un vietu viņam tika savlaicīgi Latvijas APK paredzētajā kārtībā
paziņots. Tiesā nav saņemts lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. Latvijas APK 289.11panta pirmajā daļā ir noteikts, ka, ja lietu nav iespējams iztiesāt
sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies kāda persona, tiesa pieņem lēmumu par lietas izskatīšanas atlikšanu uz noteiktu laiku. Izvērtējot lietas
materiālus un ņemot vērā to, ka lietā nav iesniegts lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu, kā arī tiesneša rīcībā nav ziņas par to, ka /pers. B/ piedalīšanās
tiesas sēdē nebūtu iespējama, tiesnesis atzīst par iespējamu lietu iztiesāt bez /pers. B/ piedalīšanās.
No administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC201592, kas /pers. B/ sastādīts 19.01.2016. bez pārkāpēja klātbūtnes Latvijas APK 2481.panta
kārtībā (lietas 1.lapa), 08.01.2016. lēmuma par lietvedības uzsākšanu administratīvā pārkāpuma lietā (lietas 2.lapa), Valsts policijas Notikumu
reģistrācijas žurnāla izraksta (lietas 3.lapa), Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Liepājas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektoru
M.Kovaļevas un O.Samsonovas ziņojuma (lietas 4.lapa) izriet, ka /pers. B/ 08.01.2016. plkst.00.23 neatradās savā dzīves vietā /adrese/.
No Ieslodzījuma vietu pārvaldes izziņas redzams, ka /pers. B/ 2013.gada 7.maijā atbrīvots pēc soda izciešanas (lietas 5.lapa). No 22.09.2015.
un 21.12.2015. lēmumiem par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu izriet, ka ar Daugavpils tiesas 2007.gada 6.decembra spriedumu /pers. B/
piemērots papildsods – policijas kontrole, kur viens no ierobežojumiem ir aizliegums atstāt savu dzīves vietu laikā no plkst.23.00. līdz 06.00. (lietas 6.-
7.lapa).
Pārbaudot un izvērtējot izklāstītos pierādījumus tiesas sēdē, tiesnesis secina, /pers. B/ 08.01.2016. plkst.00.23, neatrodoties savā dzīves vietā ir
tīši pārkāpis policijas kontroles noteikumus un ar savām darbībām ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā, viņa
vaina pilnībā pierādīta un par izdarīto pārkāpumu viņš sodāms.
Latvijas APK 177.panta soda sankcijā ir paredzēti sekojoši soda veidi: naudas sods līdz septiņdesmit euro, vai administratīvais arests līdz 10
diennaktīm.
Atbilstoši Latvijas APK 32.pantam, uzliekot sodu, tiesnesis ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi,
mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Latvijas APK 33., 34.pantu, /pers. B/ atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus apstākļus, tiesnesis nekonstatē.
/pers. B/ pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (lietas 12.lapa), ziņu par apgādājamām personām, nodarbinātību un ienākumiem lietas
materiālos nav.
Izvērtējot minētos apstākļus, tiesnesis atzīst, ka /pers. B/ piemērojams sods naudas soda veidā.
Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Latvijas APK 177., 213., 289.6, 289.16, tiesnesis
nos prie da
/pers. B/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu Latvijas APK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt viņu
ar naudas sodu 25,00 euro (divdesmit piecu eiro un 00 centu) apmērā.
Naudas sods nomaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas jebkurā bankas iestādē ar norādi: Valsts kase,
reģ. Nr.90000050138, konts: LV34TREL1060191011100, saņēmējs – Valsts kase, BIC: TRELLV22. Kvīts par naudas soda samaksu
nododama Liepājas tiesā, Liepājā, Republikas ielā 14, otrajā stāvā, 18a.kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis D.Aktumanis