Defendant convicted of trespass, assault, and property damage; sentenced to 220 hours of compulsory labor and ordered to pay 50 euros.

Lietas Nr. 11280050715

Lietas arhīva Nr. K21-0038-16/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016. gada 17. februārī

LIMBAŽU RAJONA TIESA šādā sastāvā:

tiesnesis K.Jansons

ar sekretāri V.Ķirsi

piedaloties prokurorei G.Sūrumai

izskatīja krimināllietu, kurā tiek apsūdzēts

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

Krimināllikuma 143. panta pirmajā daļā, 130. panta otrajā daļā un 185. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

k o ns t a t ē j a :

Apsūdzētais /pers. A/ pārkāpa personas mājokļa neaizskaramību, un konkrēti:

2015. gada 11. septembrī pēc plkst.22:00, precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, būdams alkohola reibumā, tīši, prettiesiski, nesaņemot mājokļa

iemītnieces /pers. B/ atļauju, viņas dzīves vietā /adrese A/, no ārpuses sitot pa durvīm, atsita durvju iekšpusē esošo krampi, un iekļuva minētajā /pers. B/

dzīves vietā, tur uzturējās, un tādā veidā pārkāpa /pers. B/ dzīvokļa neaizskaramību.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 143. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Bez tam, /pers. A/ tīši nodarīja vieglus miesas bojājumus, un konkrēti:

2015. gada 11. septembrī pēc plkst.22:00, precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, /pers. B/ dzīves vietā /adrese A/, tīši,

nolūkā nodarīt miesas bojājumus un fiziskas sāpes, meta ķieģeli /pers. B/ virzienā un trāpīja viņai sejas kreisajā pusē, pieres daļā. Tādā veidā /pers. B/

tika nodarīti miesas bojājumi- galvas sasitums ar sistām brūcēm pierē, las pieskaitāmi viegliem miesas bojājumiem, kas izraisījuši īslaicīgu veselības

traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 130. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Bez tam, /pers. A/ tīši bojāja svešu mantu, un konkrēti:

2015. gada 11. septembrī pēc plkst.22:00, precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, /pers. B/ dzīves vietā /adrese A/, tīši

ar ķieģeli meta pa mājas koridorā esošo pakešu logu un izsita vienu loga rūti, un tādā veidā nodarīja cietušajai /pers. B/ mantisku kaitējumu 20 euro

apmērā.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu visās minētajās apsūdzībās atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju, līdz ar to, uzklausot arī cietušās un

prokurores viedokļus, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, tiesa nolemj pierādījumu pārbaudi neizdarīt.

Tiesa konstatē, ka /pers. A/ vaina visās minētajās apsūdzībās ir pilnībā pierādīta, un līdz ar to pierādījumu uzskaitījums un analīze nav nepieciešami.

Tiesas sēdē cietusī pieteica kaitējuma kompensāciju 50 euro apmērā- gan par mantisko, gan morālo kaitējumu, kas viņai nodarīts iepriekš minēto

noziedzīgo nodarījumu rezultātā. /pers. A/ neapstrīdēja šo kompensācijas pieteikumu, taču paskaidroja, ka paredzamā nākotnē nebūs spējīgs šo summu

cietušajai samaksāt. To ievērojot, tiesa uzskata, ka kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms, un no /pers. A/ par labu /pers. B/ ir

piedzenami 50 euro.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un nožēlošanu.

Atbildību pastiprinošu apstākli attiecībā uz visiem trim noziedzīgiem nodarījumiem tiesa konstatē nodarījumu izdarīšanu atrodoties alkohola ietekmē.

Nosakot konkrētu sodu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ iepriekš ir tiesāts, taču sodi ir izciesti un sodāmības ir dzēstas. 143. panta pirmajā daļā

paredzētais ir kriminālpārkāpums, 130. panta otrajā daļā un 185.panta pirmajā daļā paredzētie ir mazāk smagi noziegumi. /pers. A/ ir pastāvīga dzīves

vieta, apgādībā 4 bērni. Ievērojot arī cietušās teikto, ka /pers. A/ būtu sodāms ar iespējami vieglāku sodu, tiesa uzskata, ka /pers. A/ galīgais sods ir

nosakāms piespiedu darbs uz 100 stundām.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.-514. un 523.-529. panta, Krimināllikuma 35. un 46. panta, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 143. panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 40

(četrdesmit) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 130. panta otrajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 100 (viens

simts) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 80

(astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta otro daļu, vieglāko sodu ietvert smagākajā un galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt

piespiedu darbu uz 100 stundām.

Piespiedu darba izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Limbažu teritoriālajai struktūrvienībai.

/pers. A/ uzlikt pienākumu 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izciešanai Valsts probācijas dienesta

Limbažu teritoriālajā struktūrvienībā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ 50 (piecdesmit) eiro.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā tikai attiecībā par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai pieļautiem procesa pārkāpumiem,

10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Limbažu rajona tiesā.

Limbažu rajona tiesas tiesnesis K.Jansons