11094046213 / K30-1071-13 · Court convicted defendant of multiple petty thefts and sentenced to six months imprisonment with detention as security measure. (Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of eight separate instances of petty theft committed over a short period at a gas station convenience store. The prosecution argued that the defendant knowingly took alcoholic beverages, sweets, and other items without payment, causing material damage to the business. The court accepted the evidence, noting the defendant's awareness of the illegality of her actions, and imposed a cumulative sentence of six months imprisonment while ordering restitution to the victim and state costs.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panti: The court established that repeated acts of taking property without payment, where the actor is aware of the illegality, constitute multiple petty thefts punishable by imprisonment, with the final sentence determined by cumulative calculation under the relevant criminal code provisions.

Keywords

AI generated

petty theft multiple offenses imprisonment sentence material damage security measure restitution order criminal liability

Cited Legislation

AI generated

Article 180, paragraph 1 of the Criminal Law

Article 50, paragraph 1 of the Criminal Law

Article 512 of the Criminal Procedure Law

Article 514 of the Criminal Procedure Law

Article 520 of the Criminal Procedure Law

AI generated

11096005519 / K68-0479-19

Court convicts defendant of eight thefts and imposes combined 11-month sentence with compensation.

11091171114 / K30-0577-15

Court convicts defendant of multiple shoplifting offenses and imposes combined community service sentence.

11120045821 / K73-1688-21

Court convicts defendant of theft, orders compensation for victim, and applies partial sentence combination.

11092020811 / K32-0025-15

Court convicted defendant of theft under Criminal Law Art. 180 and sentenced to 10 months imprisonment.

11092076913 / K32-0157-14

Court convicts defendant of theft and imposes combined prison sentence with civil compensation order.

Full text

Kr.l. Nr.11091101213

11094046213

Lietvedības Nr. K30-1071-13/10

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2013.gada 9.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese A.Dmitrenoka

ar sekretāri E.Āboliņu

piedaloties prokurorei T.Geršinskai-Ješinskai

zvērinātai advokātei M.Mišinai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. F/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

un

k o n s t a t ē j a:

1. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 18.jūnijā, plkst. 10:40, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/”, degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodās alkoholiskie dzērieni un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma alkoholiskos kokteiļus

,,Margarita” 0,275 l, 2 pudeles, Ls 2,84 vērtībā (1 pudeles cena Ls 1,42) un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Pēc kā /pers. F/ no

nozieguma izdarīšanas vietas aizgāja, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 2,84 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

2. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 19.jūnijā, plkst. 10:50, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodas alkoholiskie dzērieni un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma alkoholiskos kokteiļus

,,Margarita” 0,275 l, 2 pudeles, Ls 2,84 vērtībā (1 pudeles cena Ls 1,42) un ielika savā līdzi paņemtajā somā, pēc kā piegāja pie

stenda, kur atrodas saldumi, paņēma šokolādi ,,Fazer” 200 g., 2 gab., Ls 4,38 vērtībā (1 šokolādes cena Ls 2,19) un ielika savā līdzi

paņemtajā somā. Ar nozagto preci /pers. F/ no nozieguma izdarīšanas vietas aizgāja, par to nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 7,22 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

3. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 20.jūnijā, plkst. 11:12, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodas saldumi un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma vafeļu torti ,,Vāverīte” 250 g., 1 gab., Ls 2,19

vērtībā un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Tad /pers. F/ atkārtoti piegāja pie stenda, kur atrodas saldumi, paņēma vafeļu torti

,,Rebeka Moka” 350 g., 1 gab., Ls 1,59 vērtībā un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Pēc kā /pers. F/ no nozieguma izdarīšanas vietas

aizgāja, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 3,78 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

4. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 23.jūnijā, ap plkst. 03.44, /pers. F/, atrodoties SIA „/nosaukums/” DUS veikala /Nosaukums/, kas atrodas /adrese/Rīgā, no

preču stenda paņēma kokteili ALKO džins 3 gab. Ls 1,59 vērtībā katru, kopā par Ls 4.77 , ielika tās savā līdzi paņemtajā somā, un,

nesamaksājot par preci, no nozieguma izdarīšanas vietas aizgāja.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 4,77 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

5. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 25.jūnijā, plkst. 11:34, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodas alkoholiskie dzērieni un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma alkoholisko kokteili ,,Margarita”

0,275 l, l pudeli, Ls 1,42 vērtībā un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Tad /pers. F/ piegāja pie stenda un paņēma šokolādi ,,Lukss

Roze Dziesmusvētku” 100 g., 10 gab., Ls 8,90 vērtībā (1 šokolādes cena Ls 0,89), ielika savā līdzi paņemtajā somā. Pēc kā /pers. F/

no nozieguma izdarīšanas vietas aizgāja, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 10,32 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

6. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 27.jūnijā, plkst. 10:28, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/. Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodas saldumi un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma vafeļu torti ,,Vāverīte” 250 g., 1 gab., 2,19 Ls

vērtībā, vafeļu tortes ,,Rebekal Moka” 350 g., 2 gab., Ls 3,18 vērtībā (1 tortes cena Ls 1,59) un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Pēc

tam /pers. F/ paņēma konfekšu kasti ,,Konfektes ar melno balzamu Rīga” 410 g., 1 gab., Ls 4,26 vērtībā un paslēpa zem savas

virsjakas. Turpinot savas noziedzīgās darbības, /pers. F/ paņēma kafiju ,,Necafe Classic” 100 g., 1 gab., Ls 2,65 vērtībā, kafiju

,,Merrild In Cup” 250 g., 1 gab., Ls 3,79 vērtībā un ielika savā līdzi paņemtajā somā. Pēc kā /pers. F/ no nozieguma izdarīšanas vietas

aizgāja, par prec nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumi Ls 16,07 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

7. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 30.jūnijā, plkst. 10:59, /pers. F/, nolēma izdarīt zādzību nelielā apmērā. Atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes

stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja pie stenda, kur atrodas saldumi un kafija, apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas,

paņēma kafiju ,,Merrild In Cup” 250 g., 1 gab., Ls 3,79 vērtībā un ielika savā līda paņemtajā somā. Tad /pers. F/ paņēma konfekšu

kasti ,,Konfektes ar melno balzamu Rīga” 410 g Ls 4,26 vērtībā un paslēpa zem savas virsjakas. Pēc kā /pers. F/ no nozieguma

izdarīšanas vietas aizgāja, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 8,1 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

8. /pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 25.jūlijā, plkst. 00:00, /pers. F/, atrodoties SIA ,,/nosaukums/” degvielas uzpildes stacijas veikalā, /adrese/Rīgā, piegāja

pie stenda, kur atrodas alkoholiskie dzērieni un apzinoties, ka viņa darbības ir pretlikumīgas, paņēma alkoholiskos kokteiļus ,,Džins

Toniks” 0,275 l, 2 pudeles, Ls 2,84 vērtībā, pudeles cena Ls 1,42, un paslēpa zem savas virsjakas. Pēc kā /pers. F/ no nozieguma

izdarīšanas vietas aizgāja, par preci nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. F/ nodarīja SIA ,,/nosaukums/” materiālo kaitējumu Ls 2,4 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 180.panta pirmajā daļā.

Nopratināts kā apsūdzētais /pers. F/ sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, un

paskaidroja, ka noziedzīgos nodarījumus ir izdarījis pie lēmumā par personas saukšanu pie kriminālatbildības norādītajiem

apstākļiem, pieteica lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, noklausījusies prokurora un advokāta viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu

pārbaudi. Tiesa materiālu pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā, strīds par kaitējuma apmēru nepastāv, līdz ar ko, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā

iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi, atzīstot /pers. F/ vainu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā par pierādītu. Saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 527.panta 3.daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

Pamatojoties uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. F/ darbības, kas izpaudās kā zādzība nelielā apmērā

2013.gada 18., 19., 20., 23., 25., 27., 30.jūnijā un 2013.gada 25.jūlijā satur Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka /pers. F/ tīši izdarīja mazāk smagu noziedzīgu

nodarījumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers. F/ personību noskaidrots, ka viņš agrāk 12 reizes sodīts, izskatīšanas stadijā atrodas vairāki citi kriminālprocesi ( 1.sēj.

72, 2.sēj. l.l. 184-209).

Saskaņā ar 10.07.2013. Psihiatriskās palīdzības dienesta izziņu Nr./nr/, dienesta uzskaitē nesastāv, konsultēts 2001.gadā.(1.sēj. l.l.

68).

No 10.07.2013. Narkoloģiskās palīdzības dienesta izziņas Nr./nr./ redzams, ka /pers. F/ dienesta uzskaitē sastāv no 12.06.2006. ar

dg. atkarība no vairākām narkotiskām vielām. No 29.12.1999. uzskaitē ar Dg.: opioīdu atkarība.

Tiesas sēdē /pers. F/ paskaidroja, ka viņam noteiktas dzīves vietas nav, strādā gadījuma darbus, apgādājamo personu nav.

No tiesai iesniegtajiem medicīnas dokumentiem redzams, ka /pers. F/ slimo ar smagu infekcijas slimību.

No Rīgas Centrālcietuma administrācijas raksturots apmierinoši (2.sēj. l.l. 132).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. F/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir tas, ka viņš vaļsirdīgi atzinies noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā .

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams, ka noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. F/ tiesa ņem vērā viņa atbildību mīkstinošo un pastiprinošo apstākli un tiesa secina, ka sods

nosakāms izdarītā noziedzīga nodarījuma sankcijas ietvaros brīvības atņemšanas veidā, ņemot vērā visus augstākminētos apstākļus,

apsūdzētā personību, to, ka /pers. F/ iepriekš vairākkārtīgi sodīts, arī par noziedzīgiem nodarījumiem pret īpašumu, vajadzīgos

secinājumus nav izdarījis.

Lietā cietušais pieteicis kaitējuma kompensāciju Ls 55,89 apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. F/ pieteikto kaitējuma kompensāciju atzina par pamatotu.

Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikts, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo

aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālās un materiālās kompensācijas

pieprasīšanai un saņemšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar

noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un

mantisko zaudējumu.

Tiesa uzskata, ka lietā pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota un apmierināma nodarītā kaitējuma apmērā Ls 55,89.

Izlemjot jautājumu par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu ,

noteikt, ka lietiskie pierādījumi CD diski pēc sprieduma spēkā stāšanās atstājami pie krimināllietas.

Tiesas sēdē pēc norīkojuma aizstāvības nodrošināšanai /pers. F/ piedalījās zvērināta advokāte M.Mišina, kurai saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493, par veikto darbu pienākas

atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem. Ņemot vērā to, ka apsūdzētais ir darba spējīga persona, procesuālie izdevumi pa labu valstij

piedzenami no /pers. F/.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa

nosprieda:

/pers. F/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2013.gada 18.jūnijā, kas paredzēts Krimināllikuma