Administrative court dismissed request to order special care for invalid based on Bartel Index score.

Lieta Nr.A42656208

A00019-10/40

S PRI ED U MS

Latvijas tautas vārdā

Rēzeknē 2010.gada 25.februārī

Administratīvā rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Pujāte

piedaloties pieteicējam – A.L.,

atbildētājam – Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Veselības un darbnespēju

ekspertīzes ārstu valsts komisijas pārstāvēm L.M. un I.B.,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc A.L. pieteikuma

par pienākuma uzlikšanu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijai

noteikt, ka A.L. kā invalīdam nepieciešama īpaša kopšana.

Aprakstošā daļa

[1] Daugavpils starprajonu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu komisija

A.L. (turpmāk arī pieteicējs) 1984.gada 7.jūnijā noteica I invaliditātes grupu bez

atkārtota izmeklēšanas termiņa norādes sakarā ar traumas sekām un ar darba

rekomendāciju - iespējams darbs speciāli radītos apstākļos.

[1.1] Saskaņā ar pieteicēja 2008.gada 7.janvāra iesniegumu par invalīda īpašas

kopšanas pabalsta saņemšanu, 2008.gada 14.janvārī Daugavpils starprajonu

Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu komisija atzinumā Nr.31-2008-100-A

pieteicējam nekonstatēja kritērijus invalīda īpašas kopšanas nepieciešamībai,

atbilstoši Ministru kabineta noteikumu Nr.650 „Invaliditātes ekspertīzes kārtība

Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijā” (turpmāk – Noteikumi

Nr.650) 6.pielikumam. Pieteicēja gadījumā pašaprūpes un mājas dzīves aktivitātes

atbilstoši Bartela indeksa skalai kopsummā sastāda 17 punktus, bez tam neviena no

pamataktivitātēm nav vērtējama ar 0 punktiem, līdz ar to A.L. nav normatīvajos aktos

noteikto atbilstošo medicīnisko indikāciju.

[1.2] Arī Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisija (turpmāk arī

atbildētāja) 2008.gada 13.februāra atzinumā Nr.11-2008-3-A pieteicējam

nekonstatēja kritērijus invalīda īpašas kopšanas nepieciešamībai atbilstoši Noteikumu

Nr.650 6.pielikuma 2.punktam.

Atbildētāja 2008.gada 13.februāra atbildē Nr.1-8.1/328 norādīja, ka

pamatojoties uz likumu ,,Par invalīdu sociālo un medicīnisko aizsardzību” un

Noteikumu Nr.650 6.pielikumu pieteicējam nav nepieciešama īpaša 24 stundu

palīdzība, uzraudzība vai kopšana, bet pašaprūpes mobilitātes un mājas dzīves

aktivitāte atbilstoši Bartela indeksam vērtējama ar 17 punktiem, pieteicējam nav

konstatēti kritēriji īpašas kopšanas nepieciešamībai.

[2] 2008.gada 2.jūnijā pieteicējs Administratīvajā rajona tiesā iesniedza

pieteikumu, kurā lūdz uzlikt par pienākumu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu

valsts komisijai noteikt, ka pieteicējam kā invalīdam nepieciešama īpaša kopšana.

Pieteicējs nepiekrīt, ka viņa pašaprūpes mobilitātes un mājas dzīves aktivitāte

atbilstoši Bartela indeksam vērtējama ar 17 punktiem, jo daudzos jautājumos viņš ir

pilnīgi atkarīgs no līdzcilvēku palīdzības. Pieteicējs paskaidro, ka viņš ir pilnīgi

atkarīgs tādās jomās kā: ēšana, ģērbšanās, izskats, vannošanās, pārējās ar mājas dzīvi

saistītās darbībās pieteicējam nepieciešama daļēja palīdzība.

Pieteicējam ir hroniskais bronhīts, bija daļēji paralizēta kāja un labā gurna

deformācija.

[3] 2008.gada 22.septembrī Administratīvajā rajona tiesā saņemti atbildētājas

rakstveida paskaidrojumi, kuros norādīts, ka pieteikums ir nepamatots šādu

apsvērumu dēļ.

[3.1] Pamatojoties uz Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumiem

Nr.921 „Noteikumi par pabalsta apmēru invalīdam, kuram nepieciešama kopšana,

pabalsta apmēra pārskatīšanas kārtību un pabalsta piešķiršanas un izmaksas kārtību”,

ar 2008.gada 1.janvāri stājās spēkā sociālais pakalpojums – pabalsts guļošiem,

kopjamiem, uzraugāmiem I grupas invalīdiem. Lēmumu par pabalsta piešķiršanu

pieņem Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra, pamatojoties uz Valsts sociālo

pabalstu likuma 23.pantu.

[3.2] Saskaņā ar Valsts sociālā pabalsta likuma 12.1panta pirmo daļu,

atzinumu par īpašas kopšanas nepieciešamību izsniedz Veselības un darbspēju

ekspertīzes ārstu komisija, saskaņā ar Noteikumu Nr.650 6.pielikumā

reglamentētajiem kritērijiem, kas nosaka, ka invalīdam nepieciešama īpaša kopšana.

Kopšanas pabalsts paredzēts tikai tiem I grupas invalīdiem, kuriem nepieciešama

īpaša 24 stundu palīdzība, uzraudzība vai kopšana (1.punkts) un/vai kuriem

pašaprūpes, mobilitātes un mājas dzīves aktivitātes, atbilstoši Bartela indeksa

vērtējuma skalai ir zemākas par 7 punktiem vai vismaz viena no aktivitātēm: ēšana,

zarnu trakta kontrole, urīnpūšļa kontrole un tualetes lietošana ir vērtējama ar 0

punktu.

Pieteicēja gadījumā pašaprūpes un mājas aktivitātes atbilstoši Bartela indeksa

skalai kopsummā sastāda 17 punktus, bez tam neviena no pamataktivitātēm nav

vērtējama ar 0 punktiem, līdz ar to pieteicējam nav normatīvajos aktos noteikto

atbilstošo medicīnisko indekiciju.

[4] Tiesas sēdē pieteicējs uzturēja pieteikumu saskaņā ar pieteikumā norādīto

motivāciju. Papildus paskaidroja, ka lūdz piešķirt īpašās kopšanas pabalstu, ka

tualetes lietošanā ir pilnīgi atkarīgs, nav spējīgs veikt nepieciešamo higiēnu pēc

tualetes apmeklējuma. Tāpat arī citas darbības sevis apkopšanai dara ar lielām

grūtībām. Pirmās grupas invaliditāti saņēma, kad bija gandrīz divas reizes jaunāks.

Tajā laikā arī pensijas izmaksās bija iekļauts apkopšanas pabalsts 10 rubļu apmērā.

Pansionātā pieteicējs bija ievietots divas reizes. Norādīja, ka saņem valsts sociālo

pabalstu transporta izdevumu kompensēšanai, ko saņem visi invalīdi ar kustību

traucējumiem. Valsts integrācijas centrs ir nevis sanatorija, kā to dēvē atbildētāja

pārstāve, bet ārstniecības iestāde un lai nokļūtu tajā, sociālie darbinieki nāca pretī un

salasīja tik balles, cik vajadzēja, lai pieteicējs tiktu uz turieni un uzlabotu savu

veselību. Kas attiecās uz viņam pielāgotajām un izdotajām protēzēm, tad Sociālās

integrācijas centra funkcijās neietilpst protēžu izgatavošana. Ar protēzēm pieteicējs

nevar sevi apkopt, protēzēm ir beidzies lietošanas termiņš, taču jaunu protēžu

izgatavošanai neredz iemeslu un jēgu.

[5] Atbildētājas pārstāves tiesas sēdē pieteikumu neatzina, pamatojoties uz

administratīvajā aktā un rakstveida paskaidrojumos tiesai norādīto argumentu

pamata. Papildus paskaidroja, ka valdības 2008.gada rīkojums par īpašo sociālo

pabalstu ir domāts I grupas invalīdiem, taču ne visiem. Šis pabalsts domāts I

invaliditātes grupas vissmagākajai daļai, kurai ir vajadzīga nepārtraukta 24 stundu

uzraudzība, kas ir neiroloģijas slimnieki un kuriem Bartera indeksa vērtējums ir

zemāks par 7 punktiem. Bartera indekss tiek izvērtēts līdz 19 punktiem. Nav strīda

par to, ka pieteicējs ir I grupas invalīds, strīds ir par to vai viņam pienākas īpašās

kopšanas pabalsts, kas piešķirams praktiski gulošiem slimniekiem vai tādiem, kam

nepieciešama nepārtraukta uzraudzība, kuri nav adekvāti un kuru rīcība nav

prognozējama. 2008.gadā, kad kļuva pieejams šis pakalpojums, pieteicējs vērsās

iestādē, lai varētu to saņemt, bet, ņemot vērā, ka pieteicējs pēc Bartera indeksa tika

novērtēts ar 17 punktiem, nav kritēriju šī pabalsta piešķiršanai. Novērtējums ir tik

augsts, jo pieteicējam ir piemērotas protēzes. Viņam ir abu roku protēzes, kas ļauj

veikt attiecīgas aktivitātes. Arī informācija no Vaivaru rehabilitācijas centra

apstiprina to, ka protēzes pieteicējam ir izgatavotas 2007.gadā un ka viņš 2010.gadā

var pieteikties uz jaunu protēzi. Tāpat Sociālās integrācijas valsts aģentūrā, kur

pieteicējs ir atradies 2008.gadā, ir sīki izvērtēta pabalsta piešķiršanas nepieciešamība

un slēdziens bija tāds, ka pieteicējam nepieciešamas protēzes, bet viņam nav

vajadzīga sociālā aprūpētāja palīdzība, bet ir vajadzīgs ilgāks laiks sadzīvisko

procedūru veikšanai. Sociālās integrācijas valsts aģentūrā pieteicēja aprūpes iespējas

pēc Bartera skalas ir izvērtētas ar 19 punktiem, kas liecina par to, ka Daugavpils

komisijas un valsts komisijas lēmums ir bijis juridiski pamatots un pareizs un nav

kritēriju īpašā kopšanas pabalsta piešķiršanai pieteicējam. Pamatojoties uz kārtību,

kādā persona saņem sociālos pakalpojumus tās īpašās kopšanas pabalsta saņemšanai,

novērtējumam jābūt ne augstākam par 7 punktiem, un ja apskatās uz lietas

materiāliem, tad, pat ja atņemtu nost dažus strīdīgi piešķirtos punktus, tik un tā nav

iespējas dabūt 7 punktu novērtējumu. Pieteicējs nevēlas lietot protēzes un nevēlas

izgatavot jaunas, kuras varētu būt pielāgotas pieteicēja individualitātei šobrīd, jo

tehnoloģijas attīstās un, līdz ar to, attīstās arī protēžu izgatavošana. Ja pieteicēja

stāvoklis pasliktinās un rodas papildus indikācijas, tad viņš var vērsties atkārtoti

iestādē, lai tā izvērtē viņa stāvokli.

Motīvu daļa

[6] Uzklausījusi administratīvā procesa dalībnieku paskaidrojumus,

iepazinusies ar lietas materiāliem, vērtējot tos kopsakarā ar tiesību normām, tiesa

atzīst, ka pieteikums ir nepamatots un noraidāms.

[7] No lietas materiāliem tiesa konstatē šādus faktiskos apstākļus.

[7.1] Sakarā ar pieteicēja 2008.gada 7.janvāra iesniegumu 2008.gada

14.janvārī Daugavpils starprajonu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu komisija

atzinumā Nr.31-2008-100-A pieteicējam nekonstatēja kritērijus invalīda īpašas

kopšanas nepieciešamībai atbilstoši Noteikumu Nr.650 6.pielikumam (lietas 8.lapa).

Nepiekrītot minētajam atzinumam, pieteicējs 2008.gada 19.janvārī vērsās ar

iesniegumu par materiālā pabalsta piešķiršanu kā I grupas invalīdam Veselības un

darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijā un lūdza veikt ekspertīzi (lietas 32.lapa).

[7.2] Atbildētāja 2008.gada 13.februāra atzinumā Nr.11-2008-3-A pieteicējam

nekonstatēja kritērijus invalīda īpašas kopšanas nepieciešamībai atbilstoši Noteikumu

Nr.650 6.pielikuma 2.punktam. Atzinumā norādīts, ka pieteicēja pašaprūpes

mobilitātes un mājas dzīves aktivitāte atbilstoši Bartela indeksam vērtējama ar 17

punktiem (lietas 30.lapa).

[7.3] Atbildētāja 2008.gada 13.februāra atbildē Nr.1-8.1/328 norādīja, ka

pamatojoties uz likumu ,,Par invalīdu sociālo un medicīnisko aizsardzību” un

Noteikumu Nr.650 6.pielikumu pieteicējam nav nepieciešama īpaša 24 stundu

palīdzība, uzraudzība vai kopšana, bet pašaprūpes mobilitātes un mājas dzīves

aktivitātes atbilstoši Bartela indeksam vērtējama ar 17 punktiem, pieteicējam nav

konstatēti kritēriji īpašas kopšanas nepieciešamībai (lietas 6.lapa).

[7.4] 2008.gada 10.jūnijā pieteicējs vērsās ar iesniegumu Veselības un

darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijā, kurā lūdza izskatīt jautājumu par kopšanas

pabalsta piešķiršanu paplašinātā ārstu komisijas sastāvā (lietas 28.lapa).

[7.5] 2008.gada 27.jūnijā Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts

komisija sniegusi atbildi Nr.1-9.2/1347, kurā norādīts, ka 2008.gada 13.februāra

atbildē Nr.1-8.1/328 ir sniegts izsmeļošs skaidrojums invalīda īpašas kopšanas

pabalsta piešķiršanas jautājumā. Izskaidrots, ka lēmumu par pabalsta piešķiršanu

pieņem Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra, kā arī norādīts, ka pēc Bartela

indeksa izvērtējums ir 17 punkti, tādēļ pieteicēja veselības stāvoklis neatbilst

Noteikumu Nr.650 6.pielikuma kritērijiem.

[8] Atbilstoši Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumiem Nr.921

„Noteikumi par pabalsta apmēru invalīdam, kuram nepieciešama kopšana, pabalsta

apmēra pārskatīšanas kārtību un pabalsta piešķiršanas un izmaksas kārtību” ar

2008.gada 1.janvāri stājas spēkā sociālais pakalpojums – pabalsts gulošiem,

kopjamiem, uzraugāmiem I grupas invalīdiem.

Valsts sociālo pabalstu likuma 12.1pants noteic, ka pabalstu invalīdam, kuram

nepieciešama kopšana, piešķir personai, kura atzīta par invalīdu, pārsniegusi 18 gadu

vecumu un kurai sakarā ar smagiem funkcionāliem traucējumiem nepieciešama īpaša

kopšana.

Atzinumu par īpašas kopšanas nepieciešamību izsniedz Veselības un

darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisija atbilstoši Ministru kabineta noteiktajiem

kritērijiem. Tiesības uz pabalstu invalīdam, kuram nepieciešama kopšana, rodas no

dienas, kad invalīdam izsniegts Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts

komisijas atzinums par īpašas kopšanas nepieciešamību.

Šā pabalsta izmaksu izbeidz, kad beidzas termiņš, uz kādu noteikta

invaliditāte, un īpašas kopšanas nepieciešamība.

Noteikumu Nr.650 10.7.punkts noteic, ka pēc personas izmeklēšanas vai

medicīniskās dokumentācijas izvērtēšanas ārstu komisija pieņem lēmumu un nosaka

invalīda funkcionālo traucējumu atbilstību šo noteikumu 6.pielikumā minētajiem

kritērijiem, kas nosaka, ka invalīdam nepieciešama īpaša kopšana.

Noteikumu Nr.650 6.pielikums noteic kritērijus, kas nosaka, ka invalīdam

nepieciešama īpaša kopšana, proti,

1. I grupas invalīds, kuram nepieciešama īpaša 24 stundu palīdzība,

uzraudzība vai kopšana neatkarīgi no palīglīdzekļu lietošanas.

2. I grupas invalīds, kura pašaprūpes, mobilitātes un mājas dzīves aktivitāte

atbilstoši Bartela indeksam ir zemāka par 7 punktiem vai vismaz viena no

aktivitātēm „ēšana”, „zarna trakta kontrole”, „urīnpūšļa kontrole” un „tualetes

lietošana” ir vērtējama ar 0 punktu.

[9] Lietā nav strīda par to, ka pieteicējam ir piešķirta I grupas invaliditāte bez

atkārtota izmeklēšanas termiņa norādes sakarā ar traumas sekām. Lietā ir strīds par

to, vai pieteicējs kā I grupas invalīds atbilst kritērijiem, kas nosaka, ka invalīdam

nepieciešama īpaša kopšana.

[10] Kā konstatējams no lietas materiāliem, sakarā ar pieteicēja 2008.gada

7.janvāra iesniegumu Daugavpils starprajonu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu

komisija sniedza atzinumu, ka pieteicējam nav nepieciešama īpaša kopšana, jo

pieteicēja pašaprūpes, mobilitātes un mājas dzīves aktivitātes atbilstoši Bartela

indeksa skalai kopsummā sastāda 17 punktus, ka neviena no pamataktivitātēm nav

vērtējama ar 0 punktu. Veicot atkārtotu izvērtējumu, Valsts un darbspēju ekspertīzes

ārstu valsts komisija sniedza atzinumu, ka nav medicīnisko indikāciju invalīda īpašas

kopšanas nepieciešamībai, jo atbilstoši Bartela indeksa skalai pieteicēja pašaprūpes,

mobilitātes un mājas dzīves aktivitātes, proti, ēšana -1; kustīgums -3; pārvietošanās -

3; kāpšana pa kāpnēm -2; ģērbšanās -1; rūpes par izskatu -1; vannošanās -0; vēdera

izeja -2; urinācija -2; tualetes lietošana -1 kopsummā sastāda 17 punktus. Turklāt

neviena no pamataktivitātēm, proti, „ēšana”, „zarna trakta kontrole”, „urīnpūšļa

kontrole” un „tualetes lietošana” nav novērtētas ar 0 punktu.

No minētā secināms, ka pieteicējs kā I grupas invalīds neatbilst kritērijiem,

kas nosaka, ka invalīdam nepieciešama īpaša kopšana, līdz ar to tiesai nav pamata

uzlikt pienākumu atbildētājai noteikt, ka pieteicējam kā invalīdam ir nepieciešama

īpaša kopšana.

[11] Papildus tiesa norāda, ka arī Valsts sociālās integrācijas valsts aģentūras,

kur pieteicējs saņēma sociālās rehabilitācijas pakalpojumus no 2008.gada 20.februāra

līdz 2008.gada 11.martam, proti, ilgāku laiku bija Valsts sociālās integrācijas valsts

aģentūras darbinieku redzeslokā, slēdziens ir, ka pieteicējam nepieciešamas protēzes,

bet nav nepieciešama sociālā aprūpētāja palīdzība, turklāt pieteicēja aprūpes iespējas

pēc Bartela indeksa skalas novērtētas ar 19 punktiem (71.-76.lapa), kas apliecina, ka

Veselības un darbaspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijas atzinums ir pareizs.

[12] Tiesa norāda, ka pieteicējam ir tiesības atkārtoti vērsties ar iesniegumu

Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu komisijā, ja pieteicēja veselības stāvoklis ir

pasliktinājies un ir radušās kādas papildus indikācijas un tad Veselības un darbspēju

ekspertīzes ārstu komisijai radīsies pienākums vēlreiz izvērtēt pieteicēja atbilstību

Noteikumu Nr.650 6.pielikumā noteiktajiem kritērijiem.

[13] Ievērojot šajā spriedumā norādīto, tiesa secina, ka A.L. pieteikums par

pienākuma uzlikšanu Veselības un darbspēju ekspertīzes ārstu valsts komisijai noteikt,

ka pieteicējam kā invalīdam nepieciešama īpaša kopšana, ir noraidāms.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 246.-251., 289.-290.pantu,

291.panta pirmo daļu tiesa

nosprieda:

noraidīt A.L. pieteikumu par pienākuma uzlikšanu Veselības un darbspēju

ekspertīzes ārstu valsts komisijai noteikt, ka A.L. kā invalīdam nepieciešama īpaša

kopšana.

Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā divdesmit dienu laikā

no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās

rajona tiesas Rēzeknes tiesu namā.

Tiesnese S.Pujāte