Court convicts drunk driver of minor crime and imposes 80 hours of forced labor with license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving under the influence without a license and imposed a sentence of 80 hours of forced labor. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase under Criminal Procedure Law Article 499. Consequently, the court combined the new sentence with the defendant's previous unserved sentence to determine the final penalty.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant fully admits guilt, the court may skip evidence examination and convict based on the defendant's confession and established facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr.11261010715
2015.gada 5.februārī
S PR IED UM S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājas tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže
ar sekretāri G. Dradeika
piedaloties prokurorei I. Živai
2015.gada 5.februārī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā
pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas.
Tiesas sēdē tiesa
k o ns t a t ē ja :
apsūdzētais /pers. A/ vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, un konkrēti:
2015.gada 27.janvārī plkst.05:37 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, alkohola saturs izelpojamā gaisā ne mazāks kā 1,49 promiles, bez
transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja automašīnu Audi 100, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/,
Priekules novadā, Virgas pagastā, pa autoceļa Virga-Paplaka-Priekule, virzienā no Virgas uz Paplaku.
Ar šādu savu rīcību /pers. A/ pārkāpa Ministru kabineta 2004.gada 29.jūnija noteikumu Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi”
39.1.1.punktu un 39.4.punktu un izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.
Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav
nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī
ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar
Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu
raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers. A/ darbības pēc
Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta
trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.
Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā
personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
Apsūdzētais /pers. A/ agrāk sodīts, pēdējo reizi notiesāts Liepājas tiesā 2014.gada 27.novembrī pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas un sodīts
ar piespiedu darbu uz 150 stundām, sods nav izciests (l.l. 15-19), administratīvi sodīts (l.l. 20). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar
Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar
Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgā nodarījuma recidīvu.
Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms piespiedu darba veidā,
sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka
apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma
paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528.,529.pantiem, tiesa
no s pri e da :
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu
darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta 1.daļu tiesas noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto sodu pēc Liepājas tiesas 2014.gada
27.novembra sprieduma un /pers. A/ galīgo sodu noteikt ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas
tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Soda izciešanas laikā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 21.novembra līdz 2014.gada 22.novembrim.
Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu
departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis I. Jaunģelže