Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C73364120 / SKC-0219-22 ECLI:LV:AT:2022:0113.C73364120.10.L AI generated

Latvian Supreme Court dismisses appeal due to lack of obvious error and no significant precedent value.

Case Number C73364120 / SKC-0219-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Latvian Supreme Court rejected the appeal against a lower court's judgment for debt collection. The appellant argued for a review, but the court found no obvious error in the original decision. Consequently, the court determined the case lacked the significance required to establish a new legal precedent.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 464. panta 3. daļa; 464.1 panta 2. punkts: An appeal is inadmissible if there is no obvious error in the judgment and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or furthering the development of law.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Law Appeal Admissibility Obvious Error Standard Supreme Court Review Debt Collection Dispute

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Article 450-454
Civil Procedure Law Article 464.1(2)
Civil Procedure Law Article 464(3)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2022:0113.C73364120.10.L
Latvian Supreme Court dismisses appeal due to lack of obvious error and no significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2022:0113.C73364120.10.L

Lieta Nr.C73364120; SKC-219/2022

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2022. gada 13. janvārī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā:

senatore Marika Senkāne,

senators Intars Bisters,

senators Valerijs Maksimovs

rīcības sēdē izskatīja /pers. C/ kasācijas sūdzību par Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 9. jūlija spriedumu SIA

“GelvoraSergel” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likuma 450.-454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos

argumentus, secina, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 9. jūlija

spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne

Senators I. Bisters

Senators V. Maksimovs