Court convicts defendant of drug use recidivism and imposes short-term imprisonment with driving ban.

Lietas Nr. 11210058814

Lietas arhīva Nr. K16-0054-15

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2015.gada 16.martā

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti,

piedaloties prokurorei R.Uļjanovai un

zvērinātai advokātei S.Bērziņai,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. A/ personas kods /personas kods/,

apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā.

Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja

psihotropās vielas šādos apstākļos:

2014.gada 3.martā /pers. A/ ar Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas priekšnieka /pers. F/

lēmumu Nr. PA850991 administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmo daļu, sodīts ar naudas

sodu 35 euro apmērā par to, ka 2014.gada 7.februārī plkst. 20.00 savā dzīvesvietā, /adrese/, neatļauti lietojis psihotropās vielas - amfetamīnu,

metamfetamīnu bez ārsta nozīmējuma. Turklāt /pers. A/parakstījās par to, ka ir brīdināts, ka par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu nelielā apmērā bez nolūka tās realizēt vai narkotisko un psihotropo vielu lietošanu bez ārsta nozīmējuma, ja tā izdarīta atkārtoti gada laikā,

iestājas kriminālatbildība.

Neskatoties uz to, /pers. A/ 2014.gada 8.maijā, iepriekšējā izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, uz iepriekšējā izmeklēšanā nenoskaidrotas

ielas Jēkabpilī, neatļauti, bez ārsta nozīmējuma, lietoja amfetamīnu, metamfetamīnu, ko apstiprina Medicīniskās pārbaudes protokols Nr. 114 narkotisko,

psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai un Ķīmiski toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultāti Nr.4929, jo /pers. A/ organismā

2014.gada 9.maijā pulksten 00.20 urīnā tika atrasts metamfetamīns, amfetamīns un asinīs atrastas metamfetamīna ,,zīmes”, amfetamīna „zīmes”. Saskaņā

ar Ministru kabineta 2005.gada 8.novembra noteikumiem Nr.847 ,,Noteikumi par Latvijā kontrolējamajām narkotiskajām vielām, psihotropajām vielām

un prekursoriem” amfetamīns un metamfetamīns ir aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzinātās psihotropās vielas, kuru nelegālā aprite un

ļaunprātīgā lietošana apdraud veselību (amfetamīnu grupa, I saraksts, 2.5.3.p.)

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta kriminālatbildība Krimināllikuma (turpmāk – KL) 253.2

panta pirmajā daļā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, ir pilnīgi pierādīta ar krimināllietā iegūtajiem pierādījumiem,

tostarp ar valsts policijas darbinieka dienesta ziņojumu, medicīniskās pārbaudes protokolu un paskaidrojumu.

No Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas inspektora /pers. H/ ziņojuma redzams, ka

2014.gada 8.maijā pulksten 22.25 /adrese/ tika aizturēts /pers. A/, kurš tika nosūtīts uz Jēkabpils rajona centrālo slimnīcu veikt medicīnisko pārbaudi, lai

noskaidrotu, vai viņš ir narkotisko vielu ietekmē (lietas 2.lapa).

No medicīniskās pārbaudes protokola Nr.114 (narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai) redzams, ka /pers. A/

2014.gada 8.maijā ir lietojis narkotikas (lietas 4.lapa).

No ķīmiski toksikoloģiskas izmeklēšanas rezultātiem Nr.4929 redzams, ka taisot /pers. A/ urīna izmeklēšanu atrasts metamfetamīns, amfetamīns.

Asinīs atrastas metamfetamīna „zīmes”, amfetamīna „zīmes” (lietas 5.lapa).

No administratīvā pārkāpuma protokola un 2014.gada 3.marta lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PA850991 redzams, ka /pers. A/

2014.gada 3.martā sodīts administratīvā kārtā par to, ka 2014.gada 7.februārī pulksten 20.00 neatļauti lietojis psihotropās vielas – amfetamīnu,

metamfetamīnu bez ārsta nozīmējuma. 2014.gada 3.martā viņš tika brīdināts, ja atkārtoti gada laikā lietos narkotiskās vai psihotropās vielas, iestāsies

kriminālatbildība (lietas 7., 8.lapa)

Apsūdzētais /pers. A/ 2014.gada 8.maija paskaidrojumos atzina, ka viņš pēdējo reizi narkotiskās vielas lietojis 2014.gada 8.maijā, proti,

narkotisko vai psihotropo vielu smēķējis pie viņam nepazīstama čigānu tautības vīrieša (lietas 27.lapa).

Novērtējot visus lietā iegūtos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst par pierādītu apsūdzētā /pers. A/ vainu noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā pēc KL 253.2 panta pirmās daļas.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

KL 253.2 panta pirmās daļas sankcija paredz sodu – īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu, tādējādi secināms, ka

/pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar KL 7.pantu klasificējams kā kriminālpārkāpums.

Pārbaudot /pers. A/ personību, tiesa konstatē, ka nestrādājošs, agrāk tiesāts 8 reizes, pēdējo reizi: 26.07.2012. Jēkabpils rajona tiesā pēc KL

312.panta, 51.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem. 16.09.2013. ar

Jēkabpils rajona tiesas lēmumu piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 31 dienu. Atbrīvots pēc soda izciešanas 07.11.2013.

Sodāmība nav dzēsta, deklarētā dzīvesvieta: /adrese A/, faktiskā dzīvesvieta: /adrese B/. Lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka apsūdzētā veselības

stāvoklis būtu tāds, kas liedz viņam izciest sodu.

Tā kā /pers. A/ iepriekš sodīts, tostarp ar brīvības atņemšanas sodu, taču tas viņu neatturēja no jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanas,

secināms, ka no iepriekšējiem sodiem nav izdarījis pozitīvus secinājumus un nav pilnībā labojies. Tā kā apsūdzētajam nav pastāvīgu ienākumu un nav

paredzams, kad viņam būs regulāri ienākumi, tādēļ, tiesas ieskatā, nav lietderīgi un pamatoti piemērot naudas sodu. Ņemot vērā, ka pēc iepriekšējā

sprieduma /pers. A/ piespiedu darbs tika aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņmešamnu, jo viņš izvairījās no piespiedu darba izciešanas, tiesas atzīst, ka nav

lietderīgi piemērot arī piespiedu darbu. Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā soda mērķis ir sasniedzams tikai ar brīvības atņemšanas sodu, līdz ar ko

apsūdzētajam piemērojams KL 253.2 panta pirmās daļas sankcijā paredzētais sods – īslaicīga brīvības atņemšana.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa nekonstatē atbildību mīkstinošos apstākļus.

Atbilstoši KL 48.panta pirmās daļas 1.punktam kā atbildību pastiprinošs apstāklis atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu

nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā, ka konstatēts atbildību pastiprinošais apstāklis, tiesa atzīst, ka īslaicīgas brīvības atņemšanas soda mērs nosakāms lielāks par vidējo

robežu.

Saskaņā ar KL 51.pantu noteiktajam sodam daļēji jāpievieno neizciesto papildsodu, kas nav izciests pēc Jēkabpils rajona tiesas 2012.gada

26.jūlija sprieduma.

Saskaņā ar KPL 249.panta pirmo daļu /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – atceļams pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Ziņas par lietiskajiem pierādījumiem lietā nav. Cietušo lietā nav un mantiskā kaitējuma kompensācija arī lietā nav.

Tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma apsūdzētā aizstāvību realizēja zvērināta advokāte S.Bērziņa, kurai saskaņā ar KPL 84., 85. un 367.pantu un

„Paziņojumā par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā” esošajām ziņām par darbu juridiskās palīdzības nodrošināšanā

izmaksājami – 59,77 euro apmērā.

Ņemot vērā, ka aizstāve lietā tika uzaicināta pēc tiesas norīkojuma saskaņā ar KPL 464.panta un 83.panta trešās daļas nosacījumiem, bez

apsūdzētā gribas, tiesa atzīst, ka konrētajā gadījumā pastāv KPL 85.panta pirmās daļas 2.punkta pamats atbrīvot /pers. A/ no procesuālo izdevumu

piedziņas, sedzot tos no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 20 (divdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto papildsodu, kas nav izciests pēc Jēkabpils rajona tiesas

2012.gada 26.jūlija sprieduma, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit) dienām, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu 5 (pieciem) mēnešiem.

Drošības līdzekli /pers. A/ – uzturēšanās noteiktā vietā – saglabāt līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Atbrīvot /pers. A/ no procesuālo izdevumu 59,77 euro (piecdesmit deviņi euro 77 centi) samaksas valsts ienākumos, sedzot tos no valsts

līdzekļiem.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai 10 dienu laikā pēc pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2015.gada 30.marts.

Tiesnesis R.Grandāns