Court convicted defendant of theft and damage, dismissing evidence destruction claim and imposing combined sentence.

Lietas Nr. 11410057714

Nr. K17-0073-15/06

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2015.gada 16.februārī

Jūrmalas pilsētas tiesa

tiesnese G.Lapiņa,

ar tiesas sēžu sekretāri G.Kamenskihu un tulci A.Urpenu,

piedaloties prokurorei O.Savickai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 185.panta pirmās daļas apsūdzēts

/pers. A/

personas kods /personas kods/

tiesa,

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

2014.gada 10.februārī ap plkst.20.20 /pers. A/ atrodoties stāvlaukumā pie ēkas Nr.16/18 Lienes ielā, Jūrmalā, dusmu uzplūdā, tīši, ar līdzi

paņemto nazi un pielietojot savu fizisko spēku caurdūra /pers. B/ piederošās automašīnas “Volvo S 60”, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, labās

puses priekšējo riepu, 70,43 euro vērtībā. Tādā veidā /pers. A/ sabojāja cietušā /pers. B/ mantu tādā mērā, ka to vairs nevarēja pilnvērtīgi izmantot bez

atbilstoša remonta, un nodarīja cietušajam /pers. B/ materiālo kaitējumu 100 euro apmērā par sabojātās mantas remontu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

(1) /pers. A/ 2014.gada 22.jūlijā ap plkst.18.20, atrodoties alkohola ietekmē SIA “Lenoka” veikala “MEGO” Jūrmalā, Artilērijas ielā 2,

tirdzniecības zālē, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā nolaupīt svešu kustamu mantu, no tirdzniecības plauktiem paņēma pārdošanā izlikto preci – vienu

paciņu cepumus “Selga” 180g EUR 0,70 vērtībā, vienu iepakojumu margarīnu “RAMA” 250g EUR 0,99 vērtībā, vienu iepakojumu kausēto sieru

“Dzintars” EUR 1,39 vērtībā, un brīdī, kad viņa darbības neviens nevēro, pārlika minētās preces līdzi paņemtā maisā un, nesamaksājot par paņemto

preci, ar prettiesiski iegūto mantu no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja, izrīkojoties ar nolaupīto pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nolaupīja SIA “Lenoka” piederošo mantu EUR 3,08 vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(2) Bez tam /pers. A/ 2014.gada 23.jūlijā ap plkst.13.25, atrodoties alkohola ietekmē SIA “MAXIMA LATVIJA” veikala “MAXIMA XX”

Jūrmalā, Talsu šosejā 25, tirdzniecības zālē, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā nolaupīt svešu kustamu mantu, no tirdzniecības plauktiem paņēma

pārdošanā izlikto preci:

- krēmu “NIVEA” 75ml EUR 2,16 vērtībā;

- divas 0,5l tilpuma alus “Aldaris Dūmaku” pudeles, katru EUR 0,50 vērtībā, kopsummā par EUR 1,00;

- trīs bundžas sarkano sviestmaižu ikru “Iecienītie” 100g, katru EUR 1,18 vērtībā, kopsummā par EUR 3,54;

- divas 0,2l tilpuma degvīna “Berjozovaja Rošča” pudeles, katru EUR 3,12 vērtībā, kopsummā par EUR 6,24;

- vienu iepakojumu ar cūkgaļas šašliku “Klasiskais” 3,45kg EUR 15,66 vērtībā;

- vienu iepakojumu ar cūkgaļas šašliku “Klasiskais” 3,576kg EUR 16,24 vērtībā.

/pers. A/ izmantojot apstākli, kad viņa darbības netiek novērotas, minētās preces pārlika līdzi paņemtā maisā un, nesamaksājot par paņemto

preci, ar prettiesiski iegūto mantu no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja, izrīkojoties ar nolaupīto preci pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nolaupīja SIA “MAXIMA LATVIJA” piederošo mantu EUR 44,84 vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(3) Bez tam /pers. A/ 2014.gada 23.jūlijā ap plkst.14.25, atrodoties alkohola ietekmē, SIA “Lenoka” veikala “MEGO” Jūrmalā, Artilērijas ielā

2, tirdzniecības zālē, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā nolaupīt svešu kustamu mantu, no tirdzniecības plauktiem paņēma pārdošanā izlikto preci – vienu

dūmdesu “Svētku” 220g iepakojumu EUR 2,89 vērtībā, četras sarkano ikru Lemberg “Lachskaviar aus Lachsrogen” 95g bundžas, katru EUR 5,39

vērtībā, kopsummā par EUR 21,56, vienu suņu barības “Pedigree dentastix” iepakojumu EUR 1,09 vērtībā un brīdī, kad viņa darbības neviens nevēro,

pārlika minētās preces līdzi paņemtā maisā un, nemaksājot par paņemto preci, ar prettiesiski iegūto mantu no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas

aizgāja, izrīkojoties ar nolaupīto pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nolaupīja SIA “Lenoka” piederošo mantu EUR 25,54 vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais tiesas sēdē sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanas laikā

neveikt.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi apsūdzēto un prokuroru un ņemot vērā to, ka apsūdzētais savu vainu viņam celtajā apsūdzībā atzīst

pilnībā un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas apsūdzētajam tiesas sēdē

izskaidrotas un sekas ir skaidras, apsūdzētā vaina ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu par

apsūdzētā vainu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 185.panta pirmās daļas.

Cietušais/pers. B/ pirmstiesas kriminālprocesā pieteicis materiālo kompensāciju EUR 100,00 apmērā (2.sējums, lietas lapa 16)

Cietušais SIA “MAXIMA LATVIJA” pirms tiesas kriminālprocesā pieteicis materiālo kompensāciju EUR 44,84 apmērā (1.sējums, lietas lapa

93-94).

Cietušais SIA “Lenoka” pirmstiesas kriminālprocesā pieteicis materiālo kompensāciju EUR 3,08 apmērā (1.sējums, lietas lapa 130).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu, kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais materiālās kompensācijas pieteikumus atzina, tiesa atzīst, ka cietušo pieteiktie kompensācijas pieteikumi ir

apmierināmi un radītie zaudējumi ir piedzenami no apsūdzētā.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos

un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas

izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa atzīst, vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, kā atbildību pastiprinošu apstākli apsūdzētajam tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas kā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa, pamatojoties un

Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu atzīst to, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Nosakot sodu tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ agrāk sodīts pēdējo reizi ar 2014.gada 14.maija Jūrmalas pilsētas tiesas spriedumu pēc

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām(1.sējums, lietas lapā 74 un 2.sējums lietas lapas 45-46). No

2015.gada 13.februāra Valsts probācijas dienesta vēstules redzams, ka apsūdzētais 2014.gada 16.oktobrī piespiedu darba izpildi pabeidzis (3.sējums,

lietas lapa 16). Nav deklarētās dzīvesvietas (2.sējums, lietas lapa 38), ar vidējo izglītību, šķīries, nestrādā (2.sējums, lietas lapa 47-48), apgādājamo

personu nav (2.sējums, lietas lapa 37). No iepriekšējās darbavietas raksturots pozitīvi (3.sējums, lietas lapa 23).

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, kā arī lai panāktu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi – aizsargāt

sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un panākt, lai notiesātais

un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem, kā arī ņemot vērā apsūdzētā veselības stāvokli, tiesa atzīst, ka apsūdzētais sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu un piespiedu

darbu, kā to lūdza valsts apsūdzības uzturētāja, kā arī pēc tiesas ieskata minētais sods ļaus sasniegt Krimināllikuma 35.pantā izvirzīto soda mērķi.

Tajā pašā laikā, bez ievērības tiesa neatstāj to, ka apsūdzētais, piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājis

krimināltiesisku attiecību noregulēšanu, proti, izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz sadarbību un

izvēlējies vienkāršāka procesa veidu.

Galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnībā saskaitot piespriestos sodus,

ievērojot Krimināllikuma 52.panta 2.1daļas nosacījumus, piespiedu darbu izpildot patstāvīgi.

Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajam 2014.gada 25.jūlijā piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums (1.sējums, lietas lapa 64) un

2014.gada 25.septembrī piemērots drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā (1.sējums, lietas lapa 187). Aizturēts – no 2014.gada 10.februāra

līdz 2014.gada 11.februārim (2.sējums, lietas lapa 47-53), un no 2014.gada 23.jūlija (1.sējums, lietas lapas 47-48).

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi dotajā kriminālprocesā apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā, atstājams

negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda termiņā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (izdarīts 2014.gada 22.jūlijā ap

plkst.18.20 un 2014.gada 23.jūlijā ap plkst.13.25) ieskaitāmas 65 apcietinājumā pavadītās dienas, un proti, aizturēšana no 2014.gada 23.jūlija līdz

25.jūlijam un apcietinājumā pavadītais laiks no 2014.gada 25.jūlija līdz 25.septembrim. Soda termiņā /pers. A/ pēc Krimināllikuma 185.panta ieskatīt

aizturēšanu no 2014.gada 10.februāra līdz 11.februārim, t.i. 16 piespiedu darba stundas.

Lietai pievienoti lietiskie pierādījumi – CD diski – 3.gab. (3.sējums, lietas lapa 6), nazi, vienu čeku Nr.26448, /pers. A/ siekalu paraugu un viena

automašīnas riepa “Hifly Win-Turi” 205x60xR16” (2.sējums, lietas lapa 80).

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu, tiesa atzīst, ka minētie lietiskie pierādījumi ir iznīcināmi.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 518., 520., 527., 528., 529., 530.pantiem, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta ar

piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2014.gada 22.jūlijā

ap plkst.18.20) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2014.gada 23.jūlijā

ap plkst.13.25) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 35 (trīsdesmit piecām) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2014.gada 23.jūlijā

ap plkst.14.25) un sodīt viņu pēc šī panta ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnībā saskaitot piespriestos sodus un

/pers. A/ galīgo sodu noteikt - īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 65 (sešdesmit piecām) dienām un piespiedu darbu uz 160 (viens simts sešdesmit)

stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1 daļu piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai /pers. A/ atstāt piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā.

Soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt 65 (sešdesmit piecas) apcietinājumā pavadītās dienas, un proti, aizturēšanu no 2014.gada 23.jūlija līdz

25.jūlijam un apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 25.jūlija līdz 25.septembrim.

Soda termiņā /pers. A/ pēc Krimināllikuma 185.panta ieskatīt aizturēšanu no 2014.gada 10.februāra līdz 11.februārim, t.i. 16 (sešpadsmit)

piespiedu darba stundas.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu uzlikt par pienākumu /pers. A/ 10 (desmit) darba dienu laikā no tiesas

sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta nodaļā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Lietiskos pierādījumus – CD disku – 3.gab., nazi, vienu čeku Nr.26448, /pers. A/ siekalu paraugu un vienu automašīnas riepu “Hifly Win-Turi”

205x60xR16”, kas glabājas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī, pēc sprieduma spēkā stāšanās – iznīcināt.

Materiālās kompensācijas pieteikumus apmierināt:

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “MAXIMA Latvija” materiālo kompensāciju 44,84 EUR (četrdesmit četri euro 84 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Lenoka” materiālo kompensāciju 3,08 EUR (trīs euro 08 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ materiālo kompensāciju 100 EUR (viens simts euro 00 centi) apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, no pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Jūrmalas pilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2015.gada 2.martā.

Tiesnese G.Lapiņa