Legislator Case Law & Legislation
129008019 / 1-0080-19 ECLI:LV:RLPT:2019:0319.129008019.1.S AI generated

Court convicts individual for police control violation and imposes 20 euro fine without defendant present.

Case Number 129008019 / 1-0080-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court held a public session to adjudicate an administrative violation case where the defendant did not appear. The court found that the defendant intentionally violated police control regulations by failing to be at their declared residence when summoned. Consequently, the court convicted the individual and imposed a 20 euro fine under the Administrative Offences Law.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 177.pants; 260.pants, 272.pants, 274.pants, 275.pants, 289.16.pants, 299.pants: The court may convict and impose a fine for intentional violation of police control rules even if the responsible person is absent, provided the facts are objectively proven and procedural requirements are met.

Keywords

AI generated
administrative offences law police control violation intentional breach fine imposition absence from trial administrative penalty procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 177.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 260.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 272.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 274.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 275.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 289.16.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) 299.pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.129008019/21

ECLI:LV:RLPT:2019:0319.129008019.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 19.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese L.Podoļska izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas

kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 177.panta.

Aprakstošā daļa

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore J.Gaļejeva 2019.gada 15.februārī sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC374263 par to, ka /pers. A/ (turpmāk – pie administratīvās atbildības saucamā persona) tīši pārkāpa policijas

kontroles izpildes kārtību, kas viņam tika noteikta saskaņā ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirkņa 2018.gada 19.decembra

lēmumu. Konkrēti, pārbaudes laikā 2019.gada 16.janvārī plkst.00.46 un 2019.gada 12.februārī plkst.02.05 neatradās savā dzīvesvietā /adrese A/, par

ko iepriekš neziņoja un nesaņēma atļauju. Atbildība par minēto pārkāpumu paredzēta Latvijas APK 177.pantā.

Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata mutvārdu procesā,

taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot

divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais

pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši

apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko viņam paziņots atbilstoši Latvijas APK 268. 1panta pirmajai un otrajai

daļai, 238.1panta 8.daļai (lietas 21.lapa) nav ieradies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūdzis. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas APK

260.panta pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez pie administratīvās atbildības saucamās personas

klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats pie administratīvās atbildības saucamās personas vainas konstatācijai, saukšanai pie

administratīvās atbildības un sodīšanai pēc Latvijas APK 177.panta.

Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā

kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas

kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā

izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai

ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par

faktiem, izvērtē, aplūkojot visus administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.

Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi,

pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr.PC374263 (lietas 5.lapa), ar rakstveida paskaidrojumu (lietas 7.lapa), ar policijas darbinieku ziņojumiem (lietas 6., 8.lapa), ar lēmumu par

policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu (lietas 9.lapa) un pārējiem lietas materiāliem, kas atbilst Latvijas APK prasībām.

Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts

administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Latvijas APK 177.pantā noteikts, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole,

uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Atbilstoši Latvijas APK 32.panta pirmajai un otrajai daļai sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā

paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem

vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums ir vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.

Par pie administratīvās atbildības saucamās personas personību noskaidrots, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese B/, faktiskā dzīvesvieta

/adrese A/, par darbavietu, materiālo stāvokli, personām apgādībā ziņu nav, administratīvi sodīts.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu un 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus

tiesa nekonstatēja.

Ņemot vērā minētos apstākļus un administratīvā soda mērķi, pie administratīvās atbildības saucamai personai sods nosakāms naudas soda veidā

Latvijas APK 177.panta sankcijas ietvaros.

Latvijas APK 299.panta pirmā daļa nosaka, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad viņam

izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,

kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32.panta pirmo un otro daļu, 34.pantu, 177.pantu, 243.pantu, 244.pantu, 272.pantu,

274.panta pirmo un otro daļu, 275.panta pirmo daļu, 289.13pantu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta pirmo un otro daļu, 289.18panta

pirmo daļu, 299.panta pirmo daļu tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā un sodīt ar

naudas sodu 20 EUR (divdesmit euro) apmērā.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.129008019/21.

Uzlikt par pienākumu pie administratīvās atbildības saucamajai personai pēc naudas soda nomaksas nekavējoties klātienē, pasta sūtījumā vai

elektroniski iesniegt maksājumu apliecinošu dokumentu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, norādot lietas numuru.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L.Podoļska