Court partially allowed insurance recovery claim for vehicle damage and legal interest against negligent driver.

Lieta Nr.C08031617

Lietas arhīva Nr. C-0316-17

ECLI:LV:ALRT:2017:1114.C08031617.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2017.gada 14.novembrī

Alūksnes rajona tiesas

tiesnese A.Strupule

rakstveida procesā izskatīja civillietu Apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” pilnvarotā pārstāvja Sabiedrības ar ierobežotu

atbildību “Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu un

konstatēja

2017.gada 4.jūlijā prasītājas Apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” pilnvarotā pārstāve Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso

Latvija” cēlusi Alūksnes rajona tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. C/.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un /pers. D/ noslēgts sauszemes transportlīdzekļa īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas līgums SBD517215 ar darbības termiņu no 18.01.2016. līdz 17.01.2017. Ar minēto polisi apdrošināta transportlīdzekļa /TL marka/,

valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, īpašnieka civiltiesiskā atbildība. 2016.gada 30.augustā atbildētājs, vadot minēto transportlīdzekli,

izraisījis ceļu satiksmes negadījumu, kurā cietušas automašīnas: /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/; /TL marka/, valsts

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Atbildētājs atstājis notikuma vietu, neziņojot par to policijai.

Norādīts, ka saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas c)

punktu un Civillikuma 1779.pantu, atbildētājam esot pienākums atlīdzināt prasītājai zaudējumu izmaksātās atlīdzības apmērā, aprēķinātos likumiskos

procentus un ar zaudējuma atgūšanu saistītos izdevumus.

Par automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, remontu prasītāja samaksājusi 415,49 EUR, apmaksājot

autoservisa rēķinu TRANZS-REK-86 par kopējo summu 212,36 EUR un rēķinu Nr.2016/6923 par kopējo summu 203,13 EUR. Par automašīnas /TL

marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasītāja izmaksājusi atlīdzību 652,91 EUR, apmaksājot autoservisa rēķinu Nr.2017/1374 par

kopējo summu 128,70 EUR, rēķinu Nr.060117-3 par summu 10,53 EUR (kļūdaini samaksāti 72,01 EUR, no kuriem 61,48 EUR pēc tam atmaksāti),

rēķinu Nr.PAS189468 par summu 435,03 EUR, rēķinu Nr.2016/8017 par summu 78,65 EUR. Kopā prasītāja izmaksājusi atlīdzības 1068,40 EUR,

kurus esot jāatlīdzina atbildētājam.

Vairākas reizes atbildētājam lūgts labprātīgi atlīdzināt zaudējumu, bet visi brīdinājumi un pretenzijas esot ignorētas, kaut arī atbildētājs brīdināts par

zaudējuma apmēru un likumiskajiem procentiem.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos procentus 0,01644% dienā no zaudējuma pamatsummas 1068,40 EUR.

Norādīts, ka apdrošināšanas atlīdzība izmaksāta sakarā ar to, ka atbildētājs pārkāpis Ceļu satiksmes noteikumus un viņa rīcība bijusi prettiesiska.

Tā kā atbildētājs neesot labprātīgi sedzis zaudējumus, prasītāja, atbilstoši Sadarbības līguma Nr.01490-05-11 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai,

pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekš minētos zaudējumus tiesas ceļā, līdz ar ko prasītājai radušies papildus

zaudējumi fiksētās maksas 103,30 EUR (fiksētā maksa 85,37 EUR + PVN 21% 17,93 EUR) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana, utt.).

Ņemot vērā minēto, prasītāja uzskata, ka atbildētājam ir pienākums segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, bet arī

zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas administrēšanu tiesvedības procesā. Prasītājai nebūtu bijis jācieš zaudējumi, ja atbildētājs savlaicīgi

atlīdzinātu nodarīto zaudējumu par apdrošināšanas izmaksu.

Prasītāja norādījusi, ka nav izmantojusi mediāciju pirms prasības celšanas tiesā, kā arī nevēlas to izmantot tiesvedības laikā.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātas apdrošināšanas likuma 2., 3.pantu, 41.panta otrās daļas c)

punktu, Civillikuma 1753., 1756., 1775., 1779.pantu, Civilprocesa likuma 5., 195., 250.18, 250.19, 250.20pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājai:

- galveno parādu 1171,70 EUR apmērā;

- likumiskos procentus 33,53 EUR apmērā;

kopā 1205,23 EUR;

- visus tiesas izdevumus, tajā skaitā, valsts nodevu 180,78 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR;

- noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Parādsaistību summu ieskaitīt prasītājas AAS “BALTA” pārstāvja SIA “Julianus Inkasso Latvija” kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS

“Swedbank”.

Prasītāja nav lūgusi lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Alūksnes rajona tiesa 2017.gada 10.jūlijā nosūtījusi atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietas adresi (dati no VMIS lietas 53.lapa) prasības

pieteikuma norakstu un paskaidrojuma veidlapu (lietas 55.lapa).

Atbildētājs līdz tiesas noteiktajam termiņam 2017.gada 11.augustam paskaidrojumu tiesā nav iesniedzis. Prasības summas apmēru un aprēķinu nav

apstrīdējis, lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nav lūdzis.

2017.gada 15.augustā tiesas sūtījums saņemts atpakaļ Alūksnes rajona tiesā ar pasta atzīmi “Beidzies glabāšanas laiks” (lietas 56.-58.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu; bet otrā daļa paredz, ka, tas, ka tiesas

dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar

tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu vai paziņojot tiešsaistes sistēmā, adresāts var

atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Tādēļ tiesa uzskata, ka atbildētājs par prasību ir informēts un lietu var izskatīt rakstveida procesā.

Alūksnes rajona tiesa 2017.gada 13.septembrī nosūtījusi pusēm, tajā skaitā atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietas adresi, tiesas paziņojumu par to,

ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma norakstu varēs saņemt no 2017.gada 14.novembra (tiesas paziņojums lietas 59.lapā).

Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji.

No lietas 22.lapā esošās Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās apdrošināšanas obligātās apdrošināšanas polises Nr.SBD517215

redzams, ka starp prasītāju un /pers. D/ noslēgts apdrošināšanas līgums un izsniegta apdrošināšanas polise, ar kuru apdrošināts transportlīdzeklis /TL

marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Minētā līguma darbības laiks noteikts no 2016.gada 18.janvāra līdz 2017.gada 17.janvārim.

No prasības pieteikumā minētā un lietas 23.-24.lapā esošās izziņas par ceļu satiksmes negadījumu redzams, ka polises darbības laikā – 2016.gada

30.augustā atbildētājs, vadot transportlīdzekli /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, izraisījis ceļu satiksmes negadījumu, kurā

cietušas automašīnas: /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/; /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/.

Atbildētājs atstājis notikuma vietu.

Par automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, remontu prasītāja samaksājusi 415,49 EUR, apmaksājot

autoservisa rēķinu TRANZS-REK-86 par kopējo summu 212,36 EUR un rēķinu Nr.2016/6923 par kopējo summu 203,13 EUR ( lietas 25.-27., 28.-

29.lapa).

Par automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasītāja izmaksājusi atlīdzību 652,91 EUR, apmaksājot autoservisa

rēķinu Nr.2017/1374 par kopējo summu 128,70 EUR, rēķinu Nr.060117-3 par summu 10,53 EUR (kļūdaini samaksāti 72,01 EUR, no kuriem

61,48 EUR pēc tam atmaksāti), rēķinu Nr.PAS189468 par summu 435,03 EUR, rēķinu Nr.2016/8017 par summu 78,65 EUR (lietas 32.-33., 34.-36.,

37.-38., 47., 48.lapa).

Kopā prasītāja izmaksājusi atlīdzības 1068,40 EUR.

Lietas 39.lapā atrodas automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, rezerves daļu izmaksu tāme.

Lietas 40.lapā atrodas automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, rezerves daļu pieņemšanas – nodošanas akta

Nr.114/2016-01 kopija.

Lietas 41.-44., 45.-46.lapā atrodas automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, remonta aprēķini Nr./numurs/,

kontrollapa Nr./numurs/.

Saskaņā ar Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas

apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem, [..].

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 2.punkta

c) apakšpunktu apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai —

transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja transportlīdzekļa vadītājs, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības,

atstājis notikuma vietu un konkrētā persona, kura vadījusi transportlīdzekli ceļu satiksmes negadījuma brīdī, nav noskaidrota.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.

Saskaņā ar Civillikuma 1779. pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

2016.gada 11.novembrī prasītāja nosūtījusi atbildētājam pretenziju par regresa prasības atlīdzību, kurā lūgusi ne vēlāk kā līdz 15.12.2016.

atlīdzināt zaudējumu 415,49 EUR apmērā, ieskaitot šo naudas summu norādītajā AS “BALTA” norēķinu kontā (lietas 30.-31.lapa).

2017.gada 10.februārī prasītājas pārstāve SIA “Julianus Inkasso Latvija” nosūtījusi atbildētājam paziņojumu par zaudējumu atmaksu, ar lūgumu

nokārtot parādsaistības līdz 10.03.2017. (lietas 50.lapa).

2017.gada 15.martā prasītājas pārstāve SIA “Julianus Inkasso Latvija” atkārtoti nosūtījusi atbildētājam paziņojumu par zaudējumu atmaksu, ar

lūgumu nokārtot parādsaistības līdz 27.03.2017. (lietas 49.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas iesniegtos rakstveida pierādījumus par nodarītajiem zaudējumiem un to apmēru, jo atbildētājs tos nav

apstrīdējis un pretējus pierādījumus tiesā nav iesniedzis, kā arī pierādījumus par samaksu nav iesniedzis.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami nodarītie zaudējumi 1068,40 EUR apmērā.

Civillikuma 1759.panta 1.punktā ir noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantā

noteikto – procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir,

seši procenti no simta gadā.

Prasības pieteikumā prasītāja norādījusi, ka sākot no 2016.gada 12.decembra līdz 2017.gada 22.jūnijam, aprēķinājusi likumiskos nokavējuma

procentus – 0,01644% dienā no nodarītā zaudējuma pamatsummas 1068,40 EUR, kas ir 33,53 EUR (lietas 6.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1763.panta nosacījumiem procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Kā redzams no lietas materiāliem, atbildētājs vairākkārt brīdināts par zaudējumu labprātīgu samaksu, bet atbildētājs zaudējumus nav samaksājis un

pieļāvis parāda samaksas kavējumu. Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret aprēķināto summu un tās aprēķina kārtību. Tiesa atzīst, ka prasītājas

aprēķināto procentu aprēķins ir pamatots un no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami likumiskie procenti 33,53 EUR apmērā.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājai zaudējumus labprātīgi, prasītāja atbilstoši 2011.gada 12.oktobra Sadarbības līguma Nr.01490-05-11

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai (lietas 12., 13.-14.lapa) ir pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekš minētos

zaudējumus tiesas ceļā, līdz ar ko prasītāja norādījusi, ka radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas 103,30 EUR (fiksētā maksa 85,37 EUR + PVN

21% 17,93 EUR) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un

to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana utt.).

Tiesa ņem vērā tiesu praksi un konkrēti Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.jūnija spriedumā Nr.SKC-

0093/2015 izteiktās atziņas. Līdzīgā lietā Augstākā tiesa ir norādījusi, ka strīds risināms, ievērojot Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likumā paredzētās regresa prasības mērķi un piemērojot Civillikuma Saistību tiesību daļas 8.nodaļā iekļautās tiesību

normas, kas regulē katra mantiski novērtējama pametuma jeb zaudējumu atlīdzināšanas kārtību.

Tiesa, izanalizējot minēto Sadarbības līgumu, secina, ka prasītāja AAS “BALTA” ar šo līgumu pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso Latvija”

administrēt parāda piedziņu, tāpēc atzīst, ka administrēšanas izdevumi, kurus prasītāja norādījusi kā zaudējumus, nav atzīstami par zaudējumiem

Civillikuma 1779.panta izpratnē, kas būtu radušies atbildētāja prettiesiskas darbības vai bezdarbības dēļ. Trešajām personām nevar būt saistošas

izmaksas par lietas administrēšanu, kas aprēķinātas saskaņā ar prasītājas un tās pilnvarotās personas starpā noslēgto sadarbības līgumu.

Tiesa ievēro, ka prasītājas pārstāvis, atsaucoties uz Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.jūnija spriedumu Nr.SKC-0093/2015,

nav ņēmis vērā, ka tur ir runa par Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja administrētā Garantijas fonda izlietotajiem līdzekļiem.

Pastāvot šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka prasība daļā par zaudējumu 103,30 EUR apmērā piedziņu ir noraidāma.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja

tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tiesa uzskata, ka apmierināms prasītājas lūgums noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% (seši procenti) gadā no

piespriestās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītāja ir cēlusi mantiska rakstura prasību, prasības summa ir 1205,23 EUR.

Prasība apmierināta daļēji par summu 1101,93 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, valsts nodeva valsts labā par prasību, kas novērtējama naudas

summā līdz 2134 EUR, - 15 procenti no prasības summas, bet ne mazāk par 71,14 EUR.

Valsts nodeva -15% no 1101,93 EUR ir 165,29 EUR.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva proporcionāli apmierinātajai prasības daļai 165,29

EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR (maksājuma uzdevumi – lietas 10., 11.lapa).

Civilprocesa likuma 204.1pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Līdz ar to arī nosakāms šī

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

Daļēji apmierināt Apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” pilnvarotās pārstāves Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija”

prasību pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /dzīvesvieta/) par labu Apdrošināšanas akciju sabiedrībai

“BALTA” (reģistrācijas Nr.40003049409, juridiskā adrese: Raunas iela 10/12, Rīga, LV-1039) zaudējumus 1068,40 EUR (viens tūkstotis sešdesmit

astoņus euro un 40 centus), likumiskos procentus 33,53 EUR (trīsdesmit trīs euro un 53 centus) par laiku no 12.12.2016. līdz 22.06.2017., kopā

1101,93 EUR (viens tūkstotis viens simts vienu euro un 93 centus) un tiesas izdevumus 168,59 EUR (viens simts sešdesmit astoņus euro un 59 centus),

pavisam kopā 1270,52 EUR (viens tūkstotis divi simti septiņdesmit euro un 52 centus).

Piedzītā summa iemaksājama Apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” pilnvarotās pārstāves Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus

Inkasso Latvija” (reģistrācijas Nr.40003717522) norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

Prasību pārējā daļā noraidīt.

Atzīt Apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/

likumiskos procentus - 6% (sešus procentus) no simta gadā – no pamatsummas 1068,40 EUR (viens tūkstotis sešdesmit astoņiem euro un 40 centiem).

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2017.gada 14.novembra, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv

kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Noteikt /pers. C/ sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laiku pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesnese A.Strupule