Court allows bankruptcy administrator's claim for recovery of unreasonably received funds against individual debtor.

Lieta Nr.C33319921

Nr.C-3199-21/30

ECLI:LV:RIRT:2021:0611.C33319921.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2021.gada 11.jūnijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese D.Liepiņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu maksātnespējīgās SIA “/nosaukums/” administratores Evijas Novicānes vienkāršotās procedūras prasībā pret

/pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 16.februārī tiesā saņemts maksātnespējīgās SIA “/nosaukums/” administratores Evijas Novicānes prasības pieteikums vienkāršotās

procedūras prasībā pret atbildētāju /pers. C/ par naudas piedziņu.

Maksātnespējīgās SIA “/nosaukums/” administratore, pamatojoties uz Civillikuma 2389.pantu, Maksātnespējas likuma 65.panta 6.punktu, lūdz

piedzīt no atbildētājas nepamatoti saņemtos naudas līdzekļus 850,00 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6%

gadā no neatmaksātās pamatparāda summas 850,00 euro par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma labprātīgai izpildei, ievērojot

Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu ierobežojumus.

[2] 2021.gada 29.martā tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētāja prasību neatzīst.

[3] 2021.gada 22.aprīlī tiesā saņemta prasītājas atsauksme uz atbildētājas paskaidrojumiem.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, pierādīta un

apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[6] Maksātnespējas likuma 26.panta otrā daļa noteic, ka “administrators nodrošina efektīvu un likumīgu juridiskās personas maksātnespējas

procesa [..] norisi un mērķu sasniegšanu”.

Maksātnespējas likuma 24.panta otrā daļa noteic, ja iepriekšējais administrators atkāpjas vai tiek atcelts no juridiskās personas maksātnespējas

procesa vai fiziskās personas maksātnespējas procesa, tiesas noteiktajā termiņā, kas nedrīkst būt ilgāks par 10 dienām, iepriekšējais administrators

sastāda dokumentu un mantas pieņemšanas un nodošanas aktu, ko paraksta iepriekšējais administrators un jaunais administrators. Dokumentu un mantas

pieņemšanas un nodošanas aktam pievienojams iepriekšējā administratora darbības pārskats.

Maksātnespējas likuma 65.panta 6.punkts noteic, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas administrators atgūst

debitoru parādus un veic tiesiskas darbības citas parādnieka mantas atgūšanai.

Maksātnespējas likuma 117.panta pirmā daļa noteic, ka administrators 15 dienu laikā pēc parādnieka mantas pārdošanas plāna izpildes sastāda

juridiskās personas maksātnespējas procesa izmaksu sarakstu un kreditoru prasījumu segšanas plānu atbilstoši šā likuma 118.pantā noteiktajai kārtībai.

Maksātnespējas likuma 170.panta pirmā daļa noteic, ka ar juridiskās personas maksātnespējas procesa nodrošināšanu saistītie šā procesa

izdevumi, izņemot izdevumus, kas saistīti ar mantu, kura kalpo par nodrošinājumu, kā arī parādnieka saimnieciskās darbības turpināšanas pilnā vai

ierobežotā apmērā nodrošināšanu, ja kreditoru sapulce tos nav atzinusi par pamatotiem, nedrīkst pārsniegt 1) piecu procentu apmēru no mantas

novērtējuma, ja ir sastādīts mantas pārdošanas plāns; 2) juridiskās personas maksātnespējas procesa depozīta apmēru, ja ir sastādīts ziņojums par

mantas neesamību.

Civillikuma 2389.pants noteic, ja kādam ir bez jebkāda pamata kāds priekšmets no otra mantas, tad to var no viņa atprasīt. Attiecībā uz šādu

atprasījumu nav nekādas nozīmes, vai tāda priekšmeta iegūšanai nav bijis pamata no paša sākuma, jeb vai pamats, kas agrāk ir bijis, vēlāk atkritis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu, „taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..]

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru [..]”.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja

valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktam, „no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos ir atbrīvoti administratori

prasībās, kas celtas to personu labā, kurām pasludināts juridiskās personas maksātnespējas process [..]”.

Ievērojot minēto, no atbildētājas valsts labā ir piedzenama valsts nodeva 127,50 euro un faktiskie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,22 euro

(lietas 2.lapa).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10.pantu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 42.panta pirmo daļu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto

daļu, 97., 190., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgajai SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/

(bankas konts naudas līdzekļu iemaksai: AS “SEB banka”, konta Nr./konta numurs/), nepamatoti saņemtos naudas līdzekļus 850,00 euro (astoņi simti

piecdesmit euro, 00 centi).

Atzīt maksātnespējīgajai SIA “/nosaukums/” tiesības saņemt no /pers. C/ likumiskos procentus 6% gadā no naudas līdzekļu summas 850,00 euro

par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildes dienai.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 127,50 euro (viens simts divdesmit septiņi euro, 50 centi).

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,22 euro (trīs euro, 22 centi).

Noteikt /pers. C/ tiesības 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Valsts nodevas samaksa veicama, norādot šādus saņēmēja bankas rekvizītus - saņēmējs: Valsts kase, reģ.Nr. 90000050138, konta Nr.

LV55TREL1060190911200, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22.

Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksa veicama, norādot šādus saņēmēja bankas rekvizītus – saņēmējs: Tiesu administrācija,

NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģ.Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķis: EKK 21499 un dati lietas identificēšanai (lietas dalībnieka vārds, uzvārds).

Labprātīgi izpildot tiesas spriedumu daļā par tiesas izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas rajona

tiesā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2021.gada 11.jūnija var

iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 9.jūlijā.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) D.Liepiņa