C29614215 / C-2438-16 · Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

Lieta Nr.C29614215

Nr.C-2438/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 2.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 31.augustā AS „Latvenergo” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu,

norādot, ka 2007.gada 1.jūlijā pušu starpā ticis noslēgts līgums Nr.1008177057 par elektroenerģijas piegādi objektam /adrese/, saskaņā ar kuru

atbildētāja apņēmusies katra mēneša pirmajā datumā nolasīt komercuzskaites mēraparāta rādījumus, izrakstīt maksājuma kvīti un samaksāt to līdz tā paša

mēneša beigām. Ņemot vērā to, ka atbildētāja savas saistības nebija pildījusi, laikā no 2011.gada 1.janvāra līdz 2011.gada 25.maijam izveidojies parāds

par kopējo summu 319,51 EUR apmērā. 2013.gada 18.jūnijā atbildētājai ticis nosūtīts brīdinājums par parāda samaksu līdz 2013.gada 15.jūlijam, taču

atbildētāja parādu minētajā termiņā nebija samaksājusi.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1717., 1759., 1763., 1765., 1770., 1775., 1779., 1811., 2021., 2033., 2109. un

2107.pantu, Euro ieviešanas kārtības likuma 4.pantu, Ministru kabineta 2009.gada 21.jūlija noteikumu Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un

lietošanas noteikumi” 29., 31.punktu, Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas

noteikumi” 27., 29.punktu, Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumiem Nr.50 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”,

prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu 319,51 EUR apmērā, likumiskos nokavējuma procentus 29,41 EUR apmērā, līgumsodu 31,95 EUR

apmērā, kā arī samaksātos tiesas izdevumus.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja /pers. A/ tiesai nebija iesniegusi.

Ņemot vērā to, ka neviena no pusēm nebija lūgusi izskatīt lietu tiesas sēdē, tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu rakstveida procesā, par ko

pusēm 2016.gada 13.janvārī tika paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma

noteikumiem. Atbilstoši Civillikuma 2033.panta noteikumiem pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.

Kā izriet no 2007.gada 1.jūlija līguma Nr.1008177057 kopijas (lietas 14.lapa), starp AS „Sadales tīkls”, kurai AS „Latvenergo”, pamatojoties uz

2007.gada 29.jūnija pilnvaru Nr.01VL00-05/126p (lietas 16.lapa), deleģējusi tiesības slēgt piegādes līgumus ar saistītajiem lietotājiem, un /pers. A/ tika

noslēgts līgums, saskaņā ar kuru AS „Sadales tīkls” apņēmās piegādāt elektroenerģiju objektā /adrese/, savukārt /pers. A/ apņēmās katra mēneša

pirmajā datumā nolasīt komercuzskaites mēraparāta rādījumus, izrakstīt maksājuma kvīti un samaksāt to līdz tā paša mēneša beigām, norēķinus par

elektroenerģijas piegādi un lietošanu veicot AS „Latvenergo” norēķinu kontos (līguma 6.4.punkts).

Ministru kabineta 2009.gada 21.jūlija noteikumu Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kas bija spēkā laikā no

2009.gada 29.jūlija līdz 2011.gada 15.decembrim, 29.punkts noteica, ka saistītā lietotāja pienākums ir norādītajā termiņā veikt samaksu saskaņā ar

publiskā tirgotāja izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra mēneša laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam

norēķinu veidam par katrā norēķinu periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas apjomu.

Savukārt atbilstoši minēto noteikumu 31.punktam saistītais lietotājs par nodomu pārtraukt elektroenerģijas lietošanu informē sistēmas operatoru

vismaz piecas darbdienas iepriekš, norādot lietošanas izbeigšanas laiku. Pārtraucot elektroenerģijas lietošanu, saistītais lietotājs fiksē elektroenerģijas

komercuzskaites mēraparāta rādījumus, paziņo tos sistēmas operatoram, kā arī noteiktajā termiņā veic galīgo norēķinu par patērēto elektroenerģiju,

atļauto slodzi un saņemtajiem pakalpojumiem.

Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Kā izriet no prasības pieteikuma, lietas materiālos esošās 2013.gada 18.jūnija brīdinājuma Nr.01VD00-33/748 kopijas (lietas 11.lapa), kā arī

rēķina Nr.200735844357 kopijas (lietas 13.lapa), atbildētāja nav samaksājusi prasītājai parādu par laikā no 2011.gada 1.janvāra līdz 2011.gada

25.maijam piegādāto elektroenerģiju par kopējo summu 319,51 EUR apmērā, kura samaksas termiņš atbilstoši rēķinam Nr.200735844357 tika noteikts

līdz 2011.gada 13.jūnijam.

Saskaņā ar likuma „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību”

21.pantu grozījumi Civillikuma 1716., 1717. un 1722.pantā par līgumsoda noteikumiem un grozījumi Civillikuma 1843.pantā par parāda samaksas

kārtību līgumiem, kuri noslēgti līdz 2013.gada 31.decembrim un kuros ietverts pienākums maksāt līgumsodu, ar 2015.gada 1.janvāri ir piemērojami tad,

ja šo līgumu darbība turpinās pēc 2014.gada 1.janvāra un līdz 2014.gada 31.decembrim par tiem nav celta prasība tiesā.

Saskaņā ar Civillikuma (redakcijā, kas ir spēkā no 2014.gada 1.janvāra) 1716.panta trešo daļu līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Savukārt Civillikuma 1720.pants paredz kreditora tiesību prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar līguma Nr.1008177057 3.2.3.punktu rēķinu samaksas kavējuma gadījumā atbildētāja apņēmās par katru nokavēto dienu maksāt

līgumsodu 0,15% apmērā no parāda summas.

Kā redzams no lietas materiālos esošā līgumsoda aprēķina (lietas 18.lapa), atbildētāja nav samaksājusi prasītājai par laiku no 2011.gada 13.jūnija

līdz 2013.gada 30.oktobrim (870 dienām) aprēķināto līgumsodu 31,95 EUR apmērā.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā

sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas. Saskaņā ar

Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt

likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītāja ir tiesīga pieprasīt atbildētājai likumisko nokavējuma procentu samaksu par laiku no 2013.gada 31.oktobra līdz

2015.gada 14.maijam (560 dienām), kuru apmērs saskaņā ar lietas materiālos esošo parāda aprēķinu (lietas 17.lapa) ir 29,41 EUR.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājai jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāja būtu izpildījusi savas saistības, kā arī atbildētāja nav iesniegusi

pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja nav izpildījusi savas

saistības pret prasītāju, kuras izriet no 2007.gada 1.jūlija līguma Nr.1008177057.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas /pers. A/ par labu prasītājai AS „Latvenergo” piedzenams parāds par laikā no 2011.gada

1.janvāra līdz 2011.gada 25.maijam piegādāto elektroenerģiju 319,51 EUR apmērā, par laiku no 2011.gada 13.jūnija līdz 2013.gada 30.oktobrim

aprēķinātais līgumsods 31,95 EUR apmērā, kā arī par laiku no 2013.gada 31.oktobra līdz 2015.gada 14.maijam aprēķinātie likumiskie procenti

29,41 EUR apmērā, kopā piedzenot 380,87 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami šādi tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR apmērā, kopā piedzenot 75,84 EUR.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā

pamatparāda (319,51 EUR).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, AS „SEB banka” esošais

norēķinu konts Nr.LV93UNLA0050007013441, parādu par piegādāto elektroenerģiju 319,51 EUR apmērā, par laiku no 2011.gada 13.jūnija līdz

2013.gada 30.oktobrim aprēķināto līgumsodu 31,95 EUR apmērā, par laiku no 2013.gada 31.oktobra līdz 2015.gada 14.maijam aprēķinātos

likumiskos procentus 29,41 EUR apmērā un samaksātos tiesas izdevumus 75,84 EUR apmērā, kopā piedzenot 456,71 EUR (četri simti piecdesmit seši

euro un 71 cents).

Noteikt AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, tiesības saņemt no atbildētājas 6% (sešus procentus) gadā no piespriestā nesamaksātā

pamatparāda (319,51 EUR) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2016.gada 2.februāra, Rīgas

apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (paraksts) L.Mikulāne