Court imposes fine for failure to register after release from prison under police control order.

Lietas Nr. 133088916

Lietas arhīva Nr. 1-0889-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 21.oktobrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Naruška

izskatījusi no Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Olaines iecirkņa saņemtos materiālus par /pers. A/ (turpmāk – Persona), personas kods

/personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.panta, un

k o ns t a t ē j a

no 2016.gada 24.augusta līdz 2016.gada 31.augustam konstatēts, ka Persona, atbrīvojoties no Jēkabpils cietuma, triju darba dienu laikā neieradās

uz reģistrēšanos Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Olaines iecirknī, sakarā ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 2.decembra

sprieduma, lietā Nr.11088062414 piemērotā papildsoda “Policijas kontrole” uz diviem gadiem, izpildi.

Ar šādām savām darbībām Persona izdarījusi Latvijas APK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 2.decembra spriedumu Persona notiesāta pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas un

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam daļēji pieskaitīti sodi, kas piespriesti ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2014.gada 3.novembra spriedumu, Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 26.novembra spriedumu un Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2014.gada 1.decembra spriedumu, galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 2 gadiem, ar policijas kontroli uz 2 gadiem (13.-

17.lapa).

2016.gada 24.augustā Persona atbrīvota pēc soda izciešanas.

Ar 2016.gada 24.augusta lēmumu iekārtota Personas policijas kontroles lieta (5.lapa).

Uz tiesas sēdi Persona neieradās.

No lietas materiāliem redzams, ka Personai bija zināms par 2016.gada 21.oktobra tiesas sēdi, par ko liecina viņam nosūtītā tiesas pavēste (1.lapa).

Tādejādi ir secināms, ka par lietas izskatīšanas laiku un vietu pārkāpējam ir paziņots atbilstoši likuma prasībām un nav arī saņemts lūgums atlikt lietas

izskatīšanu.

Saskaņā ar Latvijas APK 271.panta ceturto daļu lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes drīkst izskatīt tikai tad, ja ir zināms, ka viņiem savlaicīgi

paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku.

Tiesa nekonstatē apstākļus, kas liegtu lietu iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies Persona, jo, pārbaudot lietas materiālus, tiesa

konstatēja, ka viņa vaina pilnībā pierādīta ar lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā. Pie šādiem apstākļiem, saskaņā ar Latvijas APK

271.panta ceturto daļu, ir iespējama administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana bez pārkāpēja klātbūtnes.

No amatpersonas ziņojuma izriet, ka viņas lietvedībā atrodas kontrollieta 24/16 P.K. attiecībā uz Personu, 2015.gada 16.februārī pieņemts lēmums

par dzīvesvietas deklarācijas anulēšanu, pamats - zudis tiesiskais pamats. No 2016.gada 4.septembra Personas deklarētā dzīves vieta ir /adrese/, kura

ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 2.decembra spriedumu notiesāta ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem, piemērojot papildsodu –

policijas kontrole uz 2 gadiem, sakarā ar kuru pieņemts lēmums par policijas kontroles lietas iekārtošanu. 2016.gada 24.augustā Persona atbrīvota no

Jēkabpils cietuma. 2016.gada 22.augustā Persona parakstīja paziņojumu par to, ka tiesas spriedumā noteikts papildsods – policijas kontrole uz 2

gadiem, ka pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma triju darba dienu laikā līdz 2016.gada 31.augustam jāreģistrējas Olaines iecirknī, Olaine, Zemgales iela 26.

Persona nav ieradusies policijas iecirknī, kā arī nav zvanījusi un par neierašanās iemesliem nav ziņojusi. 2016.gada 2.septembrī izsūtīta pavēste uz

2016.gada 13.setpembri plkst.09.30, Persona neieradās. Persona Olaines iecirknī nav ieradusies līdz 2016.gada 13.septembrim. 2016.gada

13.septembrī uz Personu sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols pēc Latvijas APK 177.panta (4.lapa).

Izvērtējusi ziņas, kas izriet no ziņojuma, 2016.gada 13.septembra administratīvā pārkāpuma protokola PC260573 un pārējiem administratīvās

lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka Persona ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu un viņa vaina šī

pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 45.pantu (likuma redakcijā līdz 2015.gada 1.janvārim) - policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu

līdzekli, lai uzraudzītu no brīvības atņemšanas vietām atbrīvotās personas uzvedību un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem

ierobežojumiem.

Tiesa uzskata, ka, lai konstatētu, ka persona pārkāpj policijas kontroles ierobežojumus, jāvērtē notiesātās personas rīcība un, vai pārkāpējam ir

bijis nodoms pārkāpt noteiktos ierobežojumus vai izvairīties no pienākumu izpildes.

Saskaņā ar Latvijas APK 10.pantu - administratīvais pārkāpums ir izdarīts ar nodomu, ja persona paredzējusi savas darbības prettiesisko raksturu,

paredzējusi kaitīgās sekas un apzināti pieļāvusi šo seku iestāšanos.

Konkrētajā gadījumā tiesa nekonstatē objektīvus apstākļus, kas liecinātu, ka Persona nevarēja ierasties trīs darba dienu laiku pēc atbrīvošanās

policijas iecirknī, sakarā ar piemēroto papildsodu – policijas kontrole.

Saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu, par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole,

uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Uzliekot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinošie un

pastiprinošie apstākļi.

Atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu netika konstatēti.

Tiesa ņemt vērā arī to, ka Persona agrāk administratīvi sodīta (20.-21.lapa).

Tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas

garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, šajā gadījumā var panākt – piemērojot naudas sodu.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un Latvijas APK 289.13, 289.17, 289.18 pantu

no s p r ie d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, par administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā izdarīšanu, uzlikt naudas sodu

20 euro (divdesmit euro) apmērā.

Naudas sodu 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas ieskaitīt: Valsts kase, reģ.Nr.90000050138, konta

Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, kods TRELLV22, mērķis: naudas sods (procesa dalībnieka personas dati) administratīvā pārkāpuma

lietā, un maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas rajona tiesā, Lomonosova ielā 10, Rīgā.

Saskaņā ar Latvijas APK 296.pantu, ja spriedums par administratīvā soda uzlikšanu nav izpildīts labprātīgi, mēneša laikā pēc šajā kodeksā

labprātīgai izpildei paredzētā termiņa notecējuma spriedumu par administratīvā soda uzlikšanu nodod izpildinstitūcijai.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā paziņošanas dienas, sūdzību

iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Naruška