Court orders SEB Bank to collect outstanding lease debt from M Service and individual D.

Lietas Nr. C30713612

Lietas arhīva Nr. C-2786-13/18

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2013. gada 12.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese A.Feldmane

ar sekretāri S.Jansoni,

piedaloties prasītāja pārstāvim S.Volkovam

2013. gada 29. oktobrī atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „SEB banka” prasībā pret SIA „M Service” un /pers. D/ par parāda

piedziņu, un

konstatēja:

2012. gada 22.augustā ar prasības pieteikuma precizējumiem 2012.gada 31.augustā tiesā saņemta AS „SEB banka” ( turpmāk –

prasītājs) prasība pret atbildētājiem SIA „M Service” un /pers. D/ par parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2009.gada 19.janvārī starp SIA „M Service” kā nomnieku un SIA „SEB līzings” kā iznomātāju tika noslēgts

Finanšu līzinga (Nomas pirkuma) līgums Nr.I010437 (turpmāk- Līgums) saskaņā ar kuru Iznomātājs pēc atbildētāja SIA „M Service”

izvēles EUR 15071,29, ieskaitot PVN, iegādājās un nodeva atbildētāja SIA „M Service” turējumā un lietošanā a/m Citroen JUMPER

FG L3H2 2.2Hdi 120z/s 2008.g. VIN /reģ.Nr./ (turpmāk- Nomas priekšmets), ar ikmēneša nomas maksas un procentu maksājumu

atbilstoši līgumam un maksājumu grafikam. Nomas priekšmeta lietošanas termiņš tika noteikts līdz 2013.gada 15.martam.

2009.gada 19.janvārī no līguma izrietošās atbildētāja SIA „M Service” saistības tika pastiprinātas ar starp Iznomātāju un

atbildētāju /pers. D/ noslēgto Galvojuma līgumu Nr.GI010437 (turpmāk tekstā- Galvojuma līgums). Saskaņā ar Galvojuma līgumu

atbildētājs /pers. D/ kā pats parādnieks uzņēmās visas no līguma izrietošās saistības, ja atbildētājs SIA „M Service” tās daļēji vai

pilnīgi neizpilda, un neapstrīdami un neatsaucami galvo, ka visas no līguma izrietošās atbildētāja SIA „M Service” saistības tiks

izpildītas savlaicīgi, pilnā apmērā un pienācīgā veidā, kā to paredz līgums.

2009.gada 20.janvārī starp iznomātāju un atbildētāju SIA „M Service” tika noslēgta Vienošanās pie Finansu līzinga līguma Nr.I010437,

ar kuru iznomātājs atļāva atbildētājam SIA „M Service” nodot Nomas priekšmetu apsaimniekošanās SIA „MALEK”, neatbrīvojot

atbildētāju SIA „M Service” no līgumā noteikto pienākumu pildīšanas.

2010.gada 7.janvārī iznomātājs nosūtīja atbildētājam SIA „M Service” vēstuli Nr.J01DP-0033, kurā tas tika informēts, ka 2010.gada

7.janvārī iznomātājs vienpusēji izbeidz līguma darbību pamatojoties uz Līguma 8.2.5.3.punktu, kas nosaka, ka iznomātājam ir tiesības

vienpusēji atkāpties no līguma, ja pilnīgi vai daļēji netiek samaksāti nomas maksājumi. Vienlaikus vēstulē atbildētājam SIA „M

Service” tika pieprasīts nekavējoties nodot Nomas priekšmetu Iznomātāja pārstāvim.

2010.gada 25.augustā Iznomātājs informēja atbildētājus pat Nomas priekšmeta pārdošanu, kā arī lūdza atbildētājiem veikt atlikušā

parāda samaksu līdz 2010.gada 8.septembrim.

No aprēķina un Iznomātāja vēstulēm atbildētājam izriet, ka Nomas priekšmets tika pārdots par EUR 5852,52, neieskaitot PVN 21%.

Nomas priekšmeta pārdošanas faktu apliecina pieņemšanas nodošanas akts.

2011.gada 25.janvārī starp Iznomātāju un prasītāju tika noslēgts līgums par līzinga prasījumu cesiju saskaņā ar kuru prasītājam tika

nodotas Iznomātāja prasījumu tiesības pret atbildētāju SIA „M Service”, tai skaitā arī pret atbildētāju /pers. D/ par no līguma izrietošo

saistību izpildi EUR 5046,65 jeb LVL 3546,81 apmērā.

Atbildētāji nav atmaksājuši prasītājam parādu EUR 5046,65 jeb LVL 3546,81 apmērā, kas sastāv no atlikuma pēc Nomas

priekšmeta pārdošanas EUR 4153,69 jeb LVL 2919,23, nesamaksātā nomas maksājuma EUR 662,57 jeb LVL 465,66, procentiem

EUR 49,54 jeb LVL 34,82, līgumsoda EUR 25,90 jeb LVL 18,20, atsavināšanas un pārdošanas izdevumi EUR 154,95 jeb LVL

108,90 apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto, prasītājs lūdz tiesu piedzīt parādu LVL 3546,81 apmērā no SIA „M Service”, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā piedzīt parādu LVL 3546,81 apmērā no /pers. D/ un tiesas izdevumus; noteikt Prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda.

Prasība pamatota ar 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1756., 1759., 1765., 1793., 1801., 1805., 1811., 2069.pantu.

Atbildētāji paskaidrojumus uz celto prasību nav snieguši.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā uz tajā norādītajiem pamatiem un prasības pieteikuma

precizējumos norādītajā apmērā, lūdz prasību apmierināt.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nav ieradušies, atbildētāji par tiesas sēdi informēti Civilprocesa likumā noteiktā kārtībā, nosūtot

pavēsti ierakstītā sūtījumā uz atbildētāja SIA „M Service” juridisko adresi un atbildētāja /pers. D/ deklarēto dzīves vietu.

Tiesa nav konstatējusi Civilprocesa likuma 209., 210. pantā norādītos gadījumus lietas izskatīšanas atlikšanas, līdz ar ko

uzskata, ka lietu var izskatīt bez atbildētāju piedalīšanās tiesas sēdē.

Izvērtējusi lietas materiālos, celto prasību uzskata par pamatotu un apmierināmu pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumu.

Saskaņā ar Komerclikuma 463.panta pirmo daļu līzinga līgums ir tāds līgums, ar kuru komersants (līzinga devējs) apņemas

iegūt īpašumā līzinga ņēmēja izraudzītu lietu no līzinga ņēmēja izraudzītas trešās personas (pārdevēja) un nodrošināt šīs lietas

nodošanu līzinga ņēmēja lietošanā, bet līzinga ņēmējs apņemas pieņemt šo lietu un samaksāt nolīgto atlīdzību.

Saskaņā ar Komerclikuma 463.panta otro daļu līzinga līgumam piemēro Civillikuma un šā likuma noteikumus par pirkuma līgumu,

ciktāl tie nav pretrunā ar šīs nodaļas noteikumiem, šādos gadījumos: 1) ja ir nolīgts līzinga ņēmēja pienākums izpirkt līzingā nodoto

lietu; 2) ja ir nolīgtas līzinga ņēmēja tiesības līzinga līguma termiņa beigās, ievērojot nosacījumu, ka līzinga ņēmējam nav neizpildītu

saistību pret līzinga devēju, iegūt līzingā nodoto lietu īpašumā bez papildu atlīdzības vai par atlīdzību, kura datumā, kad šo iespēju

varēs izmantot, būs pietiekami zema, lai lietošanas uzsākšanas datumā pastāvētu pamatota noteiktība, ka līzinga ņēmējs šo iespēju

izmantos.

Saskaņā ar Civillikuma 2069.pantu pārdevējs var paturēt sev īpašuma tiesību uz pārdoto lietu vai nu tā, ka šī tiesība viņam paliek līdz

tam laikam, kamēr nav galīgi samaksāta pirkuma maksa, vai arī tā, ka īpašuma tiesība pāriet atpakaļ uz viņu, ja pircējs nesamaksā.

Ja rodas šaubas par līdzēju nodomu, tad pieņemams par nolīgtu, ka īpašuma tiesība paliek pārdevējam, kamēr nav galīgi samaksāta

pirkuma maksa.

2009.gada 19.janvārī starp SIA „M Service” kā nomnieku un SIA „SEB līzings” kā iznomātāju tika noslēgts Finanšu līzinga (Nomas

pirkuma) līgums Nr.I010437 (turpmāk- Līgums) saskaņā ar kuru Iznomātājs pēc atbildētāja SIA „M Service” izvēles EUR 15071,29,

ieskaitot PVN, iegādājās un nodeva atbildētāja SIA „M Service” turējumā un lietošanā a/m Citroen JUMPER FG L3H2 2.2Hdi 120z/s

2008.g. VIN /reģ.Nr./ (turpmāk- Nomas priekšmets), ar ikmēneša nomas maksas un procentu maksājumu atbilstoši līgumam un

maksājumu grafikam. Nomas priekšmeta lietošanas termiņš tika noteikts līdz 2013.gada 15.martam. (l.l.11.-17.).

Lietas materiālos esošais 2009.gada 20.janvārī parakstītais piegādes apliecinājums apstiprina, ka SIA „SEB līzings” kā pārdevējs un

iznomātājs nodeva nomas priekšmetu a/m Citroen JUMPER FG L3H2 2.2Hdi 120z/s 2008.g. VIN /reģ.Nr./ SIA „M Service”. (l.l.21.).

2009.gada 19.janvārī no līguma izrietošās atbildētāja SIA „M Service” saistības tika pastiprinātas ar starp Iznomātāju un atbildētāju

/pers. D/ noslēgto Galvojuma līgumu Nr.GI010437. (l.l.18.-19.)

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantu galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, tomēr

pēdējo neatsvabinot no viņas parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1698.pantu galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka

vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Tā kā līgumā atbildētājs /pers. D/ saistību uzņēmās kā pats parādnieks, tad viņš ir atbildīgs par minētajā finanšu līgumā noteikto un ar

to saistīto maksājumu atmaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, ja tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai

kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

2010.gada 7.janvārī iznomātājs nosūtīja atbildētājam SIA „M Service” vēstuli Nr.J01DP-0033, kurā tas tika informēts, ka 2010.gada

7.janvārī iznomātājs vienpusēji izbeidz līguma darbību pamatojoties uz Līguma 8.2.5.3.punktu, kas nosaka, ka iznomātājam ir tiesības

vienpusēji atkāpties no līguma, ja pilnīgi vai daļēji netiek samaksāti nomas maksājumi. Vienlaikus vēstulē atbildētājam SIA „M

Service” tika pieprasīts nekavējoties nodot Nomas priekšmetu Iznomātāja pārstāvim. (l.l.22.-23.).

2010.gada 25.augustā Iznomātājs informēja atbildētājus pat Nomas priekšmeta pārdošanu, kā arī lūdza atbildētājiem veikt atlikušā

parāda samaksu līdz 2010.gada 8.septembrim. (l.l.25.-27.).

Ar 2012.gada 7.februāra pieņemšanas- nodošanas aktu Nr.L02PN-0407 nomas priekšmets a/m Citroen JUMPER FG L3H2 2.2Hdi

120z/s 2008.g. VIN /reģ.Nr./ tika pārdots. (l.l.37.).

Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod

(cesionāru), var noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja

viņš neko par to nezina.

2011.gada 25.janvārī starp Iznomātāju un prasītāju tika noslēgts līgums par līzinga prasījumu cesiju saskaņā ar kuru prasītājam tika

nodotas Iznomātāja prasījumu tiesības pret atbildētāju SIA „M Service”, tai skaitā arī pret atbildētāju /pers. D/ par no līguma izrietošo

saistību izpildi EUR 5046,65 jeb LVL 3546,81 apmērā. (l.l.47.-59.).

Tiesa secina, ka prasītājam ir prasījuma tiesības pret atbildētājiem.

No prasības pieteikuma un parāda aprēķina izriet, ka atbildētāju nesamaksātais parāds ir EUR 5046,65 jeb LVL 3546,81 apmērā,

kas sastāv no atlikuma pēc Nomas priekšmeta pārdošanas EUR 4153,69 jeb LVL 2919,23, nesamaksātā nomas maksājuma EUR

662,57 jeb LVL 465,66, procentiem EUR 49,54 jeb LVL 34,82, līgumsoda EUR 25,90 jeb LVL 18,20, atsavināšanas un pārdošanas

izdevumi EUR 154,95 jeb LVL 108,90 apmērā. (l.l.10.).

Atbildētāji savas saistības neapstrīdēja, neatmaksātā parāda summu un aprēķinus neapstrīdēja, pierādījumus par saistības daļēju vai

pilnīgu izpildi neiesniedza. Tiesai nav pamata apšaubīt prasības summu, jo to nav apstrīdējis atbildētājs. Turklāt atbilstoši Civillikuma

1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Šādos apstākļos prasītāja labā ir piedzenams neatmaksātais

kopējais parāds ir LVL 3546,81 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja SIA „M Service”

likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas, tas ir, LVL 3384,89 par laiku līdz sprieduma izpildei,

ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja SIA „M Service” par labu prasītājam piedzenama prasītāja

samaksātā valsts nodeva LVL 213,67 apmērā un Civilprocesa likuma 39.panta pirmajā daļā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi LVL 3,30 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam SIA „M Service” nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42., 97., 193., 208.1, 208.2 panta, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA „M Service” reģ.Nr.40103205686 par labu AS „SEB banka”, reģ. Nr.40003151743, parādu LVL 3546,81, tiesas

izdevumus LVL 216,97, kopā LVL 3763,78 (trīs tūkstoši septiņi simti sešdesmit trīs lati un 78 santīmi) apmērā, samaksu veicot AS

„SEB banka” kontā LV79UNLA0091000904403, AS SEB banka.

Atzīt AS „SEB banka”, reģ. Nr.40003151743 tiesības saņemt no SIA „M Service” procentus 6% gadā no pamatparāda LVL

3384,89 līdz sprieduma izpildei, aprobežojot tos ar pamatparāda apmēru.

Piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā piedziņu vērst pret /pers. D/, /personas kods/.

Noteikt SIA „M Service” sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, no pilna sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētāji tiesīgi 20 dienu laikā no sprieduma noraksta nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena noteikta 2013. gada 26. novembris.

Tiesnese A.Feldmane