Court imposes minimum fine for failure to appear at police station after valid summons.

Lietas Nr. 112047416

Lietas arhīva Nr. 1-0474-16/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016.gada 8.novembrī

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Simoņuka

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības par

administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2pantā,

k o n s t a t ē j a:

2016.gada 8.septembrī plkst.10.00 un 2016.gada 23.septembrī plkst.10.00 /pers. A/ savlaicīgi neizpildīja valsts amatpersonas likumīgās prasības

ierasties Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldē (/adrese/), lai sniegtu paskaidrojumus administratīvā pārkāpuma lietā Nr.550.

Tādējādi /pers.A/neizpildīja valsts amatpersonas likumīgas prasības, t.i. izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksā (turpmāk Latvijas APK)

175.2 pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

2016.gada 7.oktobrī par doto pārkāpumu Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas

satiksmes uzraudzības rotas jaunākā inspektore I.Kalviša attiecībā pret /pers. A/ sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PC 171024.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu protokolā minētā pārkāpuma izdarīšanā atzina pilnībā. Paskaidroja, ka savlaicīgi nesaņēma viņam adresētās vēstules,

tāpēc neieradās pēc policijas izsaukumiem. Apzinās, ka viņam ir pienākums būt sasniedzamām pēc deklarētās dzīvesvietas. Lūdza stingri nesodīt, jo izdarīto

nožēlo, agrāk administratīvi nav sodīts.

Iestādes - Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja pārstāvis uz tiesas sēdi neierādās. Par lietas izskatīšanas laiku un vietu

Iestādei paziņots likumā noteiktajā kārtībā. Par pārstāvja neierašanās iemesliem Iestāde tiesu nav informējusi, nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu. Tiesnese

atzīst, ka nav konstatējami Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmajā daļā norādītie apstākļi, kas būtu par pamatu lietas izskatīšanas

atlikšanai, un uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvja piedalīšanās.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka /pers. A/ vaina Latvijas APK 175.2 pantā paredzētā administratīva pārkāpumu izdarīšanā ir

pierādīta ar viņa paskaidrojumiem tiesas sēdē un visiem lietas materiāliem kopumā.

Latvijas APK 175.2 pants paredz atbildību par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju

amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu.

Latvijas APK 243.panta ceturtā daļa noteic, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo darbību

veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi

amatpersona.

No administratīvā pārkāpuma protokola PC 172490 un Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Satiksmes uzraudzības rotas

jaunākās inspektores I.Kalvišas 2016.gada 7.oktobra dienesta ziņojuma izriet, ka izmeklējot administratīvā pārkāpuma lietu par 2016.gada 21.augustā

saņemto informāciju par transportlīdzekļa BMW 520d, reģistrācijas numurs /TL numurs/, vadītāja izdarīto ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, viņa

vairākkārt aicināja uz policijas iestādi minētā transportlīdzekļa īpašnieku /pers. A/, nosūtot aicinājumu pēc viņa deklarētās dzīvesvietas.

Lietas materiālos atrodas 2016.gada 25.augustā nosūtītās pavēstes kopija, kurā /pers. A/ aicināts ierasties 2016.gada 8.septembrī plkst. 10.00, un

2016.gada 9.septembrī nosūtītās pavēstes kopija, kurā /pers. A/ aicināts ierasties 2016.gada 23.septembrī plkst. 10.00, Valsts policijas Latgales reģiona

pārvaldes Kārtības policijas birojā 114.kabinētā (/adrese/) paskaidrojuma sniegšanai.

Pavēstes ir nosūtītas uz /pers. A/ deklarēto dzīvesvietu /adrese/, Olaines novads. Pavēstēs /pers. A/ tika brīdināts, ka neierašanās gadījumā tiks

saukts pie likumā paredzētās atbildības pēc Latvijas APK 175.2 panta.

Saskaņā ar Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 3.panta pirmo daļu, dzīvesvieta ir jebkura personas brīvi izraudzīta ar nekustamo īpašumu saistīta vieta

(ar adresi), kurā persona labprātīgi apmetusies ar tieši vai klusējot izteiktu nodomu tur dzīvot, kurā dzīvot tai ir tiesisks pamats un kuru šī persona atzīst par

vietu, kur tā sasniedzama tiesiskajās attiecībās ar valsti un pašvaldību.

Paziņošanas likuma 8.panta trešā daļa noteic, ka dokuments, kas paziņots kā ierakstīts pasta sūtījums, uzskatāms par paziņotu septītajā dienā pēc tā

nodošanas pastā.

No minētā izriet, ka tika ievērots likumā noteiktais paziņošanas termiņš un uzskatāms, ka /pers. A/ par ierašanos pie policijas inspektora 2016.gada

8.septembrī un 2016.gada 23.septembrī ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ darbības kvalificējamas kā kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju

amatpersonu likumīgo prasību neizpildīšana, kas izpaudusies kā neierašanās bez attaisnojoša iemesla pēc valsts policijas amatpersonas aicinājuma, par ko

paredzēta atbildība LAPK 175.2pantā.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.panta pirmās daļas 1.punktu, par /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli ir atzīstams, ka viņš vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.

Latvijas APK 34.pantā norādītie pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Novērtējot pārkāpuma raksturu (pārkāpums apdraud noteikto pārvaldes kārtību) un pārkāpēja personību (administratīvi nesodīts, strādā), tiesa atzīst, ka

par izdarīto pārkāpumu /pers. A/ uzliekams naudas sods panta sankcijā paredzētāja minimālajā apmērā - 35 euro apmērā.

Tiesa uzskata, ka šāds sods sasniegs Latvijas APK 22.pantā noteikto soda mērķi – audzināt personu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu

cienīšanas garā.

Pamatojoties uz Latvijas APK 175.2 pantu, 275.panta pirmās daļas 1.punktu, 289.16 pantu, 289.17 panta pirmo un otro daļu, 289.18 panta pirmo daļu,

tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ saukt pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 pantā paredzēta administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu un sodīt ar naudas sodu 35 euro (trīsdesmit pieci euro) apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Daugavpils tiesā.

Pilna spriedums pieejamības diena - 2016.gada 10.novembris.

Tiesnese G.Simoņuka