11094040214 / K30-0250-16 · Court convicts defendant of three thefts and imposes combined 10-month prison sentence with community service. (Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of three separate thefts committed in Rimi Latvia stores and sentenced him to ten months of imprisonment. The prosecution alleged that the defendant stole goods worth over 50 euros by concealing items and leaving the premises without payment. The court found the evidence sufficient to prove the criminal intent and actions, resulting in a combined sentence that included community service hours.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. daļa; Krimināllikuma 51. panta 1. daļa; Krimināllikuma 52. panta 4. un 5. daļa; Krimināllikuma 52. panta 2.1 daļa: When multiple thefts are committed, the court must convict for each offense and combine the sentences according to the Criminal Law provisions on cumulative punishment and execution of community service.

Keywords

AI generated

theft minor amount concealment of goods combined punishment community service hours criminal intent shoplifting conviction prison sentence

Cited Legislation

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa

Krimināllikuma 50. panta 1. daļa

Krimināllikuma 51. panta 1. daļa

Krimināllikuma 52. panta 4. un 5. daļa

Krimināllikuma 52. panta 2.1 daļa

AI generated

11096019417 / K68-0601-17

Court convicts cashier for shoplifting via price manipulation and imposes 420 hours of forced labor.

11094053820 / KA04-0492-21

Court reduces sentence by excluding recidivism aggravating circumstance due to prior record expiring before offense.

C15218717 / C-0754-18

Court allows bankruptcy process declaration for individual meeting debt obligations and appoints administrator.

11094094415 / K30-0796-16

Court convicts defendant of theft in two instances and increases sentence due to prior conviction.

11096033420 / K68-0491-20

Court convicts two defendants of petty theft and imposes combined prison sentences with compensation orders.

Full text

Lietas Nr. 11094040214

Lietas arhīva Nr. K30-0250-16/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 10.jūnijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Sniķere,

ar sekretāri I.Lubiņu, tulku N.Beruli

piedaloties prokuroram Ē.Bogdanovam

aizstāvei zv.advokātei A.Škurovai

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sešu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, un

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2014.gada 12.martā ap plkst. 19.35 /pers. A/, atrodoties SIA “RIMI Latvia” lielveikalā “Valdemārs” Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 112,

nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma iepakojumu ar maku EUR 12,62 vērtībā,

izņēma maku no iepakojuma, pēc kā paslēpa maku zem apģērba.

Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par paslēpto veikala preci, devās ārā no veikala.

Tādejādi, /pers. A/ nolaupīja SIA “RIMI Latvia” piederošu kustamu mantu EUR 12,62 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (12.03.2014.)

Bez tam, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2014.gada 17.martā ap plkst. 17.30 /pers. A/, atrodoties SIA “RIMI Latvia” lielveikalā “Alfa” Rīgā, Brīvības gatvē 372, nolēma izdarīt

svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma un ielika iepirkumu grozā šādas SIA “RIMI

Latvia” lielveikala “Alfa” preces: vienu pāri vīriešu zeķes EUR 2,12 vērtībā; vienu vīriešu siksnu no dāvanu komplekta EUR 18,48 vērtībā.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ devās uz pielaikošanas kabīni, kur izņēma no iepirkumu groza veikalā paņemtās preces,

un paslēpa tās virsjakas kabatās.

Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par paslēpto veikala preci, devās ārā no veikala.

Tādejādi, /pers. A/ nolaupīja SIA “RIMI Latvia” piederošu kustamu mantu EUR 20,60 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (17.03.2014.)

Bez tam, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2014.gada 23.maijā ap plkst. 15.30 /pers. A/, atrodoties SIA “RIMI Latvia” lielveikalā “Valdemārs” Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 112,

nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma divas skropstu tušas “Loreal paris Extra

Volume Collagane”, vienas tušas cena EUR 14,20, kopā EUR 28,40 vērtībā un paslēpa tās zem apģērba.

Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par paslēpto veikala preci, devās ārā no veikala.

Tādejādi, /pers. A/ nolaupīja SIA “RIMI Latvia” piederošu kustamu mantu EUR 28,40 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (23.05.2014.)

Bez tam, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2014.gada 29.maijā ap plkst. 14.40 /pers. A/, atrodoties SIA “RIMI Latvia” lielveikalā “Alfa” Rīgā, Brīvības gatvē 372, nolēma izdarīt

svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no plauktiem paņēma šādas SIA “RIMI Latvia” lielveikala “Alfa”

preces: vienu iepakojumu ar ceptu cūkgaļas šašliku uz iesma “Savējiem” EUR 0,95 vērtībā; divus foreles speciālā sālījumā iepakojumus, viena

iepakojuma cena EUR 4,19, kopā EUR 8,38 vērtībā.

Ar paņemtajām precēm /pers. A/ devās uz pielaikošanas kabīni, kur izlietoja paņemto šašliku, tā iepakojumu un iesmu noslēpjot

pielaikošanas kabīnē, bet foreļu iepakojumus paslēpa zem apģērba.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no plaukta paņēma 0,075 g sveramās konfektes “Migle”

EUR 0,42 vērtībā un ielika tās jakas kabatā.

Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par izlietoto un paslēpto veikala preci, devās ārā no veikala.

Tādejādi, /pers. A/ nolaupīja SIA “RIMI Latvia” piederošu kustamu mantu EUR 9,76 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (29.05.2014.)

Bez tam, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2016.gada 4.martā ap plkst. 13.16 /pers. A/, ar nolūku izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, atrodoties alkohola reibumā, atnāca uz

veikala “RIMI”, kurš pieder SIA “RIMI Latvia”, tirdzniecības zāli, tirdzniecības centrā “Alfa” Rīgā, Brīvības gatvē 372.

Realizējot noziedzīgo nodomu /pers. A/ piegāja pie veikalā esošajiem tirdzniecības plauktiem, un izmantojot apstākli, ka viņam netiek

pievērsta uzmanība, no tā slepeni nozaga sekojošas preces – Loreal tušu “Maybeline colossal” 1.gab, EUR 10,69 vērtībā; tonālo krēmu “Loreal Tur

Match”, 1.gab, EUR 14,89 vērtībā; tonālo krēmu “Loreal Tur Match”, 1.gab, EUR 14,89 vērtībā, bet pavisam par kopējo summu EUR 40,47.

Nozagto preci /pers. A/ paslēpa – ielika abās savas virsjakas piedurknēs, ar nozagto devās uz kasi, kur paņēma bundžiņu alu “Cēsu”,

samaksāja tikai par alu, un ar nozagtām mantām – kuras atradās abās virsjakas piedurknēs, izgāja no veikala, bet netālu no veikala viņu aizturēja

apsardzes darbinieks.

Tādejādi, /pers. A/ slepeni nozaga svešu kustamu mantu par kopējo summu EUR 40,47, t.i. nelielā apmērā, un nodarīja SIA “RIMI

Latvia” kaitējumu EUR 40,47 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (04.03.2016.)

Bez tam, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti:

2016.gada 20.martā ap plkst. 10.30 /pers. A/, ar nolūku izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, atnāca uz veikala “RIMI”, kurš pieder

SIA “RIMI Latvia”, tirdzniecības zāli, tirdzniecības centrā “Valdemārs” Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 112.

Realizējot noziedzīgo nodomu /pers. A/ piegāja pie veikalā esošā ledusskapja ar zivju izstrādājumiem, un izmantojot apstākli, ka viņam

netiek pievērsta uzmanība, no tā slepeni nozaga sekojošas preces – 11.gab. iepakojumus mazsālītās foreles šķēles, viena vērtība EUR 3,49, bet par

kopējo summu EUR 38,39.

Nozagto preci /pers. A/ paslēpa – slepeni ielika zem jakas, ar nozagto devās uz kasi, paņēma divas pudeles alu “Cēsu”, samaksāja tikai

par alu, un ar nozagtām mantām – kuras atradās zem jakas, izgāja no veikala, bet netālu no veikala viņu aizturēja apsardzes darbinieks.

Tādejādi, /pers. A/ slepeni nozaga svešu kustamu mantu par kopējo summu EUR 38,39, t.i. nelielā apmērā, un nodarīja SIA “RIMI

Latvia” kaitējumu EUR 38,39 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā. (20.03.2016.)

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par sešiem noziedzīgiem

nodarījumiem atzina pilnībā, lūdza neizdarīt tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi un izdarīto nožēloja. Tāpat pilnībā atzina cietušā SIA “RIMI Latvia”

pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 71,38 apmērā.

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, uzklausījusi prokurora un aizstāvja viedokli, tiesa atzina, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu

pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa, pieņemot lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, ņem vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu viņam izvirzītajā

apsūdzībā pilnā apjomā, /pers. A/ piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas

apsūdzētajam tiesas sēdē ir izskaidrotas, un tās apsūdzētajam ir saprotamas. Kā arī, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētā vaina viņam celtajā apsūdzībā pilnā

apjomā ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, un tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā /pers. A/ vainu noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā.

Vērtējot apsūdzētā /pers. A/ izdarīto darbību juridisko kvalifikāciju, tiesa secina, ka apsūdzētā 2014.gada 12.martā, 2014.gada 17.martā,

2014.gada 23.maijā, 2014.gada 29.maijā, 2016.gada 4.martā un 2016.gada 20.martā izdarītie noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Apsūdzētā/pers. A/ vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnībā.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu

un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais izdarīja sešus mazāk smagus noziegumus (Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa), kas

apdraudēja cietušo mantiskās intereses.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, ieguvis 9 klašu izglītību, neprecējies, apgādājamo nav, nestrādā,

persona bez noteiktas dzīvesvietas, agrāk 11 reizes tiesāts, 12 reizes saukts pie administratīvās atbildības.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 18.februāra spriedumu /pers. A/ atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un saskaņā ar krimināllikuma 50.panta pirmo daļu /pers. A/ pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikts sods –

brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam pilnībā pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas prokuratūras 2014.gada 25.marta priekšrakstu par sodu, galīgais sods noteikts – brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem un

piespiedu darbs uz 80 stundām. Neizciestais sods - 80 piespiedu darba stundas.

Ar 2016.gada 11.marta Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona prokuratūras prokurora priekšraksta par sodu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas noteikts sods – piespiedu darbs uz 70 stundām. Neizciestais sods - 54 piespiedu darba stundas.

Pēc apsūdzētā vārdiem, viņš līdz apcietinājumam ir strādājis par skārdnieka palīgu, bet oficiāli darbā nebija iekārtojies un dzīvojis /Nosaukums

B/hostelī. Kā arī risinājis jautājumu par dzīvesvietu un ambulatori ārstējies.

Tāpat lietā noskaidrots, ka apsūdzētajam ir slikts veselības stāvoklis sakarā ar viņam diagnosticētām slimībām, ko apliecina Ieslodzījumu vietu

pārvaldes Olaines cietuma sniegtās ziņas.

Pēc apsūdzētā vārdiem, viņš turpmāk centīsies neizdarīt likumpārkāpumus. Tāpat pēc apsūdzētā vārdiem, viņam ir piešķirta 2.grupas invaliditāte.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst apsūdzētā vaļsirdīgu savas vainas atzīšanu

visā apsūdzībā (noziedzīgs nodarījums 2016.gada 20.martā; 2016.gada 4.martā; 2014.gada 23.maijā; 2014.gada 29.maijā; 2014.gada 17.martā;

2014.gada 12.martā) un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums

(noziedzīgs nodarījums 2016.gada 20.martā; 2016.gada 4.martā; 2014.gada 23.maijā; 2014.gada 29.maijā; 2014.gada 17.martā; 2014.gada 12.martā)

veido noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (2016.gada 4.martā) izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka sods pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas apsūdzētajam /pers. A/ par katru noziedzīgo

nodarījumu nosakāms izdarītā noziedzīga nodarījuma sankcijas ietvaros īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētajam par izdarīto nodarījumu piemērojams īslaicīgas brīvības atņemšanas sods, lai aizsargātu sabiedrību no jaunu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, lai sodītu un resocializētu apsūdzēto un atturētu viņu no jaunu likumpārkāpumu izdarīšanas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētajam par izdarīto noziedzīgo nodarījumu nevar tikt piemērots ar brīvības atņemšanu nesaistīts sods (piespiedu darbs vai

naudas sods), jo galvenokārt apsūdzētā personība un nodarījuma raksturs, kā arī tas, ka apsūdzētais, būdams iepriekš tiesāts arī ar brīvības atņemšanas

sodu, nav izdarījis priekš sevis secinājumus, lai atturētos no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, norāda uz to, ka apsūdzētajam jāsaņem pietiekami

bargs sods, lai turpmāk viņu atturētu no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Tiesa uzskata, ka tikai brīvības atņemšanas sods var sasniegt soda

mērķi. Ievērojot iepriekš minēto, nosakot galīgo sodu /pers. A/ saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu tiesa uzskata, ka jāpiemēro daļēja

noteikto sodu saskaitīšana. Savukārt, ņemot vērā, ka /pers. A/ nav izcietis Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 18.februāra

spriedumu noteikto sodu - piespiedu darbu (neizciestais piespiedu darbs - 80 stunda) un ar 2016.gada 11.marta Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona

prokuratūras prokurora priekšraksta par sodu noteikto sodu - piespiedu darbu (neizciestais piespiedu darbs - 54 stundas), galīgais sods /pers. A/

nosakāms noteiktajam brīvības atņemšanas sodam pilnībā pieskaitot piespiedu darbu uz 134 stundām, nosakot, ka saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta

2.1 noteikumiem piespiedu darbs izpildāms patstāvīgi.

/pers. A/ lietā piemērotais drošības līdzeklis apcietinājums, sprieduma izpildes nodrošināšanai, saglabājams līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Savukārt lietā piemērotie drošības līdzekļi - aizliegums izbraukt no valsts, uzturēšanās noteiktā vietā, nodošana policijas uzraudzībā un pieteikšanās

noteiktā laikā policijas iestādē - atceļami.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitāma /pers. A/ atrašanās aizturēšanā un

apcietinājumā no 2014.gada 23.maija līdz 2014.gada 25.maijam un no 2016.gada 20.marta līdz 2016.gada10.jūnijam.

Mantiskā zaudējuma atlīdzināšanas pienākumu nosaka Civillikuma 1779.pants. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu

kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā mantisko

zaudējumu.

Tiesa atzīst par pamatotu cietušā SIA “RIMI Latvia” materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 71,38 apmērā, ko apsūdzētais atzina pilnībā, līdz ar

to, no /pers. A/ par labu SIA “RIMI Latvia” piedzenama materiālā kaitējuma kompensācija EUR 71,38 apmērā.

Tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma kā apsūdzētā aizstāvis piedalījās zvērināta advokāte A.Škurova, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

84.pantu par veikto darbu pienākas atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem. Ņemot vērā, ka /pers. A/ atrodas ieslodzījumu vietā un nestrādā algotu darbu,

negūst ienākumus, viņam ir slikts veselības stāvoklis, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 1.punktu, kā persona, kuras

mantiskais stāvoklis izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem, atbrīvojams no izdevumu par advokāta darbu

samaksas valsts ienākumos.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, nosakot, ka 2 CD diskus un DVD disku, kas

glabājas pie lietas, jāturpina glabāt pie lietas, bet lietiskie pierādījumi – divas gab. skropstu tušas, vienu zeķu pāri melnā krāsā, siksnu un vienu melnas

krāsas iepakojumu ar uzrakstu “In Due” – iznīcināmi pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240., 511., 512., 514.panta, 520., 524., 527.-530.pantu, tiesa

nosprieda: