Court dismissed tenant's defense and ordered landlord to collect rent and legal interest via summary procedure.

ECLI:LV:ZRT:2022:1202.C73490322.4.S

Lieta Nr. C73490322

Lietvedības Nr.C-4903-22/46

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 2.decembrī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “NIKO-LOTO” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 25.jūlijā prasītāja SIA “NIKO-LOTO” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/, lūdzot piedzīt no

atbildētājas parādu 700,13 euro par dzīvokļa Nr./numurs/, kas atrodas /adrese/, īri un komunālajiem pakalpojumiem laika periodā no 2016.gada

11.janvāra līdz 2016.gada 11.aprīlim.

[1.1] Prasība pamatota ar Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1716., 1720., 1779., 2141., 2146.pantu, Civilprocesa likuma 30.pantu, 34.panta

pirmās daļas “a” apakšpunktu, 127., 128., 250.19, 250.20pantu, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu 700,13 euro, līgumsodu 70,01 euro, valsts nodevu

115,52 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, lūdzot atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 procentus no

pamatparāda summas.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai 2022.gada 28.jūlija ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīvesvietas adresi, nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2022.gada

29.augustam.

Tiesas sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā glabāšanas

laiks pastā.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētāja rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniegusi, kā arī nav pieteikusi lūgumu lietu

izskatīt tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētājas paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājai atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu

tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā

adresē.

[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums

2022.gada 13.septembrī.

[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājai par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas

3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdi un dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas,

ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[7.1] Likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 11., 12.pants (spēkā laika periodā par kuru pieteikts prasījums), Dzīvojamās telpas īres likuma 17.pants,

Civillikuma 1402., 1587., 1770., 1771., 1775., 2123., 2391.pants nosaka atbildētājas pienākumu norēķināties par dzīvojamās telpas īri un saņemtajiem

komunālajiem pakalpojumiem.

[7.2] Atbilstoši Civillikuma 1716., 1720. pantam, prasītāja ir tiesīga saņemt līgumsodu. Tiesa konstatē, ka tas nepārsniedz likumā noteikto

aprobežojumu 10% apmēru no galvenā parāda.

[7.3] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētājas pienākumu pierādīt pretējo, ja

atbildētāja apstrīd prasītājas prasījumu vai ir veikusi maksājumus.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie

procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās

kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto no atbildētājas prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 115,52 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47

euro.

[10] Lietā nav radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas būtu piedzenami no atbildētājas valsts labā un pārsniedz prasītājas samaksātos

5,47 euro.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “NIKO?LOTO”, reģistrācijas Nr.45403004236, parādu par īri un

komunālajiem pakalpojumiem 700,13 euro, kas aprēķināti laika periodā no 2016.gada janvāra līdz 2016.gada aprīlim, līgumsodu 70,01 euro un

tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 115,52 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro –, kopā piedzenot 891,13 euro (astoņi simti

deviņdesmit viens euro, trīspadsmit centi).

Ar spriedumu piedzītā summa ieskaitāma SIA “NIKO LOTO”, reģistrācijas Nr.45403004236, norēķinu kontā Nr. LT923500010006656069,

Paysera LT UAB.

Noteikt SIA “NIKO LOTO”, reģistrācijas Nr.45403004236, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei

saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītā parāda 891,13 euro.

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesai Tukumā.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 2.decembrī tiešsaistes sistēmā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesai un uz šo

termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2023.gada 2.janvārī tiešsaistes sistēmā un to varēs pārsūdzēt

Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums

būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese K.Vanaga