Court allows debt collection claim against absent defendant based on Civil Code and Civil Procedure Law provisions.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's claim for debt collection against a defendant who failed to appear or provide explanations. The defendant was properly notified but did not attend the hearing, leading the court to apply default judgment rules under the Civil Procedure Law. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal debt, accrued interest, and state fees.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 208.1; Civil Code Art. 1402, 1587, 1756, 1757, 1759, 1765, 1798, 1801, 1804, 1943, 1946: A court may issue a default judgment against a defendant who fails to appear or provide explanations after proper notice, provided no legal grounds for postponement exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C69364025
C-3640-25/6
ECLI:LV:KURT:2025:1113.C69364025.3.S
Kurzemes rajona tiesa
AIZMUGURISKS
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2025.gada 13.novembrī
tiesnesis A.Lapiņš
ar sekretāri A.Mielavu
izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /Nosaukums B/ prasībā pret /Persona A/ i par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2025.gada 9.maijā prasītājs /Nosaukums B/ cēla tiesā prasību pret atbildētāju /Persona A/ par parāda
3449,76 EUR, kas izriet no 2023.gada 18.jūlijā noslēgtā aizdevuma līguma Nr./Numurs/, likumisko nokavējuma
procentu par laika posmu no 2024.gada 4.aprīļa līdz 2025.gada 8.maijam 225,72 EUR, parāda atgūšanas izdevumu
7 EUR un tiesas izdevumu piedziņu, lūdzot atzīt tiesības saņemt 6% gadā no piedzītās summas par laiku līdz
sprieduma izpildes dienai. Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu,
1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945., 1946.panta pirmo daļu. Prasītājs prasījuma tiesības ieguvis
ar 2024.gada 29.februāra cesijas līgumu.
[2] Atbildētājs paskaidrojumus par prasību, kā paredzēts Civilprocesa likuma 148.pantā, nav sniedzis.
[3] Prasītāja pārstāvis /Persona B/ prasību uzturējauz prasības pieteikumā norādītiem pamatiem un apstākļiem.
[4] Atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradies, lai gan par lietas izskatīšanas vietu un laiku informēts likumā
noteiktā kārtībā, 2025.gada 3.jūlijā nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu. Tiesa atzīst par
iespējamu izskatīt lietu bez puses piedalīšanās, jo nav konstatēti Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā minētie
lietas izskatīšanas atlikšanas juridiskie iemesli.
[5] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav sniedzis un nav ieradies uz tiesas
sēdi pēc tiesas aicinājuma, tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteiktais
gadījums un nav konstatējami Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska
sprieduma taisīšanai.
Motīvu daļa
[6] Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1753., 1756., 1757., 1759.panta pirmo punktu,
1765.panta pirmo daļu, 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1838., 1843., 1934, 1943.,
1946.pantu.
[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts
nodeva 300 EUR apmērā.
[8] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā
rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)
saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam
nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja 6% gadā no
piedzītās summas.
[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei
– 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 195., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt un piedzīt no /Persona A/, personas kods/Personas kods A/, par labu /Nosaukums B/, /Valsts
A/ reģistrācijas Nr. /Numurs C/, pamatparādu 3449,76 EUR, likumiskos procentus par laika posmu no 2024.gada
4.aprīļa līdz 2025.gada 8.maijam 225,72 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un tiesas izdevumus 300 EUR
apmērā.
Atzīt /Nosaukums B/ tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas, bet to pieaugums
apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.
Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja norādītā kontā /IBAN A/, /Nosaukums A/.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību
iesniedzot Kurzemes rajona tiesā, bet atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas
dienas iesniegt tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnesis A.Lapiņš