Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C771711424 / SKC-0450-26 ECLI:LV:AT:2026:0513.C771711424.8.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Case Number C771711424 / SKC-0450-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings regarding an insurance claim dispute. The appellant argued for a retrial, but the court found no obvious error in the lower court's judgment. Consequently, the appeal was rejected because the case did not require uniform judicial practice or further legal development.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts; Civilprocesa likuma 464. panta 3. daļa: Cassation proceedings shall not be initiated if there is no obvious error in the judgment and the case lacks significant importance for uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious error insurance claim supreme court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts
Civilprocesa likuma 464. panta 3. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2026:0513.C771711424.8.L
Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2026:0513.C771711424.8.L

Lieta Nr. C771711424; SKC-450/2026

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2026. gada 13. maijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Marika Senkāne, senatori Erlens Kalniņš un Gvido Ungurs

rīcības sēdē izskatīja civillietu If P&C Insurance AS Latvijas filiāles prasībā pret /Persona B/ parzaudējumu

atlīdzības piedziņu sakarā ar /Persona B/kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2026. gada 16. janvāra

spriedumu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība atbilst Civilprocesa likuma 450.–454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā

pastāv Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas

tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus, secina, ka nav acīmredzama

pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /Persona B/kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2026. gada

16. janvāra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne Senators E. Kalniņš Senators G. Ungurs