Court orders insurance company to recover damages from drunk driver in traffic accident case.

Lieta Nr.C38034614

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Valkā 2014.gada 22.oktobrī

Valkas rajona tiesa:

tiesnese I.Seisuma

tiesas sēdes sekretāre K.Juhņeviča

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu BIEDRĪBA „LATVIJAS TRANSPORTLĪDZEKĻU APDROŠINĀTĀJU BIROJS” prasībā pret /K.S./ par

zaudējumu piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

tiesā saņemta Biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk prasītājs) prasība pret /K.S./ (turpmāk atbildētājs) par zaudējumu

piedziņu. Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja galveno parādu EUR 6110.83, likumiskos procentus EUR 1127.15, valsts nodevu EUR 523.27, ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70. Noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no

galvenā parāda.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 2.februārī plkst.00:10 notika ceļu satiksmes negadījums, kurā iesaistīts /L.R./ piederošais

transportlīdzeklis /TL marka/ ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/, kuru vadīja atbildētājs un /J.L./ piederošais transportlīdzeklis /TL marka/, ar valsts

reģ.Nr./TL numurs/. Par CSNg izraisītāju atzīts atbildētājs, kurš vadot transportlīdzekli alkohola reibumā un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām,

pārkāpa Ceļu satiksmes noteikumus un izraisīja sadursmi. Negadījuma rezultātā nodarīti zaudējumi trešajām personām: /J.L./ piederošajam

transportlīdzeklim /TL marka/, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ un, pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu Nr. VM5944, kvīts Nr. 77945,

SIA ,,GIJA” remonta kalkulāciju Nr. 117/110308 un sert. eksperta /V.M./ zaudējumu kalkulāciju Nr. VM5944, SIA ,,GIJA” pavadzīmi Nr. ADF

895583, AAS ,,BTA” 2008.gada 30.jūnijā un 7.jūlijā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Ls 2235.91 kopsummā;

CSNg cietušas transportlīdzekļa /TL marka/ pasažieres /L.S./ un /L.R./, kā arī transportlīdzekļa /TL marka/pasažiere /B.Ķ./.

Šajā sakarā veiktas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas: pamatojoties uz Valmieras slimnīcas kases čeku Nr. 121034 un saskaņā ar atlīdzības

aprēķinu lietai Nr. TAB-74-00087/03-2008, AAS ,,BTA” 2008.gada 25.jūnijā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Ls 50 apmērā par /B.Ķ./

ārstēšanās izdevumiem; pamatojoties uz VSAA 25.08.2009. iesniegumu Nr. 53-17/NA/10444 un VSAA lēmumiem Nr. 22565 un Nr. 33361, kā arī

lēmumu Nr. AAS-638611-0, AAS ,,BALVA” 2009.gada 17.novembrī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu VSAA par /L.R./ Ls 474.07 apmērā.

Personas turpmāk ārstējušās Vidzemes slimnīcā, Sarkanā Krusta Smiltenes slimnīcā, Sabiedrībā ,,Dziedniecība” un pamatojoties uz Veselības

norēķinu centra 26.03.2010. iesniegumu par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā Nr. 4.2/1.1-10/1653 un dokumentiem no ārstniecības iestādēm,

AAS ,,ERGO LATVIJA’’ 2010.gada 18.jūnijā veica sekojošos apdrošināšanas izmaksas Veselības norēķinu centram:

• saskaņā ar slēdzienu un aprēķinu lietā Nr.C95871G un lēmumu Nr.570000-8251-1153 par /B.Ķ./ tika veikta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa Ls

188,62 apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.KDNB003262;

• saskaņā ar slēdzienu un aprēķinu lietā Nr.C95870G un lēmumu Nr.570000-8251-1152 par /L.R./ tika veikta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa Ls

402,65 apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.KDNB003264;

• saskaņā ar slēdzienu un aprēķinu lietā Nr.C95872G un lēmumu Nr.570000-8251-1154 par /L.S./ tika veikta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa Ls

718,22 apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.KDNB003263.

Sakarā ar 02.02.2008.g. CSNg cietušajām personām no apdrošināšanas kompānijām AAS ,,BTA’’, AAS ,,BALVA’’ un AAS ,,ERGO

LATVIJA’’ tika veiktas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas Ls 4069,47 kopsummā.

Pamatojoties uz prasītāja datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa /TL marka/ īpašnieks, nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu,

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura

īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS ,,BTA” zaudējumu atlīdzības pieprasījumu Nr.74-02-9523 un rēķinu Nr.25/2008 par administrēšanas izdevumiem, izskatot

atlīdzību lietas Nr.T-799/2008 materiālus, prasītājs 2008.gada 31.jūlijā pieņēmis lēmumu Nr.l008/T-799/2008 atlīdzināt AAS ,,BTA’’ apdrošināšanas

atlīdzību Ls 2617,82 (EUR 3724,82) kopsummā, t.sk. apdrošināšanas atlīdzība par transportlīdzekļa bojājumiem Ls 2185,91 un transportlīdzekļa

evakuācijas izdevumiem Ls 50, kā arī apdrošināšanas lietas administrēšanas izdevumi Ls 381,91. Prasītājs 2008.gada 1.augustā un 26.septembrī

pārskaitīja AAS ,,BTA’’ attiecīgo naudas summu Ls 2617,82 (EUR 3724,82) kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr.1261 un

Nr.1686.

Pamatojoties uz AAS ,,BTA’’ zaud ējumu atlīdzības pieprasījumu Nr.74-02-8401 un rēķinu Nr.20/2008 par administrēšanas izdevumiem,

izskatot atlīdzību lietas Nr.AN-18/2008 materiālus, prasītājs 2008.gada 28.jūlijā pieņēmis lēmumu Nr.0969/AN-18/2008 atlīdzināt AAS ,,BTA’’

apdrošināšanas atlīdzību Ls 120,80 (EUR 171,88) kopsummā, t.sk. apdrošināšanas atlīdzība par /B.Ķ./ ārstēšanu Ls 50,00 un apdrošināšanas lietas

administrēšanas izdevumi Ls 70,80. Prasītājs 2008.gada 29.jūlijā un 13.augustā pārskaitīja AAS ,,BTA’’ attiecīgo naudas summu Ls 120,80 (EUR

171,88) kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr.1220 un Nr.1361.

Pamatojoties uz AAS ,,BALVA’’ administr ēšanas izdevumu pieprasījumu lietā Nr.M9-0580 un rēķinu Nr.2 par administrēšanas izdevumiem,

izskatot atlīdzību lietas Nr.VB-2/2010 materiālus, prasītājs 2010.gada 15.janavārī pieņēmis lēmumus Nr.0068/VB-2/2010 un Nr.0068/VB-

2/2010ADM atlīdzināt AAS ,,BALVA’’ apdrošināšanas atlīdzību Ls 562,16 (EUR 799,88) kopsummā, t.sk. apdrošināšanas atlīdzība par /L.R./VSAA

izmaksām Ls 474,07 un apdrošināšanas lietas administrēšanas izdevumi Ls 88,09. Prasītājs 2010.gada 15.janvārī un 12.februārī pārskaitīja AAS

,,BALVA’’ attiecīgo naudas summu Ls 562,16 (EUR 799,88) kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr.64 un Nr.237.

Pamatojoties uz AAS ,,ERGO LATVIJA’’ r ēķiniem par izmaksāto atlīdzību Nr.3.2-C95871G, Nr.3.2-C95870G un Nr.3.2-C95872G, kā arī

rēķinu Nr.3.1.1.-ADM/07/2010 par administrēšanas izdevumiem, izskatot atlīdzību lietu Nr.S-39/2010, Nr.S-41/2010 un Nr.S-42/2010 materiālus,

prasītājs 2010.gada 21.jūlijā pieņēmis lēmumus Nr.0901/S-39/2010, Nr.0901/S-39/2010ADM, Nr.0902/S-41/2010, Nr.0902/S-41/2010 ADM,

Nr.0903/S-42/2010, Nr.0903/S-42/2010ADM atlīdzināt AAS ,,ERGO LATVIJA’’ apdrošināšanas atlīdzību Ls 1633,44 (EUR 2324,18) kopsummā,

t.sk. apdrošināšanas atlīdzība par /B.Ķ./, /L.R./ un /L.S./ ārstēšanu Ls 1309,49 kopsummā un apdrošināšanas lietas administrēšanas izdevumi Ls 323,95.

Prasītājs 2010.gada 23jūlijā un 24.augustā pārskaitīja AAS ,,ERGO LATVIJA’’ attiecīgo naudas summu Ls 1633,44 (EUR 2324,18) kopsummā, kas ir

apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr. l138, Nr. l140, Nr. l141 un Nr.1273.

Prasītājs saistībā ar augstāk minēto 2008.gada 2.februāra CSNg, veica apdrošināšanas kompānijām atlīdzības izmaksu Ls 4934,22 (EUR

7020.76) kopsummā.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punkta ir teikts, ka

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju.

Prasītājs 01.07.2009.g., 16.12.2009.g., kā arī 15.09.2010.g. nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu.

Atbildētājs 2010.gada 12.februārī veica daļēju samaksu Ls 400 apmērā, 2010.gada 23.septembrī veica samaksu Ls 300 apmērā, kopsummā

Ls 700 (EUR 996,01).

Tā kā nekādi turpmākie maksājumi netika veikti, prasītājs 10.05.201l.g. nosūtīja atbildētājam pretenziju ar lūgumu veikt atlikušās parāda summas

Ls 4234,22 (EUR 6024.75) apmērā samaksu ne vēlāk kā līdz 2011.gada 9.jūnijam, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos

augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī

atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie

procenti. Apmaksa no atbildētāja noteiktajā termiņā netika veikta.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA ,,Julianus Inkasso Latvija’’ iekasēt no atbildētāja iepriekš minētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas Ls 60,50 (EUR 86,08) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA ,,Julianus Inkasso Latvija’’ faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

SIA ,,Julianus Inkasso’’ no savas puses 06.09.201l.g. nosūtīja atbildētājam pretenziju par parādsaistību atmaksu, t.sk. arī norādot, ka pretējā

gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas, likumisko procentu un ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu

piedziņu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Apmaksa nav saņemta līdz šim brīdim.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta pirmās daļas l.punktu, par zaudējumu (kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 6024,75

apmērā) apmaksas kavējumu aprēķināti likumiskie procenti, kas atbilstoši Civillikuma 1765.pantam ir 6 procenti gadā. Likumiskie procenti aprēķināti par

laika periodu no 09.06.201l.g. (samaksas termiņš saskaņā ar 10.05.201l.g. prasītāja pretenziju) līdz 22.07.2014.g. par 1138 kavētām dienām pēc

sekojošās formulas: zaudējumu pamatsumma EUR 6024,75 x kavēto dienu skaits 1138 dn. x 0.01644/100 un sastāda EUR 1127.15.

Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas

1.punkta, Civillikuma 1759., 1765., 1775., 1779., 1784.pantu.

Atbildētājs tiesai paskaidrojumus par prasību nav sniedzis. Tiesas sūtītie dokumentu nav atgriezti atpakaļ tiesai.

Uz tiesas sēdi prasītāja pilnvarotais pārstāvis nav ieradies. Iesniegumā lūdz izskatīt lietu bez pārstāvja klātbūtnes. Norāda, ka prasību uztur

pilnā apmērā.

Uz tiesas sēdi atbildētājs /K.S./ nav ieradies. Par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt. Par tiesas sēdes

vietu un laiku viņam paziņots Civilprocesa likuma 6.nodaļā noteiktajā kārtībā ar tiesas pavēsti, kas nosūtīta ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja

deklarēto dzīvesvietu.

Tiesas sūtītā korespondence nav atgriezta atpakaļ tiesai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildus adrese- pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas dresē.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa nolēma lietu izskatīt bez neieradušos personu klātbūtnes.

Ievērojot Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumus, tiesai saskaņā ar panta pirmo daļu lietā jātaisa aizmugurisks spriedums, jo atbildētājs nav

sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Tiesa nekonstatēja panta trešās daļas

punktos noteiktos šķēršļus aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

MOTĪVU DAĻA

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, tam pievienotajiem pierādījumiem, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Kā redzams no prasības pieteikuma, tad prasība celta par ārpuslīgumisko (delikta) atbildību un šajā sakarā profesors K.Torgāns norāda, ka, lai

iestātos civiltiesiskā atbildība, ir jākonstatē trīs priekšnoteikumi: 1) tiesību aizskārēja neattaisnojama darbība, kas attiecīgos gadījumos ietver arī

novērtējumu no vainojamības viedokļa, 2) zaudējumu esamība; 3) cēlonisks sakars starp zaudējumiem un neatļauto rīcību (skatīt: Torgāns K. Saistību

tiesības. I daļa. Mācību grāmata. – Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2006, 209. lpp.).

Lietā nav strīda, ka 2008.gada 2.februārī ap plkst.00:10 Valkas rajonā (tagad Smiltenes novadā), Palsmanes pagastā, uz ceļa Cirgaļi-Palsmane-

Ūdrupe 21.km, notika ceļu satiksmes negadījums, kā rezultātā /L.R./ piederošais transportlīdzeklis /TL marka/ ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/, kuru vadīja

atbildētājs izraisīja sadursmi ar /J.L./ piederošo transportlīdzekli /TL marka/, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/, ko apliecina lietas materiāliem pievienotā VP

Valkas rajona policijas pārvaldes 2008.gada 3.jūnija izziņa par ceļu satiksmes negadījumu.

Lietā noskaidrots, ka ceļu satiksmes negadījuma izraisītāja transportlīdzekļa /TL marka/ īpašniece ir /L.R./, kura nebija veikusi transportlīdzekļa

īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu, ko apstiprina 2010.gada 21.jūlija lēmumi par izmaksu Nr. 0901/S-39/2010; Nr. 0901/S-

39/2010 ADM; Nr. 0902/S-41/2010; Nr. 0902/S-41/2010 ADM; Nr. 0903/S-42/2010; Nr. 0903/S-42/2010 ADM.

Lietā nepastāv arī strīds par to, ka augstāk minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nodarīti zaudējumi /J.L./ piederošajam transportlīdzeklim

/TL marka/, kā arī cietuši abu automašīnu pasažieri- /L.S./, /L.R./ un /B.Ķ./.

Ar Valkas rajona tiesas 2008.gada 20.maija spriedumu atbildētājs /K.S./ atzīts par vainīgu noziedzīgos nodarījumos, kas paredzēti

Krimināllikuma 260.panta 3.daļā un 262.panta 2.daļā.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 9.pantu Latvijas teritorijā ceļu satiksmē atļauts izmantot reģistrētus transportlīdzekļus, kuru konstrukcija un

tehniskais stāvoklis atbilst Latvijā obligāti piemērojamo standartu un normatīvu prasībām, attiecībā uz kuriem ir veikta sauszemes transportlīdzekļu

īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana un kuriem ir dota atļauja piedalīties ceļu satiksmē.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 2.pantā noteikts, ka likuma mērķis ir aizsargāt

ceļu satiksmes negadījumos cietušo trešo personu intereses un reglamentēt tiesiskās attiecības starp transportlīdzekļu īpašniekiem, tiesīgajiem lietotājiem

un apdrošinātājiem sakarā ar transportlīdzekļu īpašnieku un tiesīgo lietotāju civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 3.panta otrā daļa nosaka, ka īpašnieka

civiltiesisko atbildību par katru ceļu satiksmē lietoto transportlīdzekli apdrošina ikviens transportlīdzekļa īpašnieks, noslēdzot attiecīgu apdrošināšanas

līgumu. Ja īpašnieks nodevis lietošanā citai personai transportlīdzekli, par kuru nav noslēgts apdrošināšanas līgums vai transportlīdzekļa lietošanas laikā ir

beidzies apdrošināšanas līguma termiņš, apdrošināšanas līgumu īpašnieka vārdā slēdz transportlīdzekļa tiesīgais lietotājs.

Savukārt Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1.panta 13)punktā noteikts, ka

transportlīdzekļa īpašnieks ir fiziskā vai juridiskā persona, kurai pieder transportlīdzeklis vai uz kuras vārda reģistrēts transportlīdzeklis;14)punktā

norādīts, kas ir transportlīdzekļa tiesīgais lietotājs — fiziskā vai juridiskā persona, kura nav transportlīdzekļa īpašnieks, bet uz pilnvaras, īres līguma vai

cita tiesiska pamata lieto transportlīdzekli ceļu satiksmē, kas šajā gadījumā bijis atbildētājs.

2008.gada 7.februāra transportlīdzekļa apskates protokolā Nr.VM5944, SIA ,,GIJA” remonta kalkulācijā Nr. 117/110308 un eksperta

/V.M./ zaudējumu kalkulācijā Nr. VM5944, konstatēts /J.L./ piederošajam transportlīdzeklim /TL marka/, ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ zaudējumu

kopsumma EUR 2235.91. AAS ,,BTA” 2008.gada 30.jūnijā un 7.jūlijā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Ls 2235.91 (EUR 3181.41)

kopsummā, ko apstiprina 30.06.2008. maksājuma uzdevums Nr. 13454 un 07.07.2008. maksājuma uzdevums Nr. 14085.

2018.gada 31.jūlijā biedrība ,,Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs’’, pieņēma lēmumu Nr.1008/T-799/2008 izmaksāt

apdrošināšanas atlīdzību par transportlīdzekļa bojājumiem EUR 3181.41 (Ls 2235.914) apmērā AAS ,,BTA’’, ko apliecina 2008.gada 1.augusta

maksājuma uzdevums Nr.1261.

Zaudējumu esamību, to konkrētu apmēru, kas sastāv no izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības EUR 5790.33 (Ls 4069.47)

apmērā cietušajiem pasažieriem, kopsakarā apstiprina lietas materiālos esošie rakstveida pierādījumi: Valmieras slimnīcas kases

2008.gada 12.februāra čeks Nr. 121034 (l.l.53); AAS ,,BTA” 2008.gada 25.jūnija maksājuma uzdevums Nr. 12095 par apdrošināšanas atlīdzības

izmaksu Ls 50 apmērā par /B.Ķ./ ārstēšanās izdevumiem; 2008.gada 30.jūnija AAS ,,BTA” par zaudējumu atlīdzības pieprasījumu Ls 50 par /B.Ķ./ un

08.08.2008. rēķins Nr. 20/2008; prasītāja 28.07.2008. lēmums par izmaksu Nr. 0969/AN-18/2008 par Ls 50 izmaksu; 29.07.2008. maksājuma

uzdevums Nr. 1220 par Ls 50 samaksu; VSAA 25.08.2009. iesniegums Nr. 53-17/NA/10444 un VSAA 31.03.2008. lēmumus Nr. 22565 un

08.05.2008. lēmums Nr. 33361, 16.02.2008. /L.R./ darbnespējas lapa ,,B” Nr. /numurs/un 20.03.2008. darbnespējas lapa ,,B” Nr. /numurs/; AAS

,,BALVA” 29.10.2009. lēmums Nr. AAS-638611-0, AAS ,,BALVA” 2009.gada 17.novembra maksājuma uzdevums Nr. 16948 par apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu VSAA par /L.R./Ls 474.07 apmērā; AAS ,,BALVA” administrēšanas izdevumu pieprasījums lietā Nr. M9-0580; 08.02.2010. AAS

,,BALVA” rēķins Nr. 2; prasītāja 15.01.2010. lēmums par izmaksu Nr. 0068/VB-2/2010; 15.01.2010. bankas izdruka par Ls 474.07 samaksu;

Veselības norēķinu centra 26.03.2010. iesniegums par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā Nr. 4.2/1.1-10/1653; 31.05.2010. AAS ,,ERGO

Latvija’’ slēdziens un aprēķins lietā Nr. C95871G par /B.Ķ./ ārstēšanās izdevumu samaksu Ls 188.62 apmērā; AAS ,,ERGO Latvija’’ lēmums Nr.

57000-8251-1153 par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Ls 188.62 apmērā; SIA ,,Vidzemes slimnīcas’’ /B.Ķ./ izraksts-epikrīze; SIA ,,Vidzemes

slimnīca” /B.Ķ./ izmeklējuma apraksts pie slimības vēstures un pakalpojumu saņēmēju saraksts; 18.06.2010. AAS ,,ERGO Latvija’’ maksājuma

dokuments par Ls 188.62 samaksu; par /L.R./- AAS ,,ERGO Latvija’’ slēdziens un aprēķins lietā Nr. C95870G par /L.R./ ārstēšanos Ls 402.65; AAS

,,ERGO Latvija’’ lēmums Nr. 57000-8251-1152 par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Ls 402.65 apmērā; SIA ,,Vidzemes slimnīcas’’ pakalpojumu

saņēmēju saraksts; 18.06.2010. AAS ,,ERGO Latvija’’ maksājuma dokuments par Ls 402.65 samaksu; par /L.S./- AAS ,,ERGO Latvija’’ slēdziens un

aprēķins lietā Nr. C95872G par /L.S./ ārstēšanos Ls 718.22; AAS ,,ERGO Latvija’’ lēmums Nr. 57000-8251-1154 par apdrošināšanas atlīdzības

izmaksu Ls 718.22 apmērā; SIA ,,Vidzemes slimnīcas’’ pakalpojumu saņēmēju saraksts; 18.06.2010. AAS ,,ERGO Latvija’’ maksājums dokuments

par Ls 718.22 samaksu; AAS ,,ERGO Latvija’’ 12.07.2010. rēķini Nr. 3.2-C95871G par Ls 188.62; Nr. 3.2-C95870G par Ls 402.65 un Nr. 3.2-

C95872G par Ls 718.22; prasītāja 2010.gada 21.jūlija lēmumi par izmaksu Nr. 0901/S-39/2010; Nr. 0901/S-39/2010 ADM; Nr. 0902/S-41/2010;

Nr. 0902/S-41/2010 ADM; Nr. 0903/S-42/2010;. Nr. 0903/S-42/2010 ADM; prasītāja 23.07.2010. maksājumu izdrukas par Ls 188.62; Ls 402.65

un Ls 718.22 samaksu.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas pirmo punktu,

a) un b) apakšpunktiem – (1) apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību 1) pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis

zaudējumus trešajai personai, ja tas: a) vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu

vielu iespaidā, b) vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli. Savukārt saskaņā ar otrās daļas 1.punktu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju.

Tiesa pievienojas prasītāja viedoklim, ka dotais likums nenosaka solidārās atbildības pienākumu, kā rezultātā nepamatoti ir vērsties ar prasību

pret īpašnieku, neizmantojot piedziņas iespēju pret transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju -transportlīdzekļa vadītāju, kurš bijis arī vainīgā persona CSNg

izraisīšanā.

Ceļu satiksmes likuma 44.panta pirmajā daļā noteikts, ka šā likuma vai citu ceļu satiksmes drošību reglamentējošu aktu pārkāpuma rezultātā

nodarītais zaudējums ir jāatlīdzina. Otrā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild transportlīdzekļa

īpašnieks vai valdītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas neuzmanības dēļ vai arī

citu iemeslu dēļ, kuri saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību. Kopīpašnieki un līdzmantinieki par nodarīto zaudējumu atbild

solidāri un trešā daļā noteikts, ka gadījumos, kad transportlīdzeklis ir nodots turētājam, par nodarītajiem zaudējumiem atbild turētājs, ja viņš nav vienojies

ar īpašnieku par citādu zaudējumu segšanas kārtību. Tomēr, ja turētājs atrodas prombūtnē (ārpus valsts robežām), nav zināma viņa dzīvesvieta vai pilnīga

zaudējumu piedziņa no viņa nav iespējama, par zaudējumu atbild transportlīdzekļa īpašnieks, tātad atbildētājs.

Ceļu satiksmes likuma 44.panta piektajā daļā noteikts, ka civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas gadījumā trešajai personai nodarīto zaudējumu

atlīdzināšanas kārtību regulē atsevišķs likums par civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu.

Prasītāja tiesības vērsties ar regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kurš vadīja transportlīdzekli alkohola reibumā bez transportlīdzekļa

vadīšanas tiesībām vai tiesīgo lietotāju, kurš nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību, ir tieši noteiktas speciālajās tiesību normās (Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkts).

Civillikuma 1771.pants nosaka, ka zaudējums var būt vai nu tāds, kas jau cēlies, vai tāds, kas vēl stāv priekšā; pirmajā gadījumā tas dod tiesību

uz atlīdzību, bet otrajā uz nodrošinājumu, Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai

bezdarbību nodarījis, savukārt Civillikuma 1775.pants paredz, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs ir jāatlīdzina, un lai izlemtu strīdu, pārbaudāms vai

pastāv zaudējumu atlīdzības pamati.

Prasītājam radās arī papildus zaudējumi attiecībā uz apdrošināšanas lietu administrēšanu.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktu no

Garantijas fonda līdzekļiem sedz izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar šo likumu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

Pamatojoties uz 2005.gada 28.februārī noslēgto līgumu Nr.TAB/SAD-1 par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā prasītāja veikusi

apdrošināšanas kompānijām administrēšanas izdevumu samaksu par kopējo summu EUR 1230.43 (Ls 864.75), ko apliecina lietas materiāliem

pievienotie dokumenti: pārskats par apdrošināšanas sabiedrību administrēto biroja atlīdzību lietu administrēšanas izdevumiem, kas tiek maksāti no

Garantijas fonda, atlīdzības lietās Nr.VB-2/2010, Nr. T-799/2008, Nr.AN-18/2008, Nr.S-39/2010, Nr.S-41/2010 un Nr.S-42/2010 un 01.08.2008.

maksājuma uzdevums Nr. 1261; 13.08.2008. maksājuma uzdevums Nr.1361; 12.02.2010. maksājuma uzdevums Nr. 237 24.08.2010. maksājuma

uzdevums Nr. 1273.

Saskaņā ar 2005.gada 28.februāra līguma Nr.TAB/SAD-1 3.punktu, atlīdzību lietu administrēšanas pakalpojumos ietilpst: pieteikumu par CSN

pieņemšana, mantai nodarīto zaudējumu novērtēšana, mantas apskate, zaudējumu aprēķināšana, ekspertīzes veikšana, dokumentu pieprasīšana un

apkopošana, CSN apstākļu izvērtēšana (...).

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA ,,Julianus Inkasso Latvija’’ iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas EUR 86,08 (Ls 60,50) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana).

Minēto izdevumu samaksu apliecina SIA ,,Julianus Inkasso Latvijas” 24.07.2014. faktūrrēķins Nr. 12196 un prasītāja 30.07.2014. maksājuma

dokuments. Pamatojoties uz augstāk norādīto, tiesa atzīst par pamatotu no atbildētāja prasītāja labā piedzīt zaudējumus EUR 86.08 (Ls 60.50) apmērā,

t.i. par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Prasītājs 01.07.2009.g., 16.12.2009.g., kā arī 15.09.2010.g. nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu.

Atbildētājs 2010.gada 12.februārī veica daļēju parāda samaksu Ls 400 apmērā, 2010.gada 23.septembrī veica samaksu Ls 300 apmērā,

kopsummā Ls 700 (EUR 996,01).

Tā kā atbildētājs neveica turpmākus maksājumus prasītājs 10.05.2011. nosūtīja atbildētājam pretenziju ar lūgumu veikt atlikušās parāda summas

Ls 4234,22 (EUR 6024.75) apmērā samaksu ne vēlāk kā līdz 2011.gada 9.jūnijam, kā arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos

augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī

atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie

procenti.

Pretenziju atbildētājs atstājis bez ievērības un zaudējumus prasītājam nav atlīdzinājis, tāpēc pamatoti prasītājs vērsies tiesā.

Pamatojoties uz augstāk norādīto, tiesa atzīst par pamatotu no atbildētāja prasītājas labā piedzīt zaudējumus EUR 86.08 (Ls 60.50) un EUR

6024.75 (Ls 4234,22), kopā EUR 6110.83 apmērā.

Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos procentus par laika periodu no 09.06.2011.-22.07.2014. EUR 1127.15.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikums 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: 1) par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem; un 1765.panta pirmā

daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa atzīst, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenami likumiskie procenti par laika periodu no 09.06.2011.-22.07.2014. EUR 1127.15

apmērā.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis tiesai faktus, uz

kuriem pamatojis savu prasījumu.

Tiesa uzskata, ka prasītājs ir pierādījis savu prasījumu pamatotību. Atbildētājs iebildumus pret prasību nav cēlis un prasītāja aprēķinu nav

apstrīdējis.

Tā kā atbildētājs nav atlīdzinājis prasītājam radītos zaudējumus, prasītājs pamatoti griezies tiesā. Pamatojoties uz prasītāja aprēķinu no

atbildētāja prasītāja labā piedzenami zaudējumi EUR 6110.83 un likumiskie procenti EUR 1127.15.

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Ņemot vērā prasītāja izteikto lūgumu noteikt tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no zaudējumu pamatsummas, tiesa atzīst to par pamatotu un

apmierināmu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Tiesa uzskata, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenama samaksātā valsts nodeva

EUR 523.27, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un pavēstu nosūtīšanu atbildētājam EUR 4,70.

No atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 0.38 par tiesas korespondences nosūtīšanu, kas izlietoti virs

prasītāja samaksātās izdevumu summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 42., 193., 195., 208. , 250.25, 250.27 , 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt n o /K.S./, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, par labu Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas numurs 40008084453, juridiskā adrese Lomonosova iela 9, Rīga zaudējumus EUR 6110.83, likumiskos procentus

par laika periodu no 09.06.2011. -22.07.2014. EUR 1127.15, valsts nodevu EUR 523.27, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā

EUR 7765.95 (septiņi tūkstoši septiņi simti sešdesmit pieci euro un 95 centi).

Zaudējumu samaksa veicama Biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas numurs 40008084453 AS „Swedbank”

norēķinu kontā Nr. /konta numurs/.

Noteikt Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” tiesību par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos

sešus procentus no simta gadā no zaudējumu summas.

Piedzīt no /K.S./, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0.38 (

38 centi), kas jāiemaksā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr.LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods: TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /K.S./ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Izskaidrot /K.S./, ka samaksu apliecinoši dokumenti par tiesas izdevumu samaksu jāiesniedz/jāpiesūta Valkas rajona tiesas kancelejai, Rīgas ielā

2, Valkā, LV 4701.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pasludināšanas Vidzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Valkas rajona tiesā.

Atbildētājs, /K.S./ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu,

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Seisuma