Court orders Employment Agency to collect unpaid training fees and costs from unemployed person who breached contract.

Lietas Nr. C39069115

Lietas arhīva Nr. C-0691-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2015.gada 30. septembrī.

Valmieras rajona tiesas tiesnese M. Ilgaža rakstveida procesā izskatīja civillietu Nodarbinātības valsts aģentūras maza apmēra prasībā pret /pers.

A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Nodarbinātības valsts aģentūra (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no /pers. A/ (turpmāk atbildētāja) parādu EUR 53,36 un

tiesas izdevumus: valsts nodevu EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 12,17.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 15.novembrī Nodarbinātības valsts aģentūra (turpmāk prasītājs) ar /pers. A/ (turpmāk atbildētāja)

noslēdzis līgumu par bezdarbnieka dalību profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmā Nr.65/A/BDMAL-

2/2800/2012.

Saskaņā ar līguma 1.1.punktu atbildētāju no 2012.gada 15.novembra līdz 2013.gada 14.martam iesaista profesionālās tālākizglītības

programmā “Administratīvie un sekretāra pakalpojumi” ar iegūstamo profesionālo kvalifikāciju “Lietvedis”. Atbildētājs, saskaņā ar līguma

3.1.2.apakšpunktā noteikto, apņemas atbilstoši izglītības programmas īstenošanas plānam un mācību stundu sarakstam pilnā apjomā apgūt izglītības

programmu un nokārtot profesionālās kvalifikācijas eksāmenu vai noslēguma pārbaudījumu.

SIA „Latvijas neatkarīgā inspekcija” 2012.gada 15.novembrī izdod rīkojumu Nr. 1.- 2./268, saskaņā, ar kuru atbildētāju ieskaita apmācības

programmā.

Apmācību procesu atbildētāja uzsākusi, tomēr pēc tam pārdomājusi. 2012.gada 26.novembrī prasītājs saņēmis atbildētājas iesniegumu par

atteikšanos no apmācības. 2012.gada 26.novembrī prasītājs pieņēmis lēmumu attiecībā uz atbildētāju par bezdarbnieka statusa zaudēšanu Nr. 111123-

160 zaud1, saskaņā, ar kuru atbildētāja zaudē bezdarbnieka statusu ar 2012.gada 26.novembri, pamatojoties uz Bezdarbnieku un darba meklētāju

atbalsta likuma 12.panta pirmās daļas 6.punktu, bezdarbnieka pienākumu nepildīšana bez attaisnojoša iemesla. Atbildētāja nav izpildījusi likuma 14.panta

pirmās daļas 4.punktā noteikto bezdarbnieka pienākumu piedalīties individuālajā darba meklēšanas plāna paredzētajos pasākumos.

Izglītības iestāde 2012.gada 26.novembrī izdevusi rīkojumu Nr. 1.2./276 saskaņā, ar kuru atbildētāju ar 2012.gada 26.novembri atskaita no

izglītojamo skaita apmācībā, pamatojums- bezdarbnieka statusa zaudēšana.

2012. gada 26. novembrī prasītājs ar atbildētāju noslēdzis vienošanos Nr. l par nepamatoti izlietotās apmācību maksas atmaksu sakarā ar

2012.gada 15.novembra līguma par bezdarbnieka piedalīšanos profesionālās izglītības programmas apguvē apmācības “Lietvedis” neizpildi, un sastādīts

atmaksas grafiks. Saskaņā ar noslēgto vienošanos atbildētāja apņēmās atmaksāt parādu līdz 2013.gada 15.martam.

Noslēgto vienošanos atbildētāja nav izpildījusi.

Pamatojoties uz prasītāja un Izglītības iestādes 2012.gada 15.novembra līgumu par profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides

izglītības programmas īstenošanu bezdarbniekiem Nr.23/A/BDMAL-2/2800/2012 nosacījumiem, prasītājs Izglītības iestādei sedzis atbildētājas apmācību

īstenošanas izmaksas EUR 53,36 apmērā, ko apliecina 2013.gada 18.marta pieņemšanas-nodošanas akts Nr.40.12.5.-01/R2/9 par 23/A/BDMAL-

2/2800/2012 noslēgtā līguma izpildi.

Ņemot vērā Noteikumu Nr. 75 35.1 punktā un Līguma 5.1. punktā noteikto, atbildētājai jāatmaksā prasītāja apmaksāto mācību maksu EUR 53,36

apmērā.

2013. gada 11.aprīlī prasītājs nosūtījis brīdinājumu Nr.40.12.5.5-04R/l-2 ar prasību atmaksāt nepamatoti izlietoto apmācību maksu viena

mēneša laikā pēc paziņojuma saņemšanas dienas.

2014. gada 29. augustā prasītājs ar atbildētāju noslēdza Vienošanos Nr.2 par nepamatoti izmaksātās stipendijas un nepamatoti izlietotās

apmācību maksas atmaksu sakarā ar 2012.gada 15.novembra līguma Nr.65/A/BDMAL-2/2800/2012 par bezdarbnieka dalību profesionālās apmācības

izglītības programmas apguvē neizpildi kopā ar atmaksas grafiku, kur atbildētāja apņemas atmaksāt nepamatoti izlietoto apmācību maksu EUR 62,15.

Saskaņā ar noslēgto vienošanos atbildētāja apņēmās atmaksāt parādu līdz 2014.gada 15.novembrim.

Noslēgto vienošanos atbildētāja nav izpildījusi.

Lai atgūtu parādu no atbildētājas, prasītājs iesniedzis pieteikumu par saistības piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā Valmieras rajona tiesas

zemesgrāmatu nodaļā, ar tiesneses lēmumu no 2015.gada 17. februāra lietā Nr.3-12/0029 pieteikums atstāts bez izskatīšanas, jo brīdinājumu nav bijis

iespējams izsniegt atbildētājai.

Atbildētāja līdz prasības iesniegšanas brīdim tiesā nav veikusi nevienu maksājumu.

Prasītājs nav pieteicis lūgumu, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652. panta 3. punktu, 1662., 1756. pantu.

Atbildētājai uz deklarēto dzīves vietu nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai. Noteiktajā

termiņā paskaidrojumi nav iesniegti, tiesas nosūtītie dokumenti atgriezti tiesā ar pasta nodaļas atzīmi, ka beidzies glabāšanas laiks. Tā kā dokumenti

nosūtīti uz personas deklarēto dzīves vietas adresi, ko persona ir izvēlējusies saziņai ar valsti, dokumentus uzskata par izsniegtiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, atbildētāja nav

iesniegusi tiesā lūgumu par lietas izskatīšanu mutvārdu procesā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi par to paziņojot pusēm.

Par lietas izskatīšanas rakstveida procesā datumu, sprieduma saņemšanas laiku un vietu pusēm paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu, izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Tiesa konstatē, ka atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus, kā arī nav cēlusi pretprasību. Tādejādi tiesai nav

pamata uzskatīt, ka atbildētājai ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

Nav strīds par to, ka 2012. gada 15. novembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums Nr.65/A/BDMAL-2/2800/2012 par

bezdarbnieka dalību profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmā (lietas lapa Nr. 13-17).

Saskaņā ar līguma 1.1. punktu atbildētāja no 2012. gada 15. novembra līdz 2013. gada 14. martam iesaistīta profesionālās tālākizglītības

programmā “Administratīvie un sekretāra pakalpojumi” ar iegūstamo profesionālo kvalifikāciju “Lietvedis”. Atbildētāja, parakstot līgumu, apņēmusies

atbilstoši izglītības programmas īstenošanas plānam un mācību stundu sarakstam pilnā apjomā apgūt izglītības programmu un nokārtot profesionālās

kvalifikācijas vai noslēguma pārbaudījumu.

2012. gada 15. novembrī SIA “Latvijas neatkarīgā inspekcija” izdevusi rīkojumu Nr. 1.-2./268 ar kuru atbildētāja ieskaitīta apmācības

programmā ( lietas lapa Nr. 18).

Prasītājs un izglītības iestāde SIA “Latvijas neatkarīgā inspekcija” 2012. gada 15. novembrī noslēgušas līgumu par profesionālās tālākizglītības

vai profesionālās pilnveides izglītības programmas īstenošanu bezdarbniekiem Nr. 23/A/BDMAL-2/2800/2012 un prasītājs pārskaitījis izglītības iestādei

izdevumus par atbildētājas apmācībām EUR 53,36, ko apliecina 2013. gada 18. marta pieņemšanas – nodošanas akts Nr. 40.12.5.-01/R2/9 ( lietas

lapa Nr. 27).

Atbildētāja apmācību procesu uzsākusi, bet 2012. gada 26. novembrī prasītājam iesniegusi iesniegumu par atteikšanos no apmācībām.

Pamatojoties uz atbildētājas iesniegumu prasītājs 2012. gada 26. novembrī pieņēmis lēmumu par bezdarbnieka statusa zaudēšanu Nr. 111123-

160zaud1, saskaņā ar kuru atbildētāja zaudējusi bezdarbnieka statusu no 2012. gada 26. novembra ( lietas lapa Nr. 19).

Starp prasītāju un atbildētāju 2012. gada 26. novembrī un 2014. gada 29. augustā noslēgta vienošanās Nr. 1 un vienošanos Nr. 2 par

nepamatoti izlietotās apmācību maksas atmaksu pamatojoties uz 2012. gada 15. novembrī noslēgto līgumu par bezdarbnieka piedalīšanos profesionālās

izglītības programmas apguvē apmācības “Lietvedis” neizpildi, kā arī puses sastādījušas parāda atmaksas grafikus ( lietas lapas Nr. 21., 32).

2012. gada 26. novembrī izglītības iestāde SIA “Latvijas neatkarīgā inspekcija” pamatojoties uz atbildētājas bezdarbnieka statusa zaudēšanu

izdevusi rīkojumu Nr.1.2./276 ar kuru atbildētāja atskaitīta no izglītojamo skaita apmācībā ( lietas lapas Nr. 20).

Atbildētāja noslēgtās vienošanās nav izpildījusi. Prasītājs 2013. gada 11. aprīlī nosūtījis atbildētājai brīdinājumu Nr. 40.12.5.5.-04R/1-2, kurā

lūgts atmaksāt nepamatoti izlietoto apmācību maksu viena mēneša laikā no brīdinājuma saņemšanas dienas ( lietas lapa Nr. 30).

Prasītājs, lai atgūtu parādu, iesniedzis Valmieras rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma

kārtībā. Ar 2015. gada 17. februāra tiesneses lēmumu pieteikums atstāts bez izskatīšanas, jo atbildētājai nebija iespējams izsniegt brīdinājumu. Prasītājs

lūdzis radušos izdevumus, kas saistīti ar brīdinājuma izsniegšanu EUR 7,47 apmērā piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam.

Atbildētāja līdz prasības iesniegšanai tiesā nav veikusi nevienu maksājumu.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības pret prasītāju, kas izriet no noslēgtā līguma un vienošanās par parāda

atmaksu.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētājas galveno parādu par nepamatoti izlietoto apmācības maksu EUR 53,36 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2011.gada 25.janvāra noteikumu Nr.75 „Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo

bezdarba samazināšanas pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem” 35.1 punktu bezdarbniekam, kas

bez attaisnojošiem iemesliem pārtrauc dalību apmācībā, tādējādi nepildot Noteikumu Nr.75 35.punktā minēto līgumu, ir pienākums atlīdzināt aģentūrai

izdevumus, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai. Ja bezdarbnieks vai darba meklētājs minētos apmācību izdevumus neatlīdzina labprātīgi, aģentūrai

attiecīgo summu ir tiesības piedzīt normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja nav cēlusi iebildumus pret galvenā parāda apmēru un tā aprēķina kārtību.

Tiesa secina, ka no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams galvenais parāds EUR 53,36 apmērā.

Prasītājs iesniedzot prasību tiesā samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, bet lietā faktiski izlietoti par prasības pieteikuma un tiesas

paziņojumu nosūtīšanu EUR 3,28.

Tā kā prasība tiek apmierināta pilnībā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva

EUR 71,14, ar lietas izskatīšanu faktiski izlietotie izdevumi EUR 3,28 un izdevumi, kas saistīti ar brīdinājuma izsniegšanu EUR 7,47.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 190., 193.,195.,204.1, 250.25, 250.27 pantu,

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Nodarbinātības valsts aģentūrai, reģistrācijas Nr. 90001634668, juridiskā adrese

K. Valdemāra iela 38k-1, Rīga, EUR 135,25 (viens simts trīsdesmit pieci euro un 25 centi), ko sastāda galvenais parāds EUR 53,36, valsts nodeva

EUR 71,14, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 10,75.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2015.gada 30. septembra, Vidzemes apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese M. Ilgaža