Latvian court allows plea deal conviction for illegal gun possession and storage under Criminal Code provisions.

Lieta Nr. 11320020720

ECLI:LV:DAUT:2023:0426.11320020720.2.S

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2023.gada 26.aprīlī

Daugavpils tiesa,

tiesnese G.Simoņuka

rakstveida procesā vienošanās procesa kārtībā izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma

233.panta otrajā daļā un 230.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja šādus noziedzīgus nodarījumus.

[1.1] /pers. B/ bez attiecīgas atļaujas iegādājās, nēsāja un glabāja šaujamieroci un šaujamieroča munīciju šādos apstākļos.

Pārkāpjot LR 2010.gada 28.oktobra likuma “Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likuma” (spēkā uz 2017.gada 20.oktobri) 11.panta pirmo daļu, kur teikts,

ka fiziskām personām drīkst iegādāties, glabāt, nēsāt un pārvadāt ?, C un D kategorijas šaujamieročus, ieskaitot traumatiskos garstobra šaujamieročus, to

maināmos stobrus un šaujamieroču munīciju, tikai ar Valsts policijas atļauju, un, apzinoties, ka tādas atļaujas viņam nav, /pers. B/ /datums/ mēnesī, konkrētāk

laiku nebija iespējams noskaidrot, no paziņas, kura mirusi /miršanas datums/, nelikumīgi, bez attiecīgas atļaujas iegādājās - nopirka šādus šaujamieročus un to

munīciju:

1. 16.kalibra vienstobra medību bisi “3K” Nr./numurs/, kas ir gludstobra garstobra viena šāviena šaujamierocis un atbilstoši Ieroču un speciālo līdzekļu

aprites likuma 6.pantam ir klasificējama kā D kategorijas šaujamierocis;

2. pašizgatavotu 5,5 mm kalibra šauteni, kura ir vītņstobra garstobra šaujamierocis, kas izgatavots, pārveidojot rūpnieciski ražotu 5,5 mm kalibra

atsperes-vizuļa tipa pneimatisko šauteni “KANDAR Modei B3-3” šaušanai ar tai oriģināli neparedzētu munīciju 22LR/5,6 mm kalibra riņķa uzliesmojuma

patronām;

3. ne mazāk kā 9 16.kalibra (2 gabalus rūpnieciski ražotas 16.kalibra medību patronas un 7 gabalus pašrocīgi lādētas 16.kalibra medību patronas), kas

ir gludstobra šaujamieroča munīcija un derīga šaušanai;

4. ne mazāk kā 28 gabalus rūpnieciski ražotas 22LR/5,6 mm kalibra riņķa uzliesmojuma patronas, kas ir vītņstobra šaujamieroča munīcija un derīgas

šaušanai;

5. 1 gabalu rūpnieciski ražotu 9 mm Makarov (9x18 mm) patronu, kas ir vītņstobra šaujamieroča munīcija un derīga šaušanai.

Visu augšminēto aiznesa uz savām mājām /adrese/ un nelikumīgi glabāja dažādās vietās līdz /datums/, kad to atrada un kratīšanā izņēma policijas

darbinieki.

Tā, deviņas 16.kalibra patronas un 28 gabalus 5,6 mm kalibra patronas nelikumīgi glabāja guļamistabā ķieģeļu krāsns augšā; pašizgatavotu 5,5 mm

kalibra šauteni, kura ir vītņstobra garstobra šaujamierocis, kas izgatavots, pārveidojot rūpnieciski ražotu 5,5 mm kalibra atsperes- vizuļa tipa pneimatisko

šauteni “KANDAR Modei B3-3”; 16.kalibra vienstobra medību bisi “3K” Nr./numurs/ un 1 gabalu rūpnieciski ražotu 9 mm Makarov (9x18 mm) patronu

nelikumīgi glabāja saimniecības ēkā blakus dzīvojamajai mājai uz plaukta.

Tad /datums/ap plkst. 13.00, būdams alkohola ietekmē, no saimniecības ēkas paņēma pašizgatavotu 5,5 mm kalibra šauteni, kura ir vītņstobra garstobra

šaujamierocis, kas : izgatavots, pārveidojot rūpnieciski ražotu 5,5 mm kalibra atsperes-vizuļa tipa pneimatisko šauteni “KANDAR Modei B3-3”, no mājas

guļamistabas paņēma 5,6 mm kalibra patronu, visu iznesa pagalmā, pielādēja un nošāva svešu suni.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (likuma redakcijā līdz 2022.gada 1.janvārim).

[1.2] Turklāt /pers. B/ cietsirdīgi izturējās pret dzīvnieku, kā rezultātā tas gāja bojā šādos apstākļos.

/datums/ap plkst. 13.00 /pers. B/, būdams alkohola ietekmē, savas mājas, kas atrodas /adrese/, pagalmā ieraudzīja svešu suni, kas vēlāk izrādījās /pers.

E/ piederošais suns ar iesauku “/iesauka/”, kurš bija ar mikročipu. Būdams dusmīgs uz šo svešo suni, /pers. B/ paņēma nelikumīgi glabāto šaujamieroci -

pašizgatavotu 5,5 mm kalibra šauteni un vienu mazkalibra patronu, ielādēja to šautenē un, izgājis mājas pagalmā, izšāva uz, suni ar iesauku “/iesauka/”,

tēmējot labajā sānā. Pēc šāviena suns iekaucās un aizskrēja aiz šķūnīša, kur vēlāk tika atrasts beigts. Suņa ar iesauku “/iesauka/” nāve iestājās no organisma

posthemorāgiskās anēmijas (noasiņošanas), kas radās aknu un plaušu asinsvadu plīsumu rezultātā no izšautas lodes.

Tādējādi /pers. B/ pārkāpa Dzīvnieku aizsardzības likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu, kur noteikts, ka aizliegta cietsirdīga izturēšanās pret

dzīvniekiem, t.i., dzīvnieku nogalināšana, izņemot šajā likumā noteiktos gadījumus.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 230.panta pirmajā daļa paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.3] Turklāt /pers. B/ bez attiecīgas atjaujas iegādājās, glabāja un pārvadāja šaujamieroci šādos apstākļos.

/pers. B/ /gads/, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotā laikā un apstākļos, būdams persona, kurai likumā noteiktajā kārtībā nav izsniegta

šaujamieroča iegādāšanās, glabāšanas un pārvadāšanas atļauja, iegādājās rūpnieciski ražotu 16.kalibra/ divstobru medību bisi “TOZ-B” ("???-?"),

Nr./numurs/, kas ir C7 kategorijas garstoru gludstobru viena šāviena šaujamierocis un derīga šaušanai ar 16.kalibra patronām, un glabāja to savā dzīvesvietā

/adrese/ līdz /datums/. /datums/ap plkst.21.30 /pers. B/ minēto bisi pārvadāja ar velosipēdu pa servitūta ceļu virzieni no /Nosaukums A/ uz /Nosaukums B/

kapiem, /adrese/, /pers. B/ bisi un velosipēdu nometa un pats devās projām.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (likuma redakcijā līdz 2022.gada 1.janvārim).

Motīvu daļa

[2] Prokurore un apsūdzētais /pers. B/ vienojās par kriminālprocesa pabeigšanu, noslēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

[2.1] 2023.gada 29.marta vienošanās protokolā norādīts, ka prokurore un apsūdzētais, aizstāvja klātbūtnē, noslēdza vienošanos par to, ka /pers. B/

piekrīt inkriminēto noziedzīgo nodarījumu apjomam un juridiskajai kvalifikācijai, pilnībā atzīst savu vainu Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā (izdarīts

/datums/), 230.panta pirmajā daļā un 233.panta otrajā daļā (izdarīts /datums/) paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

[2.2] Vienošanās protokolā tiek norādīts, ka /pers. B/ izdarīja divus mazāk smagus noziegumus, apdraudot vispārējo drošību šaujamieroču aprites

un pielietošanas jomā un vienu mazāk smagu noziegumu, apdraudot dzīvnieku veselības un dzīvības intereses.

[2.3] Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka /pers. B/ ir noteikta dzīvesvieta, ir pensionārs, otrās grupas invalīds, krimināli sodīts vienu reizi (ar Preiļu

rajona tiesas 2013.gada 4.decembra spriedumu, kas stājies spēkā 2013.ga 17.decembrī, /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā

paredzēta noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem, sodu nosakot nosacīti ar pārbaudes laiku uz vienu gadu),

sodāmība dzēsta.

[2.4] Vienošanās protokolā ir norādīti šādi apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi.

[2.541] Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli visos viņam inkriminētajos noziedzīgajos

nodarījumos atzīstama savas vainas pilnīga atzīšana un vaļsirdīga liecību sniegšana.

[2.4.2] Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12.punktu, attiecībā uz Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu, kas izdarīts /datums/, un attiecībā uz Krimināllikuma 230.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu konstatēts atbildību pastiprinošs

apstāklis: noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

[2.5] Izvērtējot noziedzīgo nodarījumu raksturu un rādīto kaitējumu, kā arī apsūdzētā personību prokurorei ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par

to, ka prokurore lūgs tiesu atzīt /pers. B/ par vainīgu:

- Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (izdarīts /datums/) un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs)

mēnešiem un 10 (desmit) dienām;

- Krimināllikuma 230.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumi izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem un 15

(piecpadsmit) dienām;

- Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumi izdarīšanā (izdarīts /datums/) un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs)

mēnešiem un 20 (divdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības /pers.

B/ noteikt brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. B/ ar brīvības atņemšanu notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izpildes gadījumā soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no

2017.gada 20.oktobra plkst. 13.40 līdz 2017.gada 22.oktobra plkst.9.40, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

[2.6] Ierosinājumā tiesai par vienošanās apstiprināšanu un soda piemērošanu prokurore lūdza izskatīt lietu rakstveida procesā.

[3] Ar 2023.gada 5.aprīļa Daugavpils tiesas tiesneses lēmumu rezolūcijas veidā nolemts krimināllietu /pers. B/ apsūdzībā Krimināllikuma 233.panta

otrajā daļā (divi noziedzīgi nodarījumi) un 230.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā iztiesāt rakstveida procesā.

Likumā noteiktajā termiņā prokurore, apsūdzētais un aizstāvis nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā un nav pieteikuši

noraidījumus tiesas sastāvam.

[4] Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tiesa konstatē, ka

noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu. /pers. B/ vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir

pierādīta ar lietas materiāliem.

[4.1] No vienošanās protokola izriet, ka vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu, prokurore ņēma vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu

raksturu un ar to radīto kaitējumu – izdarīti divi tīši mazāk smagi noziegumi, kas vērsti pret vispārējo drošību šaujamieroču aprites un pielietošanas jomā un

viens tīšs mazāk smags noziegums, kas apdraud dzīvnieku veselības un dzīvības intereses, kā arī ziņas par apsūdzētā personību – uzskatāms par nesodītu,

pensionārs, noteikta 2. grupas invaliditāte.

[4.2] Vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda mēru, prokurore ņēma vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus.

[4.3] Prokurore ir ievērojusi Krimināllikuma 46. pantā noteiktos soda noteikšanas vispārīgos principus, tas ir, ņēmusi vērā nodarījuma smagumu,

raksturu, nodarīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus. Līdz ar to tiesa pievienojas prokurores vienošanās protokolā

minētajiem argumentiem par sodu, mēru un soda izciešanas veidu. Vienojoties par nosacītu brīvības atņemšanas sodu, prokurore, kā arī tiesa, uzskata, ka

soda mērķi var sasniegt apsūdzēto neizolējot no sabiedrības, bet ļaujot viņam sodu izciest sabiedrībā Valsts probācijas dienesta uzraudzībā. Tiesa atzīst,

ka ar apsūdzēto panāktais sods un tā mērs, kas noteikts panta sankcijas ietvaros, atbilst arī soda mērķim, proti, sodīt apsūdzēto par mazāk smagu

noziegumu izdarīšanu un atturēt viņu no jaunu noziegumu izdarīšanas.

[4.4] Vienošanās protokolā ir norādīta rīcība ar lietiskiem pierādījumiem un izlemts jautājums par procesuālo izdevumu samaksu.

[4.5] Rezumējot iepriekš izklāstīto, tiesa secina, ka noslēgtā vienošanās ar /pers. B/ atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām,

tādēļ apstiprināma, nosakot apsūdzētajam tajā norādīto sodu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 543. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (likuma redakcijā līdz 2022.gada

1.janvārim) (izdarīts /datums/), Krimināllikuma 230.panta pirmajā daļā (likuma redakcijā līdz 2022.gada 1.janvārim) un Krimināllikuma 233.panta otrajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (likuma redakcijā līdz 2022.gada 1.janvārim) (izdarīts /datums/) paredzēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā.

Apstiprināt prokurores un apsūdzētā /pers. B/ 2023.gada 29.martā noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, un piespriest /pers. B/ sodu:

- par Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu (izdarīts /datums/) - brīvības atņemšana uz 3 (trīs)

mēnešiem un 10 (desmit) dienām;

- par Krimināllikuma 230.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - brīvības atņemšana uz 3 (trīs) mēnešiem un 15

(piecpadsmit) dienām;

- par Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumi izdarīšanā (izdarīts /datums/) - brīvības atņemšana uz 3 (trīs) mēnešiem

un 20 (divdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt /pers. B/

galīgo sodu - brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Piemērojot Krimināllikuma 55.panta pirmo un trešo daļu /pers. B/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu uzskatīt par nosacītu un sodu neizpildīt, ja

notiesātais 1 (viena) gada pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi

reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izpildes gadījumā /pers. B/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no

2017.gada 20.oktobra plkst. 13.40 līdz 2017.gada 22.oktobra plkst.9.40, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 83.panta pirmās daļas 4.punktu un 85.panta pirmās daļas 2.punktu /pers. B/ atbrīvot no procesuālo izdevumu

samaksas par valsts aizstāvības nodrošināšanu, sedzot tos no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu un ceturto daļu, lietiskos pierādījumus:

- bisi “TOZ-B” (“???-?"), Nr./numurs/, reģistrācijas Nr./numurs/, kas glabājas Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālistikas

pārvaldē - atstāt Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālistikas pārvaldes rīcībā;

- vīriešu tipa velosipēdu un mugursomu, kurā atrodas jaka un polietilēna maisiņi, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem - pēc sprieduma spēkā

stāšanās atdot īpašniekam /pers. B/. Ja divu mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskie pierādījumi netiks izņemti, tos iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt daļā par vienošanās procesa kārtības vai Krimināllikuma normu pārkāpumiem apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10

dienu laikā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka