Latvian court convicts defendant of petty theft and imposes two-month suspended sentence after guilty plea.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of petty theft and sentenced him to two months of imprisonment, which was suspended and credited against prior detention. The defendant fully admitted guilt and requested to skip the evidence examination, which the court approved under specific procedural rules. Consequently, the court found the crime proven without a full trial and ordered the return of stolen goods and destruction of evidence.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. un 527. pants: A court may convict a defendant without examining evidence if the defendant admits guilt and the court is convinced of the facts, rendering evidence analysis unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kr.l. Nr.11094041614
Lietvedības Nr. K30-0906-14/10
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Rīgā, 2014.gada 27.jūnijā
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa sekojošā sastāvā:
tiesnese A.Dmitrenoka
ar sekretāri Z.Valteri
piedaloties prokurorei L.Ezei
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta
pirmās daļas, un
k o n s t a t ē j a:
/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.
2014.gada 28.maijā, ap plkst. 14.00, /pers. B/ nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību iegāja veikalā ,,New Yorker”
tirdzniecības centrā ,,Domina Shopping” /adrese/.
Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ paņēma no preču stendiem vairākus apģērbus, tajā skaitā, džinsu bikses, art.Nr.52-436,
EUR 39,95 vērtībā un sporta jaku, art.nr.34-154, EUR 19,95 vērtībā, pēc kā iegāja apģērbu uzlaikošanas kabīnē, kur ar
līdzpaņemtajām knaiblēm noknieba no džinsu biksēm un jakas drošības sistēmas elementus, kurus ievietoja uzlaikošanās kabīnē
ienesto, pārējo apģērbu kabatās, pēc kā uzvilka džinsu bikses un jaku zem sava apģērba, izgāja no uzlaikošanas kabīnes un no
veikala aizgāja par paņemtajām precēm nesamaksājot.
Tādējādi /pers.B./izdarīja SIA ,,/nosaukums/” piederošas mantas EUR 59,90 vērtībā zādzību.
Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Nopratināts kā apsūdzētais /pers. B/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, un
paskaidroja, ka noziedzīgo nodarījumu ir izdarījis pie lēmumā par personas saukšanu pie kriminālatbildības norādītajiem apstākļiem,
pieteica lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi.
Tiesa, noklausījusies prokurora viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu pārbaudi.
Tiesa materiālu pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma
izdarīšanā, līdz ar ko, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi, atzīstot /pers.
B/ vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā par pierādītu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu,
pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.
Pamatojoties uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. B/ darbības, kas izpaudās kā zādzība nelielā apmērā, satur
Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu.
Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,
vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka /pers. B/ tīši izdarīja mazāk smagu noziedzīgu
nodarījumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.
nodarījumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.
Izpētot /pers.B./personību noskaidrots, ka viņš agrāk sodīts (l.l. 56-64), uzskaitē pie psihiatra nesastāv (l.l. 84), neprecējies, nestrādā,
ar 7 klašu izglītību, dzīvo bez noteiktas dzīves vietas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst, ka viņš savu vainu pilnīgi atzinis.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi uzskata, ka /pers. B/ nosakāms
Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais pamatsods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.
Lietā cietušais kaitējuma kompensāciju nav pieteicis.
Izlemjot jautājumu par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu,
noteikt, ka lietiskos pierādījums – džinsa bikses un sporta jaku uzskatīt par atdotu īpašniekam, knaibles, 2 CD diskus, CD disku ar
video ierakstu pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, atbildība par ko paredzēta
Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un noteikt sodu īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.
Soda izciešanu skaitīt no 2014.gada 27.jūnija un soda izciešanā ieskaitīt apcietinājuma termiņu no 2014.gada 28.maija līdz
2014.gada 27.jūnijam.
/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli apcietinājumu atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Lietiskos pierādījumus – džinsa bikses un sporta jaku uzskatīt par atdotu īpašniekam, knaibles, 2 CD diskus, CD disku ar video
ierakstu pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.
Spriedumu par sodu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas
protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese A.Dmitrenoka