Court imposes administrative detention for failure to register post-release as required by law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of an administrative offense for failing to register with the police within three days of release from a correctional facility. Although the defendant did not appear in court, the court proceeded without him because proper service of process was completed and no request for adjournment was made. Consequently, the court imposed a three-day administrative detention penalty, citing the defendant's prior record and clear disregard for supervision rules.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu likuma 177. panta; 31. panta: Failure to register with authorities within the statutory period after release constitutes an administrative offense punishable by administrative detention when no mitigating circumstances exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 120033514 Lietas arhīva Nr. 1-0335-14/14 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā
2014.gada 5.decembrī
Liepājā, Liepājas tiesas tiesnesis Renars Jūrmalis atklātā tiesas sēdē, izskatot administratīvā pārkāpuma materiālus attiecībā uz /pers. A/, personas kods /personas kods/, pēc Latvijas APK 177.panta, konstatēja 2014.gada 28.maijā /pers. A/, atrodoties brīvības atņemšanas soda izciešanas vietā, parakstīja paziņojumu, ka viņam 3 darbdienu laikā pēc atbrīvošanās no soda izciešanas vietas, jāreģistrējas LR IeM VP KRP Liepājas iecirknī. /pers. A/ atbrīvojās 2014.gada 17.jūnijā, bet uz reģistrāciju policijas iestādē nav ieradies. Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta atbildība Latvijas APK 177.pantā.
Par lietas izskatīšanas laiku un vietu tiesā /pers. A/ paziņots, nosūtot pavēsti likumā noteiktā kārtībā uz lietā norādīto adresi (l.l.19), taču uz lietas izskatīšanu viņš neieradās. Saskaņā ar Latvijas APK 260., 268. 1 panta pirmās daļas, 270.panta pirmās daļas nosacījumiem,
izsūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā uz lietas materiālos norādīto personas dzīvesvietu, uzskatāms, ka nav
pārkāptas personas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. Tiesā nav arī saņemts lūgums atlikt lietas
izskatīšanu. Uzskatu par iespējamu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes, jo administratīvā pārkāpuma lietas
materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus faktus, pie kuriem var izvērtēt administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību.
Izvērtējot lietas materiālus esošos pierādījumus konstatēju, ka ar savu rīcību /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība paredzēta Latvijas APK 177.pantā un tas ir pierādīts ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā. No lietas materiāliem ir konstatējams, ka /pers. A/ atbrīvojies pēc soda izciešanas 2014.gada 17.jūnijā (l.l.5). Pamatojoties uz tiesas spriedumu, 2014.gada 28.maijā viņam paziņots, ka pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma viņam triju darbadienu laikā jāreģistrējas Kurzemes reģiona pārvaldē, Liepājas iecirknī pie inspektora, kas strādā policijas uzraudzības un kontroles jomā. Ar šo paziņojumu
viņš iepazinies 2014.gada 28.maijā (l.l.6), par ko arī pats parakstījies un kā savu dzīvesvietu viņš uzrādījis
/adrese/. No lietas materiālos esošā policijas darbinieka ziņojuma izriet, ka apsekojot notiesātā dzīvesvietu, viņš tajā netika sastapts, jo durvis neviens neatvēra, arī blakus dzīvokļos (l.l.10). Konstatējams, ka ar savu rīcību /pers. A/ ir klaji pārkāpis viņam noteikto policijas kontroles ierobežojumus. Minētie apstākļi pierādīti ar lēmumu lietā par administratīvo lietvedību uzsākšanu, administratīvā pārkāpuma protokolu, ar lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, policijas darbinieka ziņojumu, ar visiem lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā. Uzliekot sodu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, atbildību ietekmējošie apstākļi un materiālais stāvoklis. /pers. A/ iepriekš vairākkārt administratīvi sodīts (l.l.12-14), lietas materiālos ziņu par viņa nodarbošanos un apgādībā esošām personām, nav. Atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi netiek konstatēti. Nosakot soda veidu un apmēru tiek
ņemti vērā visi minētie apstākļi un uzskatu, ka /pers. A/ piemērojams sods administratīvā aresta veidā, jo
viņa rīcība liecina par klaji nihilistisku attieksmi pret noteiktā papildsoda izpildi. Apstākļi, kas izslēgtu administratīvā aresta piemērošanu, saskaņā ar Latvijas APK 31.panta otrās daļas nosacījumiem, ar lietas materiālos esošajām ziņām netiek konstatēti. Pamatojoties uz Latvijas APK 31., 177., 213., 289.16, 289.18 pantiem tiesnesis nosprieda atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Latvijas APK 177.panta un sodīt ar administratīvo arestu uz 3 (trīs) diennaktīm. Administratīvā aresta termiņu skaitīt no /pers. A/ administratīvās aizturēšanas brīža. Lēmumu uzdot izpildīt LR IeM Valsts policijai. Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā 10 darba dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis R.Jūrmalis