Legislator Case Law & Legislation
129043419 / 1-0434-19 ECLI:LV:RLPT:2019:1127.129043419.1.S AI generated

Court convicts driver for drunk driving and imposes administrative arrest, fine, and license revocation.

Case Number 129043419 / 1-0434-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of driving under the influence and imposed an administrative arrest, a fine, and a two-year ban on driving. The defendant admitted guilt during the trial, and the court relied on breathalyzer evidence showing an alcohol level of 1.29 promiles. Consequently, the court applied the relevant provisions of the Administrative Offences Code to establish liability and determine the appropriate penalties.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešā daļa; 289.16panta pirmā daļa: Tiesa ir pilnvarota atzīt personu vainīgu alkoholiskā stāvokļa dēļ izdarītam pārkāpumam un piemērot administratīvo arestu, naudas sodu un vadītāja apliecības atņemšanu.

Keywords

AI generated
drunk driving offense administrative arrest penalty alcohol concentration limit driving license revocation breathalyzer evidence administrative liability traffic safety law

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešā daļa
Ceļu satiksmes likuma 30.panta pirmā daļa
Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.panta pirmā daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16panta pirmā un ceturto daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.129043419/21

ECLI:LV:RLPT:2019:1127.129043419.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 27.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese L.Podoļska izskatījusi atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/,

personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 149.15panta trešās daļas,

Aprakstošā daļa

konstatēja, ka Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes jaunākais inspektors A.Astafjevs 2019.gada 23.novembrī sastādīja administratīvā

pārkāpuma protokolu Nr.PC413465 par to, ka 2019.gada 23.novembrī plkst.01.43 Rīgā, /pers. A/ (turpmāk – pie administratīvās atbildības saucamā

persona) vadīja transportlīdzekli BMW 525 ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ pa Prūšu ielu no Maskavas ielas puses Rušonu ielas virzienā,

atrodoties alkoholisko dzērienu ietekmē ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 1,29 promiles, kas konstatēts ar mērierīci AlcoQuant 6020

Nr.A107532, verificēta līdz 2020.gada 3.martam. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 30.panta pirmo daļu vadītājam stājies spēkā transportlīdzekļa

vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums. Protokols sastādīts uz Patruļpolicijas ziņojuma pamata. pārkāpts Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas

1.punkta a)apakšpunkts.

Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata mutvārdu procesā,

taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot

divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais

pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši

apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona tiesas sēdē savu vainu pārkāpuma izdarīšanā atzina, papildus paskaidroja, ka brauca pēc alkohola.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, noklausījusies pie administratīvās atbildības saucamās personas paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka ir pamats pie

administratīvās atbildības saucamās personas vainas konstatācijai, saukšanai pie administratīvās atbildības un sodīšanai pēc Latvijas APK 149. 15panta

trešās daļas.

Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā

kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas

kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā

izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai

ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par

faktiem, izvērtē, aplūkojot visus administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta pilnībā ar tiesas sēdē sniegtajiem

paskaidrojumiem, ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC413465 (lietas 4.lapa), ar transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu

Nr.NB371547 un alkometra izdrukām (lietas 7.-8.lapa) un pārējiem lietas materiāliem, kas atbilst Latvijas APK prasībām.

Tiesa atzīst, ka gan administratīvā pārkāpuma protokols, gan citi lietā esošie pierādījumi sastādīti pamatojoties uz ziņām par faktiem, ko policijas

darbinieki ieguva, pildot savus darba pienākumus.

Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi,

pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā.

Vienīgi tiesa var noteikt, kuri pierādījumi ir nozīmīgi lietā būtisku faktu vai apstākļu noskaidrošanai. Tiesa var ņemt vērā arī, vai pierādījumi lietā ir

pietiekami, kā arī vai citi pierādījumi nav lieki un nevajadzīgi apgrūtinoši lietas izskatīšanai. Tas vien, ka procesa dalībnieka un tiesas viedoklis par lietas

izspriešanai nepieciešamajiem pierādījumiem atšķiras, nevar būt par pamatu secinājumam, ka tiesa nav pilnīgi, vispusīgi un objektīvi izvērtējusi lietā esošos

pierādījums (Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2007.gada 24.maija spriedums lietā Nr. SKA-219/2007

11.apakšpunkts).

Atbilstoši Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktam, aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja transportlīdzekļa vadītājam,

kuram mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles.

Ievērojot norādīto, tiesa atzīst, ka lietā ir objektīvi apstiprināts Latvijas APK 149. 15panta trešās daļas administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts

un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts administratīvā pārkāpuma sastāvs. Turklāt tiesa nekonstatē procesuālus pārkāpumus, kas būtu par

pamatu administratīvās lietvedības izbeigšanai dotajā lietā, bet uzskata, ka pie administratīvās atbildības saucamai personai bija jāzina un jāpilda

normatīvajos aktos paredzētie pienākumi, kā to paredz Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmā daļa.

Latvijas APK 32.panta pirmā un otrā daļa nosaka, ka sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā

paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem

vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums apdraud drošību ceļu satiksmē.

Par pie administratīvās atbildības saucamās personas personību noskaidrots, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/, strādā neoficiāli, ienākumi

virs minimālās darba algas, faktiskā laulībā viens bērns, administratīvi sodīts, invaliditāte nav piešķirta.

Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa

nekonstatēja. Tāpat tiesa nekonstatēja Latvijas APK 31.panta otrajā daļā paredzētos apstākļus, kas liegtu pie administratīvās atbildības saucamajai

personai piemērot administratīvo arestu.

Ņemot vērā minēto un administratīvā soda mērķi, tiesa uzskata, ka pie administratīvās atbildības saucamai personai nosakāms Latvijas APK

149.15panta trešās daļas sankcijas ietvaros paredzētais sods, ko tiesa atzīst par samērīgu.

Latvijas APK 29.panta ceturtajā daļā noteikts, ka personām par transportlīdzekļa vai atpūtas kuģa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko vai

citu apreibinošo vielu ietekmē uz izdarītā pārkāpuma sankcijā noteikto termiņu atņem gan transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, gan atpūtas kuģa vadīšanas

tiesības. Savukārt Latvijas APK 293.pantā paredzēts aizliegums noteiktu laiku iegūt atpūtas kuģu vadīšanas tiesības, ko piemēro atpūtas kuģu vadītājiem,

kuriem nav šo tiesību un kuri izdarījuši pārkāpumu, par ko paredzēta atpūtas kuģu vadīšanas tiesību atņemšana. Šā panta trešajā daļā noteikts, ka atpūtas

kuģu vadīšanas tiesību iegūšanas aizlieguma termiņu nosaka atbilstoši konkrētā pārkāpuma sankcijā noteiktajam atpūtas kuģu vadīšanas tiesību

atņemšanas termiņam.

Latvijas APK 312.panta pirmā un otrā daļa nosaka, ka transportlīdzekļu [..]vadītāji [..] uzskatāmas par sodītām ar speciālo tiesību atņemšanu no

dienas, kad pieņemts lēmums par šo tiesību atņemšanu. Ja transportlīdzekļa [..] vadītājs, kam atņemtas transportlīdzekļu [..] vadīšanas tiesības, izvairās

nodot vadītāja apliecību un turpina vadīt transportlīdzekli [..] laikā, kad transportlīdzekļu[..] vadīšanas tiesības viņam atņemtas, Valsts policija vai Valsts

robežsardze pagarina tiesību atņemšanas termiņu par attiecīgo laika posmu, kurā nelikumīgi izmantota vadītāja apliecība.

Saskaņā ar Latvijas APK 317.pantu lēmumu par administratīvo arestu izpilda, kad termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir beidzies un

lēmums nav pārsūdzēts, vai arī ir stājies spēkā apelācijas instances tiesas nolēmums.

Atbilstoši Latvijas APK 2991.pantam pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no soda uzlikšanas dienas.

Latvijas APK 258.panta trešā daļa nosaka, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā sedz izdevumus,

kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 5. un 6.punktu, ja iestāde, kuras darbinieks veica

personas pārbaudi ar portatīvo mērierīci alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā vai nosūtīja personu uz medicīnisko pārbaudi (turpmāk -

iestāde), nosūta institūcijai (amatpersonai) izskatīšanai lietas materiālus par administratīvo pārkāpumu, materiāliem pievieno šo noteikumu 3.punktā

minētos izdevumus apliecinošos dokumentus un informāciju par iestādes budžeta kontu, kurā personai jāiemaksā izdevumiem atbilstošā summa.

Institūcija (amatpersona), kas pieņēmusi lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā (turpmāk - lēmums), rakstiski informē personu par pienākumu 30 dienu

laikā no dienas, kad lēmums stājies spēkā, labprātīgi segt lēmumā norādītos izdevumus; iestādes budžeta kontu, kurā ir veicama iemaksa; lēmuma

piespiedu izpildi, ja labprātīgi netiks segti lēmumā norādītie izdevumi.

Kā redzams no lietas materiāliem, pie administratīvās atbildības saucamajai personai alkohola koncentrācijas konstatēšanai veikta transportlīdzekļa

vadītāja pārbaude un konstatēta alkohola koncentrācija 1,29 promiles izelpas gaisā (lietas 7.-8.lapa), līdz ar to izdevumi 15,65 EUR apmērā par

pārbaudi alkohola ietekmes (koncentrācijas) noteikšanai jāsedz pie administratīvās atbildības saucamai personai

Latvijas APK 257.panta pirmā daļa nosaka, ka [..] izņemtās mantas un dokumentus līdz brīdim, kad stājas spēkā lēmums administratīvā

pārkāpuma lietā [ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4panta septītajā daļā, 149.5panta piektajā daļā vai 149.15pantā

(izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei], institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un

dokumentus, nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Savukārt saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2013.gada 24.oktobra

spriedumu lietā Nr. 2012-23-01, kas stājies likumīgā spēkā 2013.gada 24.oktobrī ir noteikts, ka attiecībā uz transportlīdzekļa īpašnieku un

transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādīto turētāju, kurš nav izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, izņemtais

transportlīdzeklis jāatdod pēc to pieprasījuma, neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes.

Ievērojot norādīto, automašīna BMW 525, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kas izņemta 2019.gada 23.novembrī un nodota glabāšanā

valsts aģentūrai „Nodrošinājuma valsts aģentūra” (lietas 10.-14.lapa) atdodama transportlīdzekļa īpašniekam (turētājam), kurš nav izdarījis administratīvo

pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, pēc tā pieprasījuma, neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes vai pie administratīvās atbildības

saucamai personai pēc naudas soda samaksas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 22.pantu, 32.panta pirmo un otro daļu, 149.15panta trešo daļu, 243.pantu, 244.pantu,

257.panta pirmo daļu, 272.pantu, 274.pantu, 289.13panta pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta pirmo un otro daļu,

289.18panta pirmo daļu, APK 299.1pantu, 312.panta pirmo un otro daļu, 317.pantu tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 149.15panta trešajā

daļā un sodīt ar administratīvo arestu uz 5 (piecām) diennaktīm, naudas sodu 850 EUR (astoņi simti piecdesmit euro) apmērā, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības un atpūtas kuģa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem, un gadījumā, ja /pers. A/ nav atpūtas kuģa vadīšanas tiesību, aizliegt tās iegūt

uz 2 (diviem) gadiem.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.129043419/21.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pēc naudas soda nomaksas nekavējoties klātienē, pasta sūtījumā vai elektroniski iesniegt maksājumu apliecinošu

dokumentu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, norādot lietas numuru.

Izņemto automašīnu BMW 525, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, atdot transportlīdzekļa īpašniekam, kurš nav izdarījis administratīvo

pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, pēc tā pieprasījuma neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes vai atdot /pers. A/, pēc naudas soda

samaksas.

Sprieduma izpildi par administratīvo arestu uzdot izpildīt Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirknim.

/pers. A/ vadītāja apliecību Nr./numurs/ nosūtīt iznīcināšanai Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Sprieduma izpildi daļā par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uzdot Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Noteikt, ka /pers. A/, personas kods /personas kods/, labprātīgi 30 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā jāiemaksā 15,65 EUR (piecpadsmit

euro 65 centi) Valsts policijas kontā – saņēmējs: Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, bankas kods: TRELLV22, konta

Nr.LV96TREL2140091033000, iemaksas mērķis: /pers. A/ 2019.gada 23.novembra administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC413465.

Pēc pārbaudes izdevumu nomaksas, nekavējoties iesnieg maksājumu apliecinošu dokumentu Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes

Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas birojā, Gaujas ielā 15, Rīgā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums tiks sastādīts 2019.gada 9.decembrī un pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 10.decembrī.

Tiesnese L.Podoļska