Insurance claim dismissed for property management fees; court rejected request for oral hearing due to written procedure sufficiency.

Lieta Nr. C29 4837 19

Lietas arhīva Nr. C – 1639/20, 2020.gads

ECLI:LV:RLPT:2020:0512.C29483719.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 12.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese I.Lūciņa-Linka

rakstveida procesā izskatīja civillietu ERGO Insurance SE Latvijas filiāles prasībā pret biedrību “Salacas 16” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2019.gada 28.oktobrī ERGO Insurance SE Latvijas filiāle cēlusi prasību pret biedrību “Salacas 16”

par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1770., 1773., 1775., 1779.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu,

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6.panta otrās daļas 1.punkta d) apakšpunktu, Apdrošināšanas līguma likuma 54.panta pirmās daļas noteikumiem,

2010.gada 28.septembra Ministru kabineta noteikumu Nr.907 “Noteikumi par dzīvojamās mājas apsekošanu, tehnisko apkopi, kārtējo remontu un

energoefektivitātes minimālajām prasībām” un 2017.gada 11.jūlija Ministru kabineta noteikumiem Nr.408 “Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas maksas aprēķināšanas noteikumi”, lūgts piedzīt no atbildētājas zaudējumus 1500 EUR apmērā, kā arī tiesas izdevumus, noteikt

prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda summas.

[2] 2019.gada 28.novembrī tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi, norādot, ka atbildētāja prasību neatzīst, lūdz noraidīt.

[3] Civilprocesa likuma 250.26pants noteic, ka tiesa, ievērojot Civilprocesa likumā paredzētos izņēmumus, iztiesā lietu tiesas sēdē, ja ir

saņemts puses pamatots lūgums un tiesa atzīst par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Tiesa var lietu iztiesāt tiesas sēdē arī pēc savas

iniciatīvas. Ja tiesa atsaka lūgumu iztiesāt lietu tiesas sēdē, to norāda spriedumā.

Atbildētājas pārstāvis paskaidrojumos norādījis, ka nepieciešams lietu izskatīt mutvārdu procesā, pamatojot šādu lūgumu ar pierādījumu tehnisko

specifiku.

[4] 2019.gada 29.novembrī lietas izskatīšana noteikta mutvārdu procesā 2020.gada 12.maijā plkst.11.00.

[5] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese s 2020.gada 20.aprīļa lēmumu mainīts civillietas izskatīšanas veids, nosakot lietas

iztiesāšanu rakstveida procesā 2020.gada 12.maijā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2020.gada 20.aprīlī, izskaidrojot lietas dalībnieku procesuālās

tiesības, t.sk., tiesības iesniegt tiesā lūgumu par lietas izskatīšanu mutvārdu procesā.

Motīvu daļa

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu

daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā, ka civillieta izskatīta vienkāršotās procedūras veidā, tiesa saīsinātā sprieduma motīvos norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies.

[7] Tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu, Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas likuma 4.pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6. panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2010.gada 28.septembra noteikumu Nr.907

„Noteikumi par dzīvojamās mājas apsekošanu, tehnisko apkopi, kārtējo remontu un energoefektivitātes minimālajām prasībām” (redakcijā uz

apdrošināšanas gadījuma iestāšanās dienu), 2. un 3., 6., 13.3.punktu, prasība ir noraidāma.

[8] Civilprocesa likuma 44.panta trešā daļa noteic, ja prasība noraidīta, ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no prasītāja par labu

atbildētājam.

Ņemot vērā, ka lietas materiāliem nav pievienots zvērinātas advokātes A.Ozoliņas orderis, savukārt atbildētājas iesniegtais zvērinātas advokātes

Andra Ozoliņas 11.11.2019. rēķins Nr.59 par summu 242 EUR izrakstīts avansa maksājuma veikšanai par paskaidrojumu sagatavošanu un pārstāvību

citā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesvedībā esošā civillietā, proti, lietā Nr.C29450519, kā arī atbildētāja veikusi maksājumu rēķina apmaksai

11.11.2019. kā pamatojumus norādot “avansa maksājums par prasības pieteikuma sagatavošanu civillietā Nr.C29450519”, tiesai nav pamata piespriest

par labu atbildētājai minētos ar lietas vešanu saistītos izdevumus no prasītājas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190., 193., 195.pantu, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

Noraidīt ERGO Insurance SE Latvijas filiāles, reģistrācijas Nr.40103599913, prasību pret biedrību “Salacas 16” reģistrācijas Nr.50008259411,

par naudas piedziņu.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā - 2020.gada

12.maijā.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā. Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām, t.i., sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā -

2020.gada 11.jūnijā no plkst.16.30.

Spriedumu varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese . I.Lūciņa-Linka