Court allows bankruptcy petition against debtor for unpaid rent services and lack of objection.

Lieta Nr.C73 3162 23

ECLI:LV:ZRT:2023:0303.C73316223.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2023. gada 3. martā

Zemgales rajona tiesa: tiesnese K. Zaura

rakstveida procesā izskatīja /Nosaukums A/ pieteikumu par /Nosaukums B/ juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā 2023. gada 16. februārī saņemts /Nosaukums A/(turpmāk arī Pieteicēja) pieteikums par /Nosaukums B/ maksātnespējas

procesa pasludināšanu.

[1.1] Pieteikumā norādīts, ka /Nosaukums A/ saskaņā ar savstarpēji noslēgto nomas līgumu Nr. /numurs/sniedza /Nosaukums B/ specializētās

tehnikas nomas pakalpojumus. Par nomas pakalpojumiem tika izrakstīti rēķini, bet /Nosaukums B/ (turpmāk arī Parādniece) par pakalpojumiem nav

samaksājusi.

Parādnieces parāds sastāv no neapmaksāto rēķinu summas 6 920,49 euro apmērā un aprēķinātajiem likumiskajiem procentiem, parāda atgūšanas

izdevumiem un zaudējumiem 930 euro, kopumā veidojot parādu 7 850,49 euro.

Pieteicēja norāda, ka nav apmaksāti pakalpojumu rēķini Nr. /numurs/ 1 936 euro apmērā, rēķins Nr. /numurs/ 1 258,40 euro apmērā, /numurs/

3 726,09 euro apmērā.

Parādniece savas saistības nav izpildījusi un par saņemtajiem pakalpojumiem atbilstoši rēķiniem nav norēķinājusies. Iebildumus par rēķiniem

Parādniece nav cēlusi. Tādejādi ir konstatējams, ka starp pusēm nepastāv strīds par maksājumu saistībām, bet parādniece tās nepilda.

[1.2] Pieteicēja kopā ar kreditoru /Nosaukums C/ ierakstītā vēstulē ar sūtījuma satura apliecinājumu 2022. gada 14. oktobrī nosūtīja Parādniecei

brīdinājumu par nodomu iesniegt tiesā juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, kurā Parādniece tika aicināta divdesmit vienas dienas

laikā no brīdinājuma nosūtīšanas dienas samaksāt /Nosaukums B/ parāda pamatsummu 6 920,49 euro un procentus/zaudējumus, vai celt pamatotus

iebildumus par prasījumu. Parādniece pēc brīdinājuma par nodomu iesniegt maksātnespējas pieteikumu nav cēlusi iebildumus un parādu nav samaksājusi.

[1.3] Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 2. punktu, 60. panta pirmās daļas 1. punktu, Civilprocesa likuma

363.1-363.4 pantu.

[2] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2023. gada 20. februāra lēmumu, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma

10. pantu, nolemts civillietu izskatīt rakstveida procesā 2023. gada 3. martā, par ko paziņots pusēm. Pusēm arī noteikts termiņš iespējamo papildus

paskaidrojumu, procesuālu lūgumu iesniegšanai un noraidījuma pieteikšanai tiesnesei.

Nekādi paskaidrojumi, lūgumi vai papildinājumi no lietas dalībniekiem lietā nav saņemti, noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, izvērtējusi pieteikumā par maksātnespējas procesa pasludināšanu norādītos

argumentus, tiesa atzīst, ka kreditora /Nosaukums A/ iesniegtais maksātnespējas procesa pieteikums ir pamatots un apmierināms šādu apsvērumu dēļ.

[3.1] Maksātnespējas likuma 56. pantā noteikts, ka juridiskās personas maksātnespējas procesu piemēro attiecībā uz juridisko personu,

personālsabiedrību, individuālo komersantu, ārvalstī reģistrētu personu, kas veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un šajā likumā noteiktiem

speciāliem subjektiem.

Saskaņā ar Uzņēmumu reģistrā pieejamo informāciju /Nosaukums B/ atzīstama par juridiskās personas maksātnespējas procesa subjektu

Maksātnespējas likuma 56. panta izpratnē.

[4.2] Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 2. punktu, parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja

parādnieks – sabiedrība ar ierobežotu atbildību – nav nokārtojis vienu vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa atsevišķi vai kopā

pārsniedz 4 268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko adresi sūtītāja

apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā pēc

brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumu.

Maksātnespējas likuma 60. panta pirmās daļas 1. punktā noteikts, ka juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu šajā likumā

paredzētajos gadījumos tiesai var iesniegt kreditors vai kreditori, ja pastāv kāda no šā likuma 57. panta pirmās daļas 1., 2., 3. vai 4. punktā minētajām

juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta otro daļu, tiesa pasludina juridiskas personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas

dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

Ņemot vērā /Nosaukums A/ iesniegtos rēķinus, tiesa konstatē, uz pieteikuma par maksātnespējas procesa pasludināšanu iesniegšanas dienu

/Nosaukums B/ir neizpildītas saistības pret /Nosaukums A/ 6 920,49 euro apmērā un šo saistību izpildes termiņš ir iestājies (lietas 7.-14. lapa).

[4.3] Kreditors /Nosaukums A/ 2022. gada 14. oktobrī nosūtīja /Nosaukums B/brīdinājumu, informējot par neizpildīto saistību apmēru un

samaksas pienākumu, kā arī par savu nodomu iesniegt tiesā maksātnespējas procesa pieteikumu, ja netiks veikta parāda apmaksa (lietas 15.-16., 18.,

19. lapa).

Tiesai nav iesniegti pierādījumi tam, ka Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 2. punktā paredzētajā termiņā Parādniece būtu cēlusi

pamatotus iebildumus pret kreditora prasījumu vai tam, ka līdz maksātnespējas procesa lietas izskatīšanas brīdim Parādniece būtu izpildījusi savas

saistības pret pieteicēju.

Līdz lietas izskatīšanas dienai Parādniece nav izmantojusi Civilprocesa likuma 363.10 panta otrajā daļā paredzētās tiesības ne vēlāk kā trīs dienas

līdz maksātnespējas procesa pieteikuma izskatīšanas dienai celt pamatotus iebildumus pret maksātnespējas procesa pieteikumā minēto prasījumu, kā arī

nav iesniegusi pierādījumus par to, ka spēj izpildīt maksātnespējas procesa pieteikumā minētās parādsaistības. Parādniece nav apstrīdējusi brīdinājuma

izsniegšanas faktu. Lietā nav saņemti /Nosaukums B/rakstveida paskaidrojumi vai pierādījumi tam, ka tā līdz lietas izskatīšanai būtu samaksājusi parādu

pieteicējai.

[4.4] Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka uz lietas iztiesāšanas dienu ir konstatējama kreditora pieteikumā norādītā juridiskās personas

maksātnespējas procesa pazīme, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta pirmās un otrās daļas noteikumiem tiesa uzskata par pamatotu

pasludināt /Nosaukums B/ maksātnespējas procesu.

[4.5] Tiesas rīcībā nav pierādījumu par to, ka konkrētajā gadījumā būtu uzsākama 2015. gada 20. maija (ES) Padomes regulas Nr. 2015/848

3. panta 1. vai 2. punktā noteiktā maksātnespējas procedūra.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā izraudzīto

administratora amata kandidātu par administratoru.

Izpildot Civilprocesa likuma 363.10 panta prasības, Tiesu informatīvās sistēmas automatizētās atlases rezultātā atlasīts administratora amata

kandidāts Aldis Robežnieks, sertifikāta Nr. /numurs/.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz atlasīto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20., 21. pantā

norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, tiesa atzīst, ka atlasītais administrators ir ieceļams par /Nosaukums B/ administratoru.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu, atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu,

tiesa piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

Ņemot vērā, ka tiesa maksātnespējas procesa pieteikumu ir atzinusi par pamatotu, maksātnespējas procesa izdevumos iekļaujami kreditora

/Nosaukums A/ samaksātie tiesas izdevumi 355 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 189. – 193. pantu, 363.11 panta pirmo daļu, 363.13 pantu, tiesa

nosprieda

pieteikumu apmierināt un pasludināt /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese A/, maksātnespējas procesu.

Iecelt par /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, administratoru maksātnespējas procesā Aldi Robežnieku, sertifikāta

Nr. /numurs/, adrese – /adrese/, elektroniskā pasta adrese – /elektroniskā pasta adrese/

Iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos kreditora /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, samaksātos tiesas izdevumus

355 euro apmērā.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese K. Zaura