Court allows insurance subrogation claim against driver who fled accident scene under Latvian law.

Lietas Nr. C39057114

Lietas arhīva Nr. C-0571-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2014.gada 29.septembrī

Valmieras rajona tiesas tiesnese I.Liepa rakstveida procesā izskatīja civillietu “BTA Insurance Company” SE maza apmērā prasībā pret /pers. C/

par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 15.maijā prasītājs “BTA Insurance Company” SE cēlis tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. C/ par labu prasītājam

zaudējumus EUR 471,41, tiesas izdevumus, kā arī lūdzis noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus no piedzītās

zaudējumu summas par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasībā norādīts, ka 2013.gada 30.augustā Daugavpilī noticis ceļu satiksmes negadījums, kurā atbildētājs, vadot transportlīdzekli VW LT35, ar

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, uzbraucis stāvošam transportlīdzeklim Volvo B10, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas pieder SIA “Daugavpils

autobusu parks”. Vainīgs ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā bijis atbildētājs, kurš pēc notikušā atstājis notikuma vietu, pārkāpjot noteikto kārtību.

Par minēto administratīvo pārkāpumu atbildētājs saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4panta četrpadsmito daļu un

149. panta piekto daļu sodīts ar naudas sodu Ls 200,00 apmērā.

Augstāk minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā cietušai trešajai personai SIA “Daugavpils autobusu parks” radušies zaudējumi, kas saistīti ar

transportlīdzeklim Volvo B10, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, radīto bojājumu novēršanu. Zaudējumu segšanai prasītājs cietušai personai

izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību Ls 331,31 jeb EUR 471,41 apmērā.

Prasītājs norādījis, ka atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās

daļas 1.punkta c)apakšpunkta nosacījumiem, apdrošinātājs konkrētajā gadījumā ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret negadījumu izraisījušā

transportlīdzekļa vadītāju, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma

vietu.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1759.,1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktu.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2014.gada 16.maijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas rakstveida

paskaidrojuma sniegšanai. Paskaidrojumi nav iesniegti. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Atbildētājs nav arī iesniedzis lūgumu lietas iztiesāšanu noteikt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2014.gada 15.jūlijā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Noraidījums nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

Kā izriet no lietā iesniegtās informācijas, atbildētāja vadītam transportlīdzeklim VW LT35, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, bijusi veikta

civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana “BTA Insurance Company” SE, polises darbības laiks no 2013.gada 28.jūnija līdz 2014.gada 28.jūnijam

(lietas 15., 16.lapa).

Lietā nav strīda par 2013.gada 30.augustā notikušo ceļu satiksmes negadījuma faktu un par to, ka ceļu satiksmes negadījuma izraisītājs bijis /pers.

C/. Lietā nav strīda arī par to, ka /pers. C/ pēc ceļu satiksmes negadījuma atstājis notikuma vietu. Negadījuma apstākļus apstiprina ceļu satiksmes

negadījuma reģistrēšanas protokols, iesaistīto transportlīdzekļu vadītāju paskaidrojumi, kā arī administratīvā pārkāpuma lietas materiāli (lietas 10.-

14.lapa).

Ceļu satiksmes negadījumā bojātā transportlīdzekļa Volvo B10, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, remonta izmaksas sedzis apdrošinātājs Ls

331,31 jeb EUR 471,41 apmērā, ko apstiprina lietā iesniegtie dokumenti- apdrošināšanas atlīdzības pieteikums, transportlīdzekļa apskates protokols,

remonta izdevumu aprēķins, 2013.gada 29.oktobra maksājuma uzdevums Nr.332331 (lietas 17.-27.lapa).

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktā ir

noteikts, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai

personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētie lietas materiāli kopumā pierāda prasības pamatotību, tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama

izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība prasītāja norādītajā apmērā.

Atbildētājs nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības – nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu, nav apstrīdējis prasības

pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu zaudējumu samaksu, no kā secināms, ka viņam nav pamatotu iebildumu pret

prasību.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to tiesa atzīst arī

prasītāja tiesības saņemt noteiktos likumiskos procentus no neapmaksātās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, atbilstoši Civillikuma 1759.panta

1.punkta nosacījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus,

tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi EUR 75,84, ko sastāda valsts nodeva EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi - par paziņojumu un prasības pieteikuma nosūtīšanu EUR 4,70.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties Civilprocesa likuma 41., 190., 193., 204.1, 250.25pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Prasību apmierināt pilnībā un piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu “BTA Insurance Company” SE, reģistrācijas

Nr.40003159840, juridiskā adrese K.Valdemāra iela 63, Rīgā, zaudējumus EUR 471,41 un tiesas izdevumus EUR 75,84, kopā EUR 547,25 (pieci

simti četrdesmit septiņi euro 25 centi).

Atzīt “BTA Insurance Company” SE, reģistrācijas Nr.40003159840, juridiskā adrese K.Valdemāra iela 63, Rīga, tiesības saņemt no /pers. C/,

personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no piedzītās zaudējumu summas par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz

sprieduma pilnīgai izpildei.

Konta numurs, kurā veicama samaksa- “BTA Insurance Company” SE, reģistrācijas Nr.40003159840, norēķinu konts AS “Citadele banka”,

LACBLV2X, Nr.LV59PARX0000978380022.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2014.gada 29.septembra, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa