Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
116005115 / 1-0051-15 AI generated

Court convicts defendant for refusing police orders and imposes minimum fine due to remorse.

Case Number 116005115 / 1-0051-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of refusing to comply with lawful police orders and imposed a ten euro fine. Evidence included an official police protocol and corroborating statements from officers, which the defendant admitted to during the hearing. The court applied a mitigating circumstance for the defendant's sincere remorse, reducing the penalty to the minimum statutory limit.

Legislator headnote

AI generated

LAPK 175.pants; LAPK 33.pants: The court may convict a person for refusing lawful police orders and impose a fine, applying mitigating circumstances for sincere remorse to reduce the penalty to the minimum.

Keywords

AI generated
administrative offense refusal to comply police orders mitigating circumstance remorse administrative fine criminal liability

Cited Legislation

AI generated
LAPK 175.pants
LAPK 213.pants
LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punkts
LAPK 289.13 pants
AI generated
173053420 / 1-0534-20
Court dismisses appeal and upholds administrative fine for resisting police during duty.
173104219 / 1-1042-19
Court imposes fine for refusing police orders and failing to provide personal data during an administrative violation proceeding.
173024520 / 1-0245-20
Court imposes fine for refusing police orders during traffic stop under Latvian Administrative Offences Code.
116006014 / 1-0060-14
Court imposes administrative arrest, fine, and license revocation for fleeing police during night-time driving without rights.
116023713 / 1-0237-13
Court convicts defendant for refusing police orders and imposes a fine of 55 Latvian lats.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. 116005115

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2015.gada 19.martā

Jēkabpils rajona tiesas tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma protokola Nr. PA830966 materiālus par /pers. C/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie

administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 175.panta.

Tiesnesis sēdē

k o ns t a t ē ja

2015.gada 21.februārī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas

kārtībnieks J.Ivanovs sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PA 830966 par to, ka 2015.gada 21.februārī pulksten 17.20 Jēkabpilī, /adrese/ pie

mājas Nr.19 /pers. C/ ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām (atteicās nosaukt savus personas datus, kā arī atteicās doties uz

dienesta automašīnu, centās izrauties no satvēriena).

Protokolā norādīts, ka atbildība par šādu pārkāpumu paredzēta LAPK 175.pantā.

Tiesnesis, pārbaudot iesniegtos materiālus, a t z ī s t, ka saskaņā ar LAPK 213.pantu, lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un lietā ir

savākti pietiekami materiāli, lai lemtu jautājumu par /pers. C/ saukšanu pie administratīvās atbildības.

Tiesas sēdē /pers. C/ savu vainu atzina pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, vairs tā nedarīšot. Apstiprināja protokolā norādītos faktiskos

apstākļus.

Tiesnesis, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka bez savas vainas atzīšanas, /pers. C/ vaina administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā ir pierādīta ar šādiem pierādījumiem:

- ) 2015.gada 21.februāra Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas

kārtībnieka J.Ivanova sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu PA 830966 un dienesta ziņojumu;

- ) 2015.gada 21.februāra Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa policijas darbinieku K.Skudras un J.Leskoviča

ziņojumiem un citiem lietas materiāliem kopumā, kurus tiesnesim nav pamata apšaubīt.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus, tiesnesis atzīst, ka tie pierāda /pers. C/ vainu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts LAPK

175.pantā, izdarīšanā, proti, ka nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām.

Nosakot sodu, tiesnesis ņem vērā pārkāpēja personību un pārkāpuma raksturu, proti, izdarīts tīšs pārkāpums. /pers. C/ mācās /Nosaukums/

12.klasē, neprecējies, algotu darbu nestrādā un ir vecāku apgādībā. Administratīvi sodīts par Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu.

Saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka /pers. C/ vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto.

Atbildību pastiprinošie apstākļi netika konstatēti.

Nolūkā /pers. C/ sodīt par izdarīto administratīvo pārkāpumu, lai viņš pildītu likumu un turpmāk atturētos no likumpārkāpumu izdarīšanas,

tiesnesis atzīst, ka sods piemērojams LAPK 175.panta sankcijas robežās. Tā kā konstatēts atbildību mīkstinošais apstāklis, sods piemērojams pietuvinot

minimālajai robežai.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pantu, tiesnesis

no s pri e da

atzīt /pers. C/ par vainīgu pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, un sodīt ar naudas sodu

10 (desmit) euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot

Jēkabpils rajona tiesā.

Pilna sprieduma paziņošanas datums – 2015.gada 30.marts.

Tiesnesis R.Grandāns