Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11261018716 / K20-0259-16 AI generated

Latvian court convicts defendant of petty theft and sentences him to 80 hours of compulsory labor.

Case Number 11261018716 / K20-0259-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of first instance convicted the defendant of petty theft and sentenced him to 80 hours of compulsory labor. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase under the Criminal Procedure Law. Consequently, the court applied mitigating factors for confession and remorse alongside aggravating circumstances for intoxication to determine the final penalty.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant fully admits guilt and no reasonable doubts exist, the court may forgo evidence examination and convict based on the defendant's characterization data.

Keywords

AI generated
petty theft conviction full admission of guilt compulsory labor sentence intoxication aggravation evidence examination waiver Criminal Procedure Law Latvian criminal law

Cited Legislation

AI generated
Criminal Code Article 180(1)
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Code Article 35
Criminal Code Article 46
Criminal Code Article 7
Criminal Code Article 47(2)
Criminal Code Article 48(1)(12)
Criminal Procedure Law Article 511
Criminal Procedure Law Article 512
Criminal Procedure Law Article 520
Criminal Procedure Law Article 528
Criminal Procedure Law Article 529
Criminal Code Article 52
AI generated
11221090021 / K73-0961-22
Court convicted defendant of theft under Criminal Law Art. 180 and sentenced to six months probation.
11410018815 / K33-0650-15
Court convicts defendant of theft and sentences to 90 hours of compulsory labor.
11089084113 / K29-1639-13
Court approved guilty plea and imposed 80 hours of forced labor for robbery with violence under Latvian Criminal Law.
11210093613 / K16-0027-15
Court convicts defendant of theft and imposes short-term imprisonment after admitting guilt.
11087055521 / K30-2077-21
Court approved plea deal for robbery conviction with nine-month prison sentence and probation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krimināllieta Nr. 11261018716

2016.gada 3.martā

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Živai

2016.gada 3.martā Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja :

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2016.gada 24.februārī plkst.20:31 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, autobusa galapunktā Atmodas bulvārī, Liepājā, zādzības nolūkā piegāja

pie /pers. B/, izrāva viņam no rokām mobilo telefonu un aizskrēja, tādējādi /pers. A/ atklāti nozaga /pers. C/ piederošo mobilo telefonu Alkatel 69,99

euro vērtībā kopā ar Tele 2 SIM karti 5,00 euro vērtībā un atmiņas karti 16 GB 5,00 euro vērtībā, nodarot /pers. C/ mantisku kaitējumu par 79,99

euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt

pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora un cietušās viedokli,

izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā

pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir

pierādīta pilnībā, /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā

personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais agrāk nav sodīts (l.l. 16). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka

apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu, tiesa atzīst to,

ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Lietā nav pieteikta materiālā kaitējuma kompensācija.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darba veidā, sods ir adekvāts

izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk

pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

no s pri e da :

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu

darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

/pers. A/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt spēkā līdz tiesas spriedums stāsies

likumīgā spēkā.

Soda izciešanas laikā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 24.februāra līdz 2016.gada 26.februārim, kas saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem ir 24 piespiedu darba stundas.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu

departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže