Court dismisses tenant's defense and orders eviction and debt collection for expired leasehold dispute.

Lietas Nr. C69350725

C-3507-25/15

ECLI:LV:KURT:2025:1203.C69350725.3.S

Kurzemes rajona tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2025.gada 3.decembrī

Kurzemes rajona tiesas

tiesnese Ligita Vīksna

ar sekretāri Evitu Sapati

piedaloties prasītājas pārstāvim /Persona B/

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /Nosaukums B/ prasībā pret /Persona A/ par izlikšanu no dzīvojamās telpas

un parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025.gada 28.aprīlī prasītāja /Nosaukums B/ cēlusi tiesā prasību, lūdzot izlikt atbildētāju ar visām viņam

piederošajām mantām no dzīvojamās telpas /Adrese B/ piedzīt no atbildētāja 404,04 EUR.

Papildus lūgts piedzīt no atbildētāja prasītājai radušos tiesas izdevumus un noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no parāda.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs lieto dzīvokli /Adrese B/ no 2017.gada, pamatojoties uz

2017.gada 27.oktobrī starp pusēm noslēgto Dzīvojamās telpas īres līgumu. Īres līguma termiņš beidzies 2023.gada

31.oktobrī un īres līgums nav pagarināts.

Ņemot vērā, ka līguma termiņš ir notecējis 2023. gada 31. oktobrī, tad laika periodā no 2024. gada 1.maija līdz

2025. gada 20.aprīlim atbildētāja parāds 404,04 EUR apmērā veidojies kā prasītājam radītie zaudējumi, kas cēlušies

no dzīvojamās telpas aizņemšanas bez noslēgta īres līguma. Zaudējumu apmērs pielīdzināts maksājumu apmēram,

kas atbildētājam būtu jāmaksā saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu.

[1.3] Prasība pamatota ar Dzīvojamo telpu īres likuma 3. pantu, 10. pantu, 11. pantu, 17. pantu, 21. pantu, 29.

pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2.pantu, 5. pantu, 6. pantu, 11. pantu, 11.1 pantu, Civillikuma 1587. pantu,

1757. pantu, 1759. pantu, 1765. pantu, 1779. pantu, 17791. pantu.

[2] Atbildētājs paskaidrojumus par prasību Civilprocesa likuma 148.pantā paredzētajā kārtībā nav iesniedzis.

[3] Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis prasību uzturēja uz pieteikumā norādītajiem apsvērumiem, lūdza prasību

apmierināt. Papildus norādīja, ka arī pēc prasības celšanas atbildētājs nav veicis jebkādas darbības situācijas

atrisināšanai, parāds ne pilnībā, ne daļēji nav samaksāts.

[4] Uz tiesas sēdi /Persona A/ nebija ieradies, nav informējis tiesu par neierašanās iemesliem. Par tiesas sēdes norises

laiku un vietu atbildētājam paziņots, nosūtot pavēsti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 156. panta pirmajai daļai tiesa atzinusi par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāja

piedalīšanās tiesas sēdē, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. vai 210. pantā norādītos pamatus lietas izskatīšanas

atlikšanai.

Motīvu daļa

[5] Konstatējot, ka atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav sniedzis un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma,

nepaziņojot neierašanās iemeslus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta un 194. panta pirmās daļas 2. punkta

nosacījumiem tiesa taisa lietā saīsinātu aizmugurisku spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un

strīda izšķiršanai lietas materiālus.

[6] Tiesa, saskaņā Dzīvojamo telpu īres likuma 6. un 17.pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2.pantu, 5. pantu, 6.

pantu, 11. pantu, 11.1 pantu, Civillikuma 1587. pantu, 1757. pantu, 1759. pantu, 1765. pantu, 1779. pantu, 17791.

pantu nosacījumiem atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama

lietā samaksātā valsts nodeva 160,00 EUR.

[8] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā

cita starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to

apmēru.

Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt no atbildētāja 6% gadā no nesamaksātā parāda.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas

nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 199., 204.,1 208.1 -208.4 pantu,

tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Izlikt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, kopā ar visām viņam piederošajām mantām no /Adrese B/.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums B/, reģ. Nr. /Reģistrācijas numurs B/,

zaudējumus par periodu no 2024.gada 1.maija līdz 2025.gada 20.aprīlim 404,04 EUR.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums B/, reģ. Nr. /Reģistrācijas numurs B/,

tiesas izdevumus 160,00 EUR.

Atzīt /Nosaukums B/, tiesības saņemt likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no parāda summas, par laiku

līdz sprieduma izpildei.

Noteikt, ka samaksa veicama /Nosaukums B/, norēķinu kontā /Nosaukums A/, kontā Nr. /IBAN A/.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību

iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2025. gada 3.decembra.

Tiesnese L. Vīksna