Court imposes 20 EUR fine for failure to comply with police control restrictions and reporting duties.

Nr.133023016

S PR IED UM S

Rīgā, 2016.gada 24.martā

Rīgas rajona tiesa, tiesnese I.Ādamsone-Struža izskatīja, no Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Olaines iecirkņa (turpmāk-Olaines iecirknis)

saņemtos materiālus attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/ (turpmāk arī notiesātais), par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

(turpmāk-LAPK) 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, un

k o ns t a t ē ja

ka no 2016.gada 1.februāra līdz 10.februārim plkst.11.00 /pers. A/, neievēro Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2005.gada

28.jūlija spriedumu lietā Nr.13800001205 piemērotā papildsoda - policijas kontrole uz 1 gadu - ierobežojumus un pienākumu 1 reizi nedēļa atzīmēties

policijas iecirknī. No 2016.gada 29.janvāra /pers. A/ neatrodas nakts laikā no plkst.23.00 līdz 6.00 norādītajā dzīvesvietā un ir mainījis dzīvesvietu, par

to nepaziņojot Olaines iecirkņa inspektorei.

/pers. A/ izdarīja LAPK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Par minēto pārkāpumu 2016.gada 10.februārī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC167375 (lietas 3.lapa).

Uz lietas izskatīšanu notiesātais nav ieradies, lai gan par lietas izskatīšanas laiku un vietu viņam paziņots savlaicīgi, likumā noteiktajā kārtībā,

nosūtot tiesas pavēsti uz viņa norādīto faktisko dzīvesvietu un deklarēto adresi, tiesā nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Tiesa uzskata, ka nav

pārkāptas personas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. Tiesa nekonstatē apstākļus, kas liegtu lietu izskatīt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradies

notiesātais, jo, pārbaudot lietas materiālus, tiesa konstatēja, ka viņa vaina pilnībā pierādīta ar lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā un tiesai

nerodas šaubas par viņa vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā. Pie šādiem apstākļiem, ir iespējama administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana bez

pārkāpēja klātbūtnes.

No lietas materiāliem pievienotā lēmuma par policijas kontroles iekārtošanu redzams, ka Olaines iecirknī 2016.gada 11.janvārī,

pamatojoties uz Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2005.gada 28.jūlija spriedumu, notiesātajam, kas pēc atbrīvošanās no cietuma

izvelējies dzīvesvietu: /adrese/, tika iekārtota policijas kontroles lieta (lietas 7.lapa).

Ar Olaines iecirkņa 2016.gada 11.janvāra lēmumu par policijas ierobežojumu piemērošanu notiesātajam noteikti sekojoši policijas

kontroles ierobežojumi:

- aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.22.00 līdz plkst.6.00;

-aizliegts uzturēties sabiedriskās vietās alkoholisko un narkotisko vielu ietekmē;

- aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas no Latvijas Republikas robežas;

- uzlikts par pienākumu 4 reizi mēnesī, katras nedēļas pirmdienā, no plkst.8.00 līdz 16.30, ierasties reģistrēties Olaines iecirknī.

Lēmuma būtība notiesātajam saprotama, viņam izskaidrotas ierobežojumu neievērošanas sekas, ko notiesātais apliecina ar savu parakstu. Par savu

dzīvesvietu notiesātais izvēlējies: /adrese/ (lietas 8.-9., 10., 11.-12.lapa);

No Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2005.gada 28.jūlija sprieduma izriet, ka /pers. A/ notiesāts ar brīvības

atņemšanu uz 11 gadiem un ar policijas kontroli uz 1 gadu (lietas 13.-18.lapa). Spriedums stājās spēkā 2005.gada 24.oktobrī, ko tiesa konstatē no Tiesu

informatīvās sistēmas.

Ar Daugavpils tiesas 2016.gada 11.janvāra lēmumu notiesātais atbrīvots nosacīti pirms termiņa uz 2 mēnešiem un 28 dienām (lietas 19.-

20.lapa). Noziedzīgo nodarījumu, par kuru notiesāts ar Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2005.gada 28.jūlija spriedumu, /pers. A/

izdarīja 2005.gada 8.martā, līdz ar ko tiesa atzīst, ka Olaines iecirknis pamatoti uzsāka policijas kontroli uzreiz pēc personas atbrīvošanās no ieslodzījuma

vietas.

No pārbaudes akta izriet, ka 2016.gada 9.februārī plkst.23.20 notiesātais neatradās savā dzīvesvietā. No pārējiem sociālās rehabilitācijas centra

iedzīvotājiem noskaidrots, ka notiesātais tur nedzīvo kopš 2016.gada 29.janvāra, un, iespējams, notiesātais ir devies uz Vāciju (lietas 21.lapa).

No policijas kontroles reģistrācijas lapas redzams, ka notiesātais nav ieradies reģistrēties Olaines iecirknī kopš 2016.gada 1.februāra (lietas

22.lapa).

No sociālā rehabilitācijas centra “/nosaukums/” 2016.gada 8.februāra lēmuma izriet, ka notiesātais ar 2016.gada 8.februāri atskaitīts no

sociālā rehabilitācijas centra /nosaukums/, jo pats pēc savas iniciatīvas 2016.gada 29.janvārī centru atstāja un pārtrauca piedalīšanos programmā (lietas

32., 33.lapa).

No inspektores 2016.gada 10.februāra dienesta ziņojuma izriet, ka viņas lietvedībā atrodas kontrollieta 5/16 P.K. attiecībā uz /pers. A/,

kuram ar Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas 2005.gada 28.jūlija spriedumu piemērots papildsods - policijas kontrole uz vienu gadu,

sakarā ar ko tika pieņemts lēmums par policijas kontroles lietas iekārtošanu. /pers. A/ tika atbrīvots 2016.gada 11.janvārī. 2016.gada 20.janvārī

piezvanīja /pers. A/ un pateica, ka viņam paziņa ir nopircis biļeti uz Vāciju, kur ir atrasts darbs. Sarunas laikā tika izskaidrots, ka braukt strādāt uz Vāciju

ir aizliegts un papildsods policijas kontrole ir jāizcieš Latvijā. /pers. A/ sarunas noteica, ka ir skaidrs, ka nedrīkst braukt un risinās jautājumu kā atgriezt

biļetes. 2016.gada 28.janvārī plkst.23.10 tika veikta pārbaude /pers. A/ dzīves vietā. Pārbaudes laikā /pers. A/ atradās. /pers. A/ neieminējās, ka rīt

taisās mainīt dzīves vietu vai kaut kur braukt. 2016.gada 1.februārī piezvanīja /nosaukums/ vadītāja palīgs /pers. B/, kurš paziņoja, ka /pers. A/

2016.gada 29.janvārī aizbraucis uz Rīgu kārtot sadzīves jautājumus un vēl joprojām nav atgriezies, kā arī no centra klientiem ir uzzinājis, ka jau 29.janvārī

pēc /pers. A/ lūguma viņi aizveduši mantas Rīgu un atdevuši viņam. Tika noskaidrots, ka /pers. A/ bija iegādāta biļete uz Vāciju. /pers. A/ par savas

dzīves vietas maiņu nav informējis inspektoru, kas darbojas policijas uzraudzības un kontroles jomā, kā arī nebija iesniedzis Olaines iecirknī iesniegumu

par savas dzīvesvietas maiņu un lūgumu pārsūtīt kontrollietu 5/16 uz policijas iecirkni pēc teritoriālās piekritības tālākai policijas kontroles veikšanai, kā

arī /pers. A/ nebija izsniegta atļauja izbraukt ārpus Latvijas Republikas teritorijas. 2016.gada 1.februārī tika izsūtīta pavēste pa ierašanos Olaines iecirknī

paskaidrojuma sniegšanai uz 2016.gada 10.februāri plkst.10.00. Norādītajā laikā /pers. A/ neieradās, par neierašanās iemesliem nebija paziņojis (lietas

6.lapa).

Tiesa, izvērtējot lietas materiālus, secina, ka notiesātā vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar administratīvā

pārkāpuma protokolā norādīto, ar lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu noteikto, inspektores dienesta ziņojumu, personas

pārbaudes aktu, un pērējiem administratīvās lietas materiāliem, to kopumā un saistībā.

Saskaņā ar LAPK 177.pantu, par policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu, uzliek naudas sodu līdz 70 EUR vai piemēro administratīvo arestu uz

laiku līdz 10 diennaktīm.

Izvērtējusi lietas materiālus, tiesa secina, ka notiesātā darbības satur LAPK 177.pantā norādītā administratīva pārkāpuma sastāvu un viņa vaina šī

pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta. Tiesa atzīst, ka notiesātas neieradās reģistrēties policijas iecirknī, nepaziņoja inspektorei par dzīvesvietas maiņu,

neatradās ar policijas kontroles ierobežojumiem noteiktajā adresē noteiktajā diennakts laikā.

Tiesa nekonstatē objektīvus iemeslus, kas attaisnotu notiesātā rīcību, kas ir vērtējams kā policijas kontroles neievērošana LAPK 177.panta

izpratnē. Tiesa atzīst, ka Olaines iecirkņa pienākums nav sekot līdzi notiesātā dzīvesvietas, t.sk., deklarētās dzīvesvietas maiņai, jo notiesātajam sakarā ar

policijas kontroles piemērošanu ir pienākums pašam paziņot par dzīvesvietas maiņu, par ko notiesātajam bija zināms, ko apliecina viņa paraksts (lietas

10., 11.-12.lapa).

Saskaņā ar LAPK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, mantiskais

stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi, tas, ka protokols sastādīts gan par neatrašanos dzīvesvietā, gan par neierašanos reģistrēties uz

policijas iecirkni.

Atbildību mīkstinošus un pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.

Pārbaudot notiesātā personību, konstatēts, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/. Administratīvi nesodīts (Tiesu informatīvās sistēmas dati)

(lietas 31.lapa).

Pie soda noteikšanas tiek ņemts vērā, ka izdarītais pārkāpums apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību.

Tiesa atzīst, ka soda mērķi, audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā,

kā arī, lai pārkāpēja neizdarītu jaunus pārkāpumus, šajā gadījumā var panākt, piemērojot naudas sodu.

Saskaņā ar LAPK 299.pantu, naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet,

ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts, un

maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesā vai jānosūta pa pastu. Ja uzliktais naudas sods netiek samaksāts LAPK 299.pantā

noteiktajā termiņā, spriedums par administratīvā soda uzlikšanu tiks nodots piespiedu izpildei tiesu izpildītājam.

Saskaņā ar LAPK 31., 177., 289.16, 289.18., 299.pantu,

no s pri e da

sodīt /pers. A/ par LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu ar naudas sodu 20 EUR.

Saskaņā ar LAPK 299.pantu, naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet,

ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Naudas sods ieskaitāms rēķinā: Valsts kase, reģ.Nr.NMR90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC

Kods: TRELLV22, mērķis, personas dati, un maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesā.

Ja uzliktais naudas sods netiek samaksāts LAPK 299.pantā noteiktajā termiņā, spriedums par administratīvā soda uzlikšanu tiks nodots piespiedu

izpildei tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 darba dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības diena 2016.gada 24.marts.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Ādamsone-Struža