Defendant convicted of drunk driving without license; court imposed prison term and license revocation.

Lieta Nr. 11400035814

Lietas arhīva Nr.K11-0192-14

K11-0013-15

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2015.gada 3.februārī

Cēsu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Papule

ar sekretāri I.Grosbergu

piedaloties prokurorei A.Goldšteinai

zvērinātai advokātei G.Karitonei

atklātā tiesas sēdē videokonferences režīmā izskatīja krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, un

k o ns t a t ē j a :

k a /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas vai atņemtas), atrodoties alkohola ietekmē, un proti:

2014.gada 3.jūnijā plkst. 21.53, /pers. A/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atrodoties alkohola

ietekmē, vadīja transportlīdzekli- automašīnu „VW Golf Variant” ar reģistrācijas numuru /TL numurs/ Amatas novada, Drabešu pagastā pa autoceļu

Rīga-Veclaicene 71.km, virzienā uz Rīgu, kur tika aizturēts. Izdarot pārbaudi alkohola koncentrācijai /pers. A/ izelpā, tika konstatētas 3,67

promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 262.panta 2.daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem

un kvalifikācijai, lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, saprotot sekas.

Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā izteica arī aizstāvība un valsts apsūdzības uzturētāja.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā netika izdarīta.

Apsūdzētais savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzīst pilnībā; tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/

vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, kvalifikācija ir pareiza un viņa vaina aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi;

lūgumu neizdarīt tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi izteica visi procesa dalībnieki.

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ agrāk ir 7 reizes tiesāts; dzēsušās pirmās 3 sodāmības ( lietas 25.-27.lapa). Pēdējo reizi tiesāts 2013.gada 20.decembrī Cēsu

rajona tiesā pēc Krimināllikuma 179.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas ar piespiedu darbu uz 180 stundām, brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 1

mēnesi. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļas nosacījumiem brīvības atņemšanas soda laikā ieskaitīts sods, kas pilnīgi izciests pēc Gulbenes

rajona tiesas 2011. gada 8. decembra sprieduma – 2 gadi 1 mēnesis, atzīstot, ka brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ ir pilnīgi izcietis. Kā izciests

piespiedu darbu sodā ieskaitīts iepriekšējā apcietinājumā pavadītais laiks no 2013. gada 24.marta līdz 2013. gada 25.martam ( 1 diena), t.i., 8

piespiedu darba stundas. Spriedums stājies spēkā 2014.gada 3.janvārī. No Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālās struktūrvienības

informācijas redzams, ka piespiedu darbu sodu /pers. A/ nav uzsācis izciest un neizciestas ir 172 piespiedu darba stundas.

/pers. A/ no 2014.gada 15.decembra atrodas apcietinājumā, jo, sakarā ar neierašanos uz tiesas sēdi 03.11.2014., viņam grozīts drošības

līdzeklis no uzturēšanās noteiktā vietā uz apcietinājumu.

Pēdējā gada laikā /pers. A/ nav saukts pie administratīvās atbildības. Apsūdzētais nav nomaksājis 2004. un 2013. gadā piespriestos

administratīvos naudas sodus (lietas 24.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu

Tiesa atzīst, ka pamatsods /pers. A/ nosakāms brīvības atņemšanas veidā reāli. Iepriekš 2013. gada 20. decembrī piespriesto piespiedu

darbu sodu /pers. A/ nav uzsācis izciest. Paskaidroja, ka, pārceļoties dzīvot no Rīgas uz Rankas pagastu Gulbenes novadā, par to neinformējis

probācijas dienestu. Pie šādiem apstākļiem par jaunu izdarītu noziedzīgu nodarījumu tiesai nav pamata vēlreiz noteikt sodu piespiedu darbu veidā;

iepriekš piespriestais ar brīvības atņemšanu nesaistītais sods nav atturējis /pers. A/ no jauna mazāk smaga nozieguma izdarīšanas, kas nozīmē, ka

soda mērķis netika sasniegts. Noteikt sodu naudas soda veidā tāpat nav mērķtiecīgi, jo tas neatbilstu ne izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam,

ņemot vērā viņam konstatēto promilu daudzumu transportlīdzekļa vadīšanas laikā, ne apsūdzētā personībai. Tiesai nav pamata noteikt vieglāko soda

veidu. Bez tam, apsūdzētā mantiskais stāvoklis liedz viņam iespēju likumā noteiktajā kārtībā samaksāt naudas sodu, proti, viņam nav patstāvīga

darba, nav nomaksāti iepriekš uzliktie administratīvie naudas sodi.

Tā kā pēc sprieduma taisīšanas 2013. gada 20. decembrī, bet pirms pilnīgas soda izciešanas, /pers. A/ ir izdarījis jaunu noziedzīgu

nodarījumu, tad galīgais sods viņam nosakāms saskaņā ar KL 51. panta 1. daļas un 1. 1 daļas 2. punkta nosacījumiem, sodam pēc šī sprieduma

pilnīgi pievienojot neizciesto piespiedu darbu sodu pēc Cēsu rajona tiesas 2013. gada 20. decembra sprieduma – 172 stundas, ievērojot KL 52.

panta 2.1 daļā noteikto – ja pēc vairākiem spriedumiem ir piespriesti pamatsodi – piespiedu darbs un brīvības atņemšana, kuras termiņš kopā

nepārsniedz 3 gadus, tad sodu – piespiedu darbs – izpilda patstāvīgi.

Piemērojams panta sankcijā noteiktais papildsods - transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana. Papildsods – mantas konfiskācija – nav

piemērojams, ņemot vērā, ka Krimināllikuma 42.panta 1.daļa nosaka, ka konfiscēt var tikai apsūdzētā īpašumā esošo mantu vai tās daļu, taču

transportlīdzeklis, kuru vadīja /pers. A/, nav viņa īpašumā, kā tas redzams no lietā esošās informācijas ( lietas 14.-15.lapa ).

Tiesā (03.11.2014. un 03.02.2015.) pēc tiesas norīkojuma apsūdzētā aizstāvību realizēja zvērināta advokāte G.Karitone, kurai saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Noteikumiem par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem

izdevumiem un to izmaksas kārtību, no valsts līdzekļiem izmaksājami 65,46 EUR. Minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums valsts labā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu un 368.panta 1. daļu, uzliekams apsūdzētajam /pers. A/.

Pamatojoties uz izteikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, 523.pantu, 524.pantu, 527.panta 3.daļu, 528.pantu, 529.pantu,

tiesa

no s p r ie d a :

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2.daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 5

mēnešiem, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta 1. daļas nosacījumiem sodam pēc šī sprieduma pilnīgi pievienot neizciesto sodu pēc Cēsu rajona tiesas

2013. gada 20. decembra sprieduma un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas

tiesības uz 4 gadiem, bez mantas konfiskācijas, piespiedu darbus uz 172 stundām.

Saskaņā ar KL 52. panta 2.1 daļu piespiedu darbu sodu izpildīt patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

/pers. A/ 10 darba dienu laikā, pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas, pieteikties Valsts probācijas dienestā pēc dzīves vietas, piespiedu

darbu soda izciešanai.

Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. A/ atstāt iepriekšējo – apcietinājumu.

Brīvības atņemšanas soda sākumu /pers. A/ skaitīt no 2015. gada 3. februāra.

Kā izciestu brīvības atņemšanas sodā /pers. A/ ieskaitīt iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2014. gada 15. decembra līdz 2015.

gada 3. februārim.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 84.panta 2.daļu, zvērinātai advokātei G.Karitonei samaksāt no valsts līdzekļiem 65,46 EUR, par

advokātes veikto darbu, aizstāvot apsūdzēto /pers. A/ tiesas sēdēs.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta 1.daļu, piedzīt no /pers. A/ par labu valstij 65,46 EUR (saņēmējs: Valsts kase, NMR

90000050138, konta Nr. LV68 TREL 1060 0012 3930 0, BIC kods: TRELLV22), kā procesuālos izdevumus, kas saistīti ar advokātes veikto

darbu, aizstāvot /pers. A/ tiesas sēdēs, nosakot šajā daļā 30 dienu termiņu nolēmuma labprātīgai izpildei.

Spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar

pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese: