Court partially allowed small claims loan dispute, awarding interest but dismissing penalty and damages claims.

Lietas Nr. C28316313

Lietas arhīva Nr. C-5154-13/12

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Strode

ar sekretāri L.Priedenfeldi

2013.gada 12.decembrī, atklātā tiesas sēdēRīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk SIA)

’’Procents” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu, un

konstatēja

2013.gada 8.aprīlī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts SIA ’’Procents” maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. C/

par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2010.gada 17.maijā atbildētāja prasītāja mājas lapā www.procents.lv aizpildīja

reģistrācijas formu, kur apliecināja, ka piekrīt Kredīta līguma kopējiem noteikumiem, kuru PROST kods ir 1DB8 D7FA A6A6 C972

F296 1C91 191D 75B5, apstiprināja reģistrāciju un no sava konta uz prasītāja kontu veica reģistrācijas maksājumu LVL 1 apmērā.

Atbildētāja izvēlējās kredīta nosacījumus, tos apstiprināja, saņēma no prasītāja kredītu nosacījumus apstiprinošu īsziņu. 2010.gada

17.maijā pārskaitīja pieprasīto kredītu LVL 80 apmērā uz atbildētāja norādīto bankas kontu, nosakot atmaksas termiņu 21 dienu un,

nosakot procentus par kredīta lietošanu (kredīta procentu summa), kas par 21 dienu ir LVL 16. Atbildētāja nav veikusi nevienu

iemaksu kredīta atmaksai.

Ņemot vērā minēto un to, ka atbildētāja nereaģēja uz prasītāja nosūtītajiem brīdinājumiem, SIA ’’Procents”, saskaņā ar līguma

noteikumu 5.1.punktu, uzsāka līgumsoda (kavējuma naudas) aprēķināšanu. Atbildētāja no 2010.gada 9.jūnija līdz 2013.gada 2.aprīlim

ir kavējusi 1029 dienas un, līdz ar to, kavējuma nauda sastāda LVL 2528, ko prasītājs samazinājis līdz divkāršam parāda

pamatsummas apjomam, tas ir, LVL 160.

Papildus minētajam prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājai ir pienākums maksāt arī nolīgto kredīta procentu summu par kredīta

izmantošanu. Ņemot vērā to, ka puses vienojās, ka kredīta procentu summa par kredīta pamatsummas lietošanu ir LVL 16 par 21

dienu, līdz ar to atbildētājai kredīta procentu summas parāds par laika periodu no 2010.gada 17.maija līdz 2013.gada 4.februārim ir

LVL 800, taču, tā kā procentu pieaugums nedrīkst būt lielāks par pamatsummu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja aizdevuma

procentu summu LVL 80 apmērā.

Tā kā atbildētāja saistības nepildīja labprātīgi, SIA ’’Procents” divas reizes vērsās pret atbildētāju ar pieteikumu par saistības

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Līdz ar to prasītājam radušies zaudējumi LVL 10,50 apmērā, kas ir ar brīdinājumu

izsniegšanu saistītie izdevumi. Tā kā zaudējumi radušies atbildētāja bezdarbības rezultātā, tie ir atzīstami par tiešiem zaudējumiem,

kas ir jāatlīdzina.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1402., 1403., 1587., 1590., 1716., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 1721.,

1724., 1756., 1763., 1773., 1775., 1943.pantu SIA ’’Procents” lūdz tiesu piedzīt no /pers. C/ par labu prasītājam kredīta parādu LVL

80, procentus LVL 80, līgumsodu (kavējuma naudu) LVL 160, zaudējumus LVL 10,50, kā arī tiesāšanās izdevumus. Papildus

minētajam prasības pieteikumā lūgts piespriest prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt kavējuma naudu 6%

dienā no neatmaksātās kredīta summas LVL 80, sākot ar sprieduma spēkā stāšanās brīdi.

Pamatojoties uz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.maija lēmumu civillieta tika nosūtīta pēc piekritības Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai, kur tā saņemta 2013.gada 7.jūnijā.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus lietā nav sniegusi.

SIA ’’Procents” pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās. 2013.gada 19.novembrī tiesā saņemtajā iesniegumā prasītājs lūdzis tiesu izskatīt

lietu bez tā pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, norādot, ka prasību uztur pilnā apmērā, kā arī lūdz piespriest prasītājam tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas, tas ir, LVL 80, sākot ar sprieduma spēkā

stāšanās brīdi.

/pers. C/ uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņoja neierašanās iemeslus, kā arī nelūdza tiesas sēdi atlikt. Atbildētājai par tiesas sēdes

laiku un vietu paziņots Civilprocesa likuma 56.panta pirmajā un piektajā daļā noteiktajā kārtībā, proti, 2013.gada 22.oktobrī nosūtot

tiesas pavēsti uz viņas tā brīža deklarētās dzīvesvietas adresi. Līdz ar to, neskatoties uz to, ka atbildētājai nosūtītā tiesas pavēste tika

atsūtīta atpakaļ tiesai ar norādi, ka ierakstītam sūtījumam beidzies glabāšanas laiks, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.1

panta otro daļu, atzīst, ka tas pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209.pantā noteiktos pamatus, kad tiesai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu un, līdz ar to,

atzina par iespējamu civillietu izskatīt bez lietas dalībnieku piedalīšanās tiesas sēdē.

Pārbaudījusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka SIA ’’Procents” prasība ir apmierināma daļēji turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Prasības pieteikumam pievienotā Kredīta līguma kopējo noteikumu, kuru PROST kods ir 1DB8 D7FA A6A6 C972 F296 1C91 191D

75B5 un reģistrācijas Nr. PROREG [005810] 17-05-2010 3.punktā ir noteikta minētā līguma slēgšanas kārtība un, proti, lai saņemtu

kredītu no kreditora, klientam jāveic šādas darbības: reģistrācijas formā, kuru kreditors sniedz savā mājas lapā, jāievada personas

kods, elektroniskā pasta adrese, mobilā tālruņa numurs, jāizveido parole, jāapliecina sava piekrišana/nepiekrišana attiecībā uz

kreditora tiesībām apstrādāt klienta norādītos personas datus kredīta piešķiršanas nolūkā un tiesā mārketinga mērķim. Pēc

iepazīšanās ar Kredītlīgumu, kredīta ņēmējam jāapliecina, ka tas ir iepazinies un piekrīt Kredītlīguma vispārīgajiem noteikumiem,

jāapstiprina reģistrācija un jāveic reģistrācijas maksājums, ko drīkst veikt tikai no kredīta ņēmēja personīgā konta, kurā klients vēlas

saņemt kredītu. Kredīta ņēmējs, veicot reģistrācijas maksājumu, apstiprina reģistrāciju.

Atbilstoši minētā līguma 3.2.1.punktam, lai saņemtu kredītu, kredīta ņēmējam ir pienākums izvēlēties kredīta nosacījumus, kas,

atbilstoši līguma 1.16.punktā noteiktajam ir konkrētā kredīta summa, termiņš, kredīta maksājums, maksājuma diena, maksājuma

apmērs un citi nosacījumi. Kredīta ņēmējs kredīta nosacījumus izvēlas tikai pēc piereģistrēšanās. Kad kredīta ņēmējs ir apstiprinājis

kredīta nosacījumus, tiek uzskatīts, ka puses ir vienojušās par kredīta nosacījumiem un tos apstiprinājušas.

No prasības pieteikumam pievienotā konta izraksta izriet, ka atbildētāja, veicot LVL 1 pārskaitījumu prasītājam, apstiprinājusi

reģistrāciju un piekrišanu iepriekš minētā līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 10.panta pirmo daļu distances līgums ir vienošanās starp patērētāju un pārdevēju

vai pakalpojuma sniedzēju, pamatojoties uz pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja piedāvājumu ar adresēta vai neadresēta

iespieddarba, tipveida vēstules, kataloga, presē publicētas reklāmas, kurai pievienots pasūtījuma kupons, telefona, faksimila,

interneta, elektroniskā pasta, televīzijas, radio un citu informācijas nosūtīšanas vai pārraidīšanas līdzekļu starpniecību.

Ņemot vērā iepriekš norādīto, tiesa atzīst par pierādītu, ka ar Kredīta līguma kopējiem noteikumiem, kuru PROST kods ir 1DB8 D7FA

A6A6 C972 F296 1C91 191D 75B5 un reģistrācijas Nr. PROREG [005810] 17-05-2010, Kredīta nosacījumiem, prasības

pieteikumam pievienoto izdruku no klienta profila un konta pārskatu starp lietas dalībniekiem noslēgts distances kredīta līgums,

saskaņā ar kuru 2010.gada 17.maijā prasītājs izsniedza atbildētājai kredītu LVL 80 apmērā uz 21 dienu, tas ir, par laika periodu no

2010.gada 17.maija līdz 2010.gada 8.jūnijam, nosakot par šo laika periodu kredīta procentus LVL 16 apmērā.

Atbilstoši starp pusēm noslēgtā līguma 4.1.punktam, kredīta atmaksas dienā kredīta ņēmējam ir pienākums samaksāt atmaksājamo

summu, kas, saskaņā ar 1.6.punktā noteikto, ir kredīta un kredīta maksājuma summa, kuru klientam ir pienākums samaksāt

kreditoram līdz kredīta termiņa beigām.

Civillikuma 1943.pants paredz, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Savukārt

Civillikuma 1587.pantā ir noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar prasītāja norādīto, atbildētāja savas uzņemtās saistības nav izpildījusi, proti, nav atmaksājusi saņemto kredītu LVL 80

apmērā un nolīgtos kredīta lietošanas procentus par laika periodu no 2010.gada 17.maija līdz 2013.gada 4.februārim LVL 800, kuru

apmēru prasītājs, ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteikto, samazinājis līdz pamatparāda apmēram.

Civillikuma 1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu. Procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks

pielaidis nokavējumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu (Civillikuma 1946.,

1756.pants).

No Kredīta nosacījumiem izriet, ka līdzēji par kredīta lietošanas 21 dienu, vienojās, ka atbildētājai jāmaksā kredīta procenti LVL 16

apmērā.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta otrā prim daļa paredz, ka neskaidri un neprecīzi līguma noteikumi tiek tulkoti par labu

patērētājam.

Saskaņā ar Civillikuma 1508.pantu saudzīgākam iztulkojumam dodama priekšroka pret citiem, un uz tā pamata priekšroka ir tam,

kurš vismazāk saista parādnieku.

Tāpat arī, saskaņā ar Civillikuma 1509.pantu, divpusēji darījumi, kas uzliek kādus pienākumus abām pusēm, šaubu gadījumā

iztulkojami tam par ļaunu, kurš attiecīgā gadījumā ir kreditors un, kuram tādēļ vajadzēja izteikties skaidrāk un noteiktāk.

Pamatojoties uz minētajām tiesību normām, tiesa atzīst, ka lietas dalībnieki kredīta lietošanas procentus nolīguši tikai uz laiku līdz

nolīgtā aizdevuma atmaksas termiņa beigām, tas ir, par 21 dienu. Līdz ar to nav tiesiska pamata atzīt, ka vienošanās maksāt kredīta

procentus attiecināma arī uz laiku pēc šī termiņa beigām.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tā kā tiesai nav iesniegti parāda samaksu apliecinoši pierādījumi tiesa atzīst, ka SIA ’’Procents” prasība daļā par pamatparāda LVL

80 apmērā piedziņu ir apmierināma, savukārt prasība daļā par nolīgto kredīta lietošanas procentu piedziņu ir apmierināma daļēji, tas

ir, LVL 16 apmērā, piedzenot no atbildētājas nesamaksātos kredīta procentus par laika periodu no 2010.gada 17.maija līdz

2010.gada 8.jūnijam. Pārējā daļā prasība par kredīta lietošanas procentu piedziņu noraidāma kā nepamatota.

Pamatojoties uz Kredīta līguma kopējo noteikumu, kuru kuru PROST kods ir 1DB8 D7FA A6A6 C972 F296 1C91 191D 75B5 un

reģistrācijas Nr. PROREG [005810] 17-05-2010 5.1.punktu, prasītājs par laika periodu no 2010.gada 9.jūnija līdz 2013.gada 2.aprīlim

aprēķinājis atbildētājai līgumsodu (kavējuma naudu) LVL 2528 apmērā, samazinot tā apmēru līdz LVL 160.

Minētā līguma 5.1.punktā noteikts, ka gadījumā, ja kredīta ņēmējs nepilda savus pienākumus un neveic kredīta atmaksu kredīta

atmaksas dienā, tas maksā kreditoram nokavējuma procentus divu procentu apmērā no laikā nesamaksātās kredīta summas par

katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar līguma 1.18.punktu, kurā ietverts jēdziena ’’līgumsods’’ skaidrojums, norādīts, ka līgumsods ir šī līguma vispārīgajos

noteikumos paredzēta naudas summa (nokavējuma procenti un soda nauda), kuru kredīta ņēmējam ir pienākums samaksāt

sabiedrībai, ja tas savlaicīgi neizpilda Kredītlīguma noteikumus.

Ņemot vērā iepriekš minēto un Civillikuma 1508., 1509.pantā noteikto tiesa atzīst, ka lietas dalībnieki vienojušies par nokavējuma

procentu, nevis līgumsoda samaksu savlaicīga kredīta nesamaksāšanas gadījumā. Līdz ar to, lemjot par nokavējuma procentu

apmēru, vērā ņemams arī Civillikuma 1763.pantā noteiktais par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādējādi tiesa atzīst, ka SIA ’’Procents” prasība šajā daļā ir apmierināma daļēji, piedzenot no

atbildētājas par labu prasītājam nokavējuma procentus LVL 80 apmērā. Minēto apsvērumu dēļ, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

195.pantu, Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktu, nav tiesiska pamata atzīt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma 6% gadā no parāda pamatsummas.

Civillikuma 1779.pants paredz, kakatram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Sakarā ar to, ka SIA ’’Procents” bija iesniegusi tiesā divus pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma

kārtībā un, tā kā tie tika atstāts bez izskatīšanas, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas zaudējumus LVL 10,50 apmērā, kas saistīti ar

brīdinājumu izsniegšanu saistītiem izdevumiem.

Tiesas ieskatā konkrētajā gadījumā nav konstatējama atbildētājas prettiesiska rīcība un vaina, kas ir priekšnosacījumi zaudējumu

atlīdzināšanas pienākumam, bet gan prasītāja tiesību izmantošana, iesniedzot tiesā pieteikumus par saistības piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā. Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība daļā par zaudējumu LVL 10,50 apmērā piedziņu no atbildētājas ir noraidāma kā

nepamatota.

Savukārt, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva

LVL 50 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi LVL 3,30 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civillikuma 1508., 1509., 1587., 1753., 1756., 1943., 1946.pantu un Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo

daļu, 93., 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.27 panta pirmo un otro daļu, 454.panta otro prim daļu, tiesa

nosprieda

daļēji apmierināt SIA ’’Procents”, reģistrācijas Nr. 40103179928, maza apmēra prasībā pret /pers. C/, /personas kods/, par parāda

piedziņu;

piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu SIA ’’Procents”, reģistrācijas Nr. 40103179928, pamatparādu LVL 80, nolīgtos

procentus LVL 16, nokavējuma procentus LVL 80, valsts nodevu LVL 50 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL 3,30, kopā

piedzenot LVL 229,30 (divi simti divdesmit deviņi lati un trīsdesmit santīmi);

noraidīt pārējā daļā prasību par nolīgto procentu, līgumsoda, un zaudējumu piedziņu;

noteikt /pers. C/, /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 30

dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, savukārt atbildētāja spriedumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā no sprieduma

noraksta izsniegšanas dienas.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena 2013.gada 18.decembris.

Tiesnese I.Strode