Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C33245624 / SKC-0336-26 ECLI:LV:AT:2026:0223.C33245624.15.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal as arguments do not establish error or significant precedent value.

Case Number C33245624 / SKC-0336-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Regional Court of Riga's judgment dismissing the plaintiff's employment claims. The plaintiff argued for reinstatement and damages, but the court found no grounds to question the lower court's factual findings or legal reasoning. Consequently, the appeal was rejected because it failed to demonstrate either a substantive error or the necessity of establishing a new judicial precedent.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts; 464. panta 3. daļa: Cassation proceedings are not initiated if the appeal arguments do not establish that the lower court's decision is erroneous or of significant importance for ensuring uniform judicial practice.

Keywords

AI generated
cassation appeal employment dispute dismissal of appeal judicial precedent labor law reinstatement claim supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts
Civilprocesa likuma 464. panta 3. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2026:0223.C33245624.15.L
Supreme Court dismisses appeal as arguments do not establish error or significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2026:0223.C33245624.15.L

Lieta Nr. C33245624; SKC - 336/2026

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2026. gada 23. februārī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Erlens Kalniņš, senatori Marika Senkāne un Gvido

Ungurs

rīcības sēdē izskatīja /Persona A/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2025. gada 24. novembra

spriedumu civillietā /Persona A/ prasībā pret /Nosaukums/ skolu par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā

neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības par darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

/Persona A/ iesniedzis kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2025. gada 24. novembra spriedumu, ar

kuru prasība noraidīta.

Senatoru kolēģija atzīst, ka ir Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikt

ierosināt kasācijas tiesvedību, jo kasācijas sūdzības argumenti nerada pamatu uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā

ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas tiesu prakses

nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru

kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /Persona A/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2025.

gada 24. novembra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators E. Kalniņš Senatore M. Senkāne Senators G. Ungurs