Court allows small claims for unpaid apartment management fees, damages, and interest against a resident.

NORAKSTS

Lietas Nr. C30422015/4 Lietas arhīva Nr. C-4330-15/4

SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā 2015.gada 24. jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese Z. Studente, rakstveida procesā izskatot civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, konstatēja: 2015. gada 18. maijā tiesā saņemts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk- Prasītāja) maza apmēra prasības pieteikumu par naudas piedziņu pret /pers. B/ (turpmāk- Atbildētājs). Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2011.gada 5.jūlija dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-11-910-lī un tā Pielikumu Nr. 1, Prasītāja apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese/.

Atbildētājam pamatojoties uz 2011.gada 26.aprīļa pirkuma līgumu, 2003.gada 17.aprīlī Rīgas pilsētas zemesgrāmatā nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu /adrese/ (kadastra Nr./numurs A/). 2001.gada 28.maijā starp pusēm tika noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums (turpmāk- Līgums) par dzīvokli /adrese A/. Saskaņā ar Līguma nosacījumiem Atbildētājs apņēmās segt visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, proporcionāli viņa īpašumā esošā dzīvokļa kopējai platībai, kā arī apmaksāt maksu par pakalpojumiem.

Līgumā noteikto maksājumu kavējuma gadījumos Atbildētājs apņēmās maksāt līgumsodu 0,2 procentu apmērā par katru nokavēto dienu no kopējās parāda summas. Prasītāja norāda, ka Atbildētājam atbilstoši Dzīvokļa likuma 10.panta prasībām ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu. Prasītāja atsaucas uz likuma “Par valsts un pašvaldības dzīvojamo māju privatizāciju” 50. panta septīto daļu un norāda, ka dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši pārvaldīšanas tiesības, kā arī nav pilnvarojuši citu personu pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju, līdz ar ko Prasītāja pienākums ir pārvaldīt un apsaimniekot minēto īpašumu.

Prasītāja norāda, ka Atbildētājam saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu ir jāveic samaksa par katru kārtējo mēnesi saskaņā ar noslēgtā Līguma saistībām. Prasītāja savas no līguma izrietošās saistības ir pildījis. Atbildētājs savus pienākumus nav pildījis, nav sniedzis iebildumus par pakalpojumiem vai Prasītāja izrakstītajiem rēķiniem. Maksājumi no Atbildētāja tiek saņemti neregulāri un nepilnā apmērā, līdz ar ko Atbildētājs nepilda Līgumā noteiktos pienākumus. Savukārt, pienākums maksāt līgumsodu izriet no Civillikuma 1716.panta, pamatojoties uz tiesisku darījumu- Līgumu.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, kas atrunāts Līguma 3.5 punktā. Atbildētājam līgumsods aprēķināts līdz 2015.gada 1.janvārim EUR 73.04 apmērā. Saskaņā ar 2013. gada 20. jūnija grozījumiem Civillikumā, attiecībā uz līgumsodu un grozījumiem likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību” 21.pantā, aprēķinātā līgumsoda apmērs tiek samazināts līdz 10 procentiem no pamatparāda apmēra. Prasītāja norāda, ka no 2015.gada 1.janvāra Atbildētājam tiek aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti par svešas naudas lietojumu savā labā, saskaņā ar Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 2.punktu. 2015.gada 8.janvārī Atbildētājam tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums. 2015.gada 9.martā Prasītājs iesniedza Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Ar 2015.gada 14. aprīļa lēmumu, lietā Nr. 3-12/1107, pieteikums tika atstāts bez izskatīšanas. Prasītāja norāda, ka mediācija nav veikta, kā arī tai nepiekrīt, tomēr ir gatava izlīgumam par parādsaistību pakāpenisku atmaksu. Atbildētāja parāds uz 2015.gada 16.februāri par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem Atbildētājam izveidojies par laika posmu no 2014.gada 1. marta līdz 2015.gada 1.maijam EUR 537.66 apmērā; līgumsods par periodu no 2014. gada 20. aprīļa līdz 2015. gada 1. janvārim EUR 49.86 apmērā; likumiskie procenti par laika posmu no 2015.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 1.maijam EUR 8.89, bet viss kopā EUR 596.41 apmērā.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, Civillikuma 1402., 1587., 1651. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1662., 1716., 1720., 1759. panta pirmās daļas 2. punktu, Civilprocesa likuma 1., 23., 24.pantu, 26. panta pirmo daļu, 33., 34.pantu, 41. panta pirmo daļu, 74., 82. pantu, 127. panta pirmo daļu, 128., 129. pantu,

130. panta otro daļu, 195. pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50. panta septīto un astoto daļu, SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai parādu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem EUR 596.41, ko sastāda pamatparāds EUR 537.66, līgumsods EUR 49.86, likumiskie procenti EUR 8.89; visus tiesāšanās izdevumusvalsts nodevu EUR 89.46 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR

4.70 apmērā, kā arī atzīt Prasītājai tiesības piedzīt no Atbildētāja 6 procentus likumiskos procentus gadā no prasības pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai. 2015.gada 19.maijā, Atbildētājam tika nosūtīts maza apmēra prasības pieteikuma noraksts paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015. gada 19. jūnijam. Tiesas nosūtītie dokumenti (pasta zīmogs 26.06.2015) atgriezti atpakaļ. Neskatoties uz to, ka Atbildētājam nosūtītais prasības pieteikuma noraksts tika atsūtīts atpakaļ tiesai ar norādi, ka ierakstītam sūtījumam ir beidzies glabāšanas laiks, tas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250. 25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot viņiem par to paziņojumu 2015.gada 27. jūnijā. Motīvu daļa

Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ. Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants paredz, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes; saudzīgi izturēties pret kopīpašumā esošo daļu, ievērot tās lietošanas noteikumus, kā arī normatīvajos aktos noteiktās sanitārās, ugunsdrošības un citas prasības, lai neradītu aizskārumu citu cilvēku drošībai un veselībai, apkārtējās vides kvalitātei, un raudzīties, lai šos noteikumus un prasības ievērotu personas, kas iemitinātas viņa dzīvokļa īpašumā; nodrošināt iespēju dzīvokļu īpašnieku kopības vai pārvaldnieka pilnvarotiem speciālistiem veikt dzīvokļa īpašumā darbības, kas nepieciešamas ar dzīvojamās mājas ekspluatāciju saistītu komunikāciju, būvkonstrukciju un citu elementu ierīkošanai un normālai funkcionēšanai, kā arī nodrošināt iespēju apsekot atsevišķo īpašumu; pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.

No prasības pieteikumam pievienotā 2011.gada 5.jūlijā noslēgtā Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līguma Nr. RD-11-910-lī, Pielikuma Nr.1, redzams, ka Rīgas pilsētas pašvaldība SIA “Rīgas namu pārvaldnieks “ ir nodevusi apsaimniekošanā dzīvojamo māju /adrese/ ( lietas 18. lapa). 2001. gada 28.maijā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums (lietas 20.- 23. lapa). Saskaņā ar prasības pieteikumā norādīto un maza apmēra prasības pieteikumam pievienoto Piedzenamās summas aprēķinu (lietas 24. lapa), Atbildētājam par laika periodu no 2014. gada marta mēneša līdz 2015.gada maija mēnesim izveidojies parāds EUR 596.41 apmērā.

Ņemot vērā to, ka Atbildētāja deklarētā dzīvesvieta ir dzīvoklis, kas atrodas /adrese/, kur Prasītāja nodrošina komunālos pakalpojumus, kā arī veic dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, tiesai nav šaubu, ka Atbildētājs ir izmantojis šos Prasītājas pakalpojumus, taču samaksu par tiem nav veicis pilnā apmērā. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto Atbildētāja parāda summas apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, vai ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Starp pusēm noslēgtā līguma 3.5 punkts paredz, ja maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, komunālie maksājumi, kas izdarāmi vienlaikus ar maksājumiem par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, tiek veikti ar kavējumu, par katru nokavēto dienu maksājama soda nauda 0,2 procentu apmērā no kopējās parādu summas. Līdz ar to, no Atbildētāja par labu Prasītājai piedzenams arī līgumsods par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2015. gada 1. janvārim par samaksas kavējumu EUR

49.86 apmērā. Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tādā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā (Civillikuma 1756.pants un 1765.pants). Pamatojoties uz minēto, Prasītāja aprēķinājusi Atbildētājam likumiskos procentus EUR

8.89 apmērā par laika periodu no 2015. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 1. maijam. Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka Prasītāja ir pierādījusi savu tiesību pēc prasījuma ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem, sakarā ar ko no /pers. B/ par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” piedzenams pamatparāds EUR 537.66, līgumsods EUR 49.86 un likumiskie procenti EUR 8.89 apmērā, bet kopā EUR 596.41. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Prasītājai ir nosakāmas tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos sešus procentus no simta gadā no pamatparāda summas, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Bez tam, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no Atbildētāja par labu Prasītājai piedzenama valsts nodeva EUR 89.46 un Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, Atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 97., 194., 195.pantu, 203.pantu, 204.1 pantu, 250.25 pantu, 250.27 panta otro daļu, tiesa nosprieda:

Apmierināt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, pamatparādu EUR 537.66, līgumsodu EUR 49.86, likumiskos procentus EUR 8.89, valsts nodevu EUR 89.46 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā piedzenot EUR 690.57 (seši simti deviņdesmit euro un 57 centi), veicot samaksu uz SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienā no norēķinu kontiem:

AS “DNB banka” konta Nr. LV 63RIKO0002013197596; AS “Citadele banka”, konta Nr. LV83PARX0013044380019; AS “Swedbank” konta Nr. LV98 HABA0551030734837; AS “Nordea Banka” konta Nr. LV57NDEA0000083069550; AS “SEB Banka” konta Nr. LV65UNLA0050017186820; AS “Norvik banka” konta Nr. LV14LATB0002010102046. Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir, EUR 537.66, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt pers. B, personas kods /personas kods/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā. Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Z. Studente NORAKSTS PAREIZS Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese Z. Studente