Legislator Case Law & Legislation
C30507722 / C-3329-22 ECLI:LV:RPT:2022:1018.C30507722.2.S AI generated

Court allows claim for unpaid subcontractor fees, interest, and penalty under Civil Law provisions.

Case Number C30507722 / C-3329-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for monetary compensation in a simplified procedure case against the defendant. The plaintiff argued that the defendant failed to pay an invoice for services rendered under a subcontractor agreement, citing specific articles of the Civil Law and Civil Procedure Law. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal debt, accrued interest, and a contractual penalty based on the cited statutes.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1402, 1587, 1759, 1765; Civil Procedure Law 1, 26, 34, 35, 41, 127, 128, 129, 130, 193, 194, 195, 204.1, 250.27; The court may award principal debt, statutory interest, and contractual penalties when a party fails to fulfill contractual obligations in a simplified procedure.

Keywords

AI generated
simplified procedure subcontractor agreement unpaid invoice statutory interest contractual penalty Civil Law provisions monetary compensation

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1402, 1587, 1759, 1765
Civil Procedure Law 1, 26, 34, 35, 41, 127, 128, 129, 130, 193, 194, 195, 204.1, 250.27
Ministerial Cabinet Decree No. 20 on calculation of expenses related to case handling, points 5, 14, 15

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RPT:2022:1018.C30507722.2.S

Lieta Nr.C30507722

Lietvedības Nr.C-3329-22/12

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 18.oktobrī

Rīgas pilsētas tiesa

tiesnese Inese Strode

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA) “/nosaukums/” prasībā pret

sabiedrību ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA) “/nosaukums/” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2022.gada 10.maijā tiesā saņemts prasītājas SIA “IxCom” prasības pieteikums pret atbildētāju SIA “ZENG” par naudas piedziņu sakarā ar

2020.gada 9.oktobra Apakšuzņēmuma līguma /Nr./ neizpildi - 2021.gada 23.novembra rēķina Nr.269 IC21 neapmaksu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1402., 1587.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 26.panta otro daļu,

34.panta pirmās daļas 1.punktu, 35.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 41.panta pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu, 128., 129., 130.pantu.

Prasītāja prasības pieteikumā lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai pamatparādu 1810 EUR, likumiskos nokavējuma procentus

48,79 EUR par laika periodu no 2021.gada 23.decembra līdz 2022.gada 25.aprīlim, līgumsodu 181 EUR un valsts nodevu 305,97 EUR.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība pret atbildētāju par naudas piedziņu ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu,

kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies apmierinot

prasību daļēji.

Tiesa atzīst, ka prasība par naudas piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu,

Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. un 15.punktu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 97., 195., 204.1, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par

naudas piedziņu;

piedzīt no SIA “ZENG”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par labu SIA “IxCom”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu 1810

EUR, likumiskos nokavējuma procentus 48,79 EUR par laika periodu no 2021.gada 23.decembra līdz 2022.gada 25.aprīlim, līgumsodu 181 EUR un

valsts nodevu 305,97 EUR, kopā - 2345,76 EUR;

noteikt SIA “IxCom”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma 8 % gadā no 2345,76

EUR, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas sasniedzot pamatkapitāla lielumu;

samaksa veicama SIA “IxCom”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kontā Nr.LV59HABA0551009891112 AS “Swedbank”;

piedzīt no SIA “ZENG”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR.

Par labu valstij piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, norādot kā saņēmēju Tiesu

administrāciju, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22.

Noteikt SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 dienas pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Dokuments, kas apstiprina par labu valstij piedzīto ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, jāiesniedz tiesā spriedumā noteiktajā sprieduma

labprātīgās izpildes termiņā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 17.novembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā, ja

pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Strode