Court allows plea deal for drunk driving without license, imposing suspended sentence and vehicle forfeiture.

Lietas arhīva Nr. K88-0587-23/6

ECLI:LV:LRT:2023:1025.19310306223.2.S

Krimināllieta Nr.19310306223;

Lietvedības Nr.K88-0587-23/6

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē 2023.gada 25.oktobrī

Latgales rajona tiesa šādā sastāvā - tiesnesis Gunārs Strucinskis iztiesāja rakstveida procesā krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas

kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kārtībā nav iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē, un izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, proti:

Daugavpils tiesa 2020.gada 15.oktobrī pēc nolēmumu kopības /pers. B/ noteica galīgo sodu (spriedums stājies spēkā 2020.gada 11.novembrī) -

brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem un 20 (divdesmit) dienām (ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku) un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšanu uz 6 (sešiem) gadiem, 11 (vienpadsmit) mēnešiem un 29 (divdesmit deviņām) dienām.

2023.gada 27.jūnijā pulksten 11.03 pa ceļu /adrese/ 2.km virzienā uz /adrese/ /pers.B/ apzināti, izvairoties no tiesību ierobežošanas soda

izciešanas, būdams persona, kurai nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības likumā noteiktā kārtībā nav iegūtas un ar

tiesas spriedumu atņemtas), vadīja transportlīdzekli Mazda 626, reģistrācijas numurs /numurs/, atrodoties alkoholisko dzērienu ietekmē (minimālā

alkohola koncentrācija izelpojamā gaisā 2,5300 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs).

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētus noziedzīgus nodarījumus.

[2] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu pieņemts lēmums par krimināllietas iztiesāšanu rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi, jo

prokurore un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Kriminālprocesa likuma 540.1 panta trešā daļa noteic, ka lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošajiem materiāliem.

[3] Tiesa konstatēja, ka /pers. B/ savu vainu abu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzinis pilnīgi (lietas 33.lapa).

2023.gada 31.augustā starp apsūdzēto /pers. B/ un Dienvidlatgales prokuratūras prokurori Aleksandru Drozdovsku noslēgta vienošanās par

vainas atzīšanu un sodu.

Apsūdzētais /pers. B/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai un viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu apjomam un kvalifikācijai, atzīst

savu vainu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, vienošanās būtība un sekas ir

zināmas (lietas 34.-35., 36.lapa).

[4] Prokurore Aleksandra Drozdovska un apsūdzētais /pers. B/ vienojās par to, ka viņš atzīst sevi par vainīgu iepriekš minēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā un piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās. Savukārt prokurore, ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto

kaitējumu, ka izdarīti divi mazāk smagi noziegumi pret satiksmes drošību un jurisdikcijas interesēm tiesas spriedumu izpildē, ka nav cietušo, apsūdzētā

personību – iepriekš kriminālsodīts un sodāmība nav dzēsta, neprecējies, apgādājamo nav, nestrādā, ieguvis pamatizglītību, specialitāte – celtnieks,

invaliditātes nav, par atbildību mīkstinošiem apstākļiem atzīstama savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana; par atbildību pastiprinošiem apstākļiem

atzīstami abos noziedzīgajos nodarījumos – recidīvs, kā arī Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšana alkohola

ietekmē, lūgs tiesu piespriest par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu - īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 40

(četrdesmit) dienām jeb 1 (vienu) mēnesi un 10 (desmit) dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem; par Krimināllikuma

312.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu - īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām jeb 1 (vienu) mēnesi.

[4.1.] Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu /pers. B/ nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, – īslaicīga brīvības atņemšana uz 60 (sešdesmit) dienām jeb 2 (diviem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

5 (pieciem) gadiem.

[4.2.] Savukārt atbilstoši Krimināllikuma 51.panta pirmajai daļai, pirmās1 daļas 2.punktam un trešajai daļai /pers. B/ nosakāms galīgais sods,

noteiktajam sodam daļēji pievienojot pēc Daugavpils tiesas 2020.gada 15.oktobra nolēmuma neizciesto sodu, - īslaicīga brīvības atņemšana uz 60

(sešdesmit) dienām jeb 2 (diviem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 7 (septiņiem) gadiem un 6 (sešiem) mēnešiem. Turklāt

izciestajā sodā ieskaitāma aizturēšanā pavadītā viena diena.

[5] Prokurore Aleksandra Drozdovska nosūtīja tiesai ierosinājumu ar lūgumu apstiprināt noslēgto vienošanos un piespriest apsūdzētajam /pers. B/

tajā paredzēto sodu (lietas 37.lapa).

Motīvu daļa

[6] Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, tiesa atzina, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pierādīta

pilnīgi ar savas vainas atzīšanu un visiem lietā esošajiem pierādījumiem, to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams

novērst tiesas izmeklēšanā. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. B/ vainu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

[7] Pārbaudījusi krimināllietas materiālus, noslēgtās vienošanās pamatotību, tiesa secina, ka tā ir pamatota, vienošanās process un vienošanās

notikusi, ievērojot Kriminālprocesa likuma 38.nodaļas prasības. Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumi un materiālo normu pārkāpumi nav konstatēti.

Prokurores lūgtais soda veids un mērs, par kuru viņa vienojās ar apsūdzēto, ir atbilstošs un samērīgs ar izdarīto noziedzīgo nodarījumu smagumu,

atbilst Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām. Noslēdzot vienošanos, tika ņemts vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturs, kaitējuma apmērs,

sekas, atbildību ietekmējošie apstākļi, apsūdzētā personība, attieksme pret savu rīcību. Tamdēļ tiesa uzskata, ka ir pamats apstiprināt noslēgto

vienošanos.

[8] /pers. B/ izciestajā īslaicīgas brīvības atņemšanas sodā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu ieskaitāms aizturēšanas laiks

no 2023.gada 27.jūnija plkst.16.25 līdz 2023.gada 28.jūnija plkst.13.10 - 1 (viena) diena (lietas 7.-9.lapa).

[9] Krimināllikuma 70.14 panta 1.1 daļa noteic, ja izdarīts šā likuma 262. vai 262.1 pantā paredzētais noziedzīgais nodarījums ar transportlīdzekli,

kas pieder citai personai, no noziedzīgu nodarījumu izdarījušās personas piedzen pilnu vai daļēju šā transportlīdzekļa vērtību.

Tā kā /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu, vadot citai personai piederošu transportlīdzekli

Mazda 626, reģistrācijas numurs /numurs/ (lietas 1.sēj., 27.lapa), no viņa piedzenama tā kriminālprocesā noteiktā pilnā tirgus vērtību – 472 EUR

(četrsimt septiņdesmit divi euro) (lietas 27.-28.lapa). Turklāt apsūdzētais, vienojoties ar prokurori par vainas atzīšanu un sodu, tam arī piekrita.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1, 543. un 530.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

Apstiprināt 2023.gada 31.augustā starp apsūdzēto /pers. B/ un Dienvidlatgales prokuratūras prokurori Aleksandru Drozdovsku noslēgto

vienošanos un /pers. B/ sodīt:

- par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu - ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi un

10 (desmit) dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem;

- par Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu - ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu /pers. B/ noteikt sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, – īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 (diviem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, pirmās1 daļas 2.punktu un trešo daļu /pers. B/ noteikt galīgo sodu pēc vairākiem nolēmumiem, pie

noteiktā soda daļēji pievienojot pēc Daugavpils tiesas 2020.gada 15.oktobra nolēmuma neizciesto sodu, - īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 (diviem)

mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 7 (septiņiem) gadiem un 6 (sešiem) mēnešiem.

Izciestajā pamatsodā /pers. B/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2023.gada 27.jūnija plkst.16.25 līdz 2023.gada 28.jūnija plkst.13.10 - 1

(vienu) dienu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 70.14 panta 1.1 daļu piedzīt no /pers. B/ transportlīdzekļa – automašīnas Mazda 626, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, pilno vērtību 472 EUR (četrsimt septiņdesmit divus euro), nosakot viņam termiņu tās labprātīgai atlīdzināšanai – 30 (trīsdesmit)

dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas. Transportlīdzekļa vērtības labprātīgas atlīdzināšanas gadījumā norādītā summa iemaksājama kontā

– saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, BIC kods TRELLV22, konta Nr./konta numurs/, maksājuma uzdevumā obligāti norādot

transportlīdzekļa piedzenamo vērtību, krimināllietas Nr.19310306223, sodītās personas identificējošos datus (vārds, uzvārds, dzimšanas dati), kā arī

iesniedzot Latgales rajona tiesā maksājumu apliecinošu dokumentu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā

iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas - 2023.gada 17.novembra apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai par to var

iesniegt prokurora protestu Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Latgales rajona tiesā.

Tiesnesis G.Strucinskis