Court dismissed defendant's default and allowed energy supplier's claim for electricity debt and interest.

Lietas Nr. C24170813

Lietas arhīva Nr. C-0689-14/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2014.gada 22.janvārī

Ogres rajona tiesas tiesnesis A.Naglis, izskatot rakstveida procesā civillietu AS „Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers.

B/ par naudas piedziņu,

konstatēja

2013.gada 28.oktobrī prasītāja AS „Latvenergo” (turpmāk tekstā- prasītāja) cēlusi maza apmēra prasību Ogres rajona tiesā pret

atbildētāju /pers. B/ (turpmāk tekstā- atbildētājs) par naudas piedziņu un, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1763., 1765., 1770.,

1775., 1779., 1811., 2107., 2109. 2021., un 2033.pantu, lūgusi piedzīt no atbildētāja parādu par patērēto elektroenerģiju Ls 407,76,

likumiskos 6% neapmaksātā parāda summas Ls 48,94 un tiesas izdevumus Ls 71,81.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāja maksājuma saistības izriet no 2010.gada 25.martā starp pusēm noslēgtā līguma par

elektroenerģijas piegādi un lietošanu dzīvoklim /adrese/. Atbildētājs līgumā pielīgtās saistības nav pildījis, jo apmaksu par patērēto

elektroenerģiju veicis nepilnā apmērā, kā rezultātā par laika posmu no 2010.gada 1.jūlija līdz 2011.gada 8.februārim par piegādāto

elektroenerģiju izveidojies parāds Ls 407,76.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam 2013.gada 4.novembrī nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida

paskaidrojumu sniegšanai.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniedzis. Dokumenti atbildētājam tika

izsniegti, ko apliecina lietas materiāliem pievienotais pasta paziņojums par sūtījumu piegādi (lietas 19.lapa).

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem paziņots 2013.gada 6.decembrī, nosūtot pusēm paziņojumu.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka AS „Latvenergo” maza apmēra prasība par naudas piedziņu pret /pers. B/ ir pamatota

un apmierināma pilnībā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2010.gada 25.martā starp AS „Latvenergo” un /pers. B/ noslēgts līgums Nr.1012125451 (lietas

12.-16.lapa) par elektroenerģijas piegādi dzīvoklim /adrese/.

Minētā līguma 2.2.1.punktā atbildētājs apņēmies katra mēneša 1.datumā nolasīt komercuzskaites mēraparātu rādījumus, izrakstīt

maksājuma kvīti un pilnā apjomā apmaksāt līdz tā paša mēneša beigām, kā arī samaksāt noteikto maksu par kavējumu, ja

maksājums nav veikts termiņā.

Atbildētājs savas saistības nav izpildījis un nav pilnībā veicis samaksu par patērēto elektroenerģiju. Tādējādi kopā atbildētājs nav

samaksājis prasītājai par izlietoto elektroenerģiju Ls 407,76.

Par parādu un nepieciešamību to samaksāt atbildētājs brīdināts (lietas 9.lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Atbildētājs paskaidrojumu par celto prasību nav iesniedzis, iebildumus pret prasībā minētajiem apstākļiem nav izteicis un parāda

aprēķinu nav apstrīdējis.

Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītāja maksu par izlietoto elektroenerģiju aprēķinājusi atbilstoši spēkā esošajiem

normatīvajiem aktiem un pušu noslēgtajiem līgumiem un ka atbildētājs savas maksājumu saistības līgumos noteiktajā termiņā un

kārtībā nav izpildījis.

Civillikuma 2107.pants noteic, ka ar piegādes līgumu viena puse (piegādātājs) uzņemas piegādāt otrai (pasūtītājam) noteiktu lietu par

zināmu cenu, bet, saskaņā ar 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc

pirkuma līguma noteikumiem.

Atbilstoši Civillikuma 2004.pantam, pirkuma līgums uzskatāms par noslēgtu, kad abas puses vienojušās par pirkuma priekšmetu un

maksu, bet minētā likuma 2021.pants nosaka, ka no pirkuma līguma izceļas abām pusēm savstarpējas prasījumu tiesības kā uz

līguma izpildīšanu, tā arī uz zaudējumu atlīdzību.

Tā kā atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka maksājumu saistības pret prasītāju būtu izpildījis, jo Civillikuma 1838.panta pirmā

daļa noteic: ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, tiesa secina, ka prasītājas prasījums par maksas par patērēto

elektroenerģiju piedziņu no atbildētāja ir pamatots, līdz ar ko prasība šajā daļā ir apmierināma, un no /pers. B/ par labu AS

„Latvenergo” piedzenams pamatparāds Ls 407,76 apmērā.

Ar lietas materiāliem pievienoto līgumu kopijām pierādīts, ka atbildētājs par maksājumu kavējumu apņemas maksāt līgumsodu 0,15%

apmērā no nokavētā maksājuma summas par katru maksājuma kavējuma dienu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītāja par samaksas nokavējumu ir aprēķinājusi likumiskos 6% no nesamaksātās parāda

summas Ls 48,94 apmērā.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītājas lūgums par likumisko procentu Ls 48,94 piedziņu no atbildētāja un tas ir samērīgs attiecībā

pret pamatparāda summu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētāja par labu prasītājam piespriež tā samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. No atbildētāja prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts

nodeva Ls 68,51 apmērā (lietas 7. lapa).

Tāpat no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tās samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma

noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu Ls 3,30 (lietas 8. lapa).

Tādējādi kopā no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi Ls 71,81 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - desmit dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 204.1 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt AS „Latvenergo” maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, pamatparādu (Ls 407,76) EUR

580,19, likumiskos 6% no neapmaksātās parāda summas (Ls 48,94) EUR 69,64 un tiesas izdevumus (Ls 71,81) EUR 102,18 , bet

pavisam kopā piedzīt (Ls 528,51) EUR 752,01 (septiņi simti piecdesmit divi eiro 01 cents).

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30 dienu laikā, iesniedzot kasācijas

sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnesis A.Naglis