Court convicts defendant of unauthorized use of payment card and imposes four-month prison sentence.

Lietas Nr. 11221016515

Lietas arhīva Nr. K15-0338-15/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 7.maijā

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja I.Kniploka,

piedaloties prokuroram I.Kunigam,

zvērinātam advokātam I.Cīrulim,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta 2.daļā.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa

kons tatē ja

apsūdzētais /pers. D/ nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

/datums/ap plkst.20.00 /pers. D/Jelgavā, Rīgas ielā satika un iepazinās ar /pers. F/, kurš bija alkohola ietekmē. /pers. F/ iedeva /pers. D/savu AS

Swedbank bankas debetkarti un pateica kartes PIN kodu, nolūkā, lai /pers. D/ veikalā nopērk vienu degvīna pudeli, norēķinoties ar karti. /pers. D/,

mantkārīgu motīvu vadīts, /adrese/, nelikumīgi, bez /pers. F/ atļaujas izņemt naudu no bankomāta, izmantoja /pers. F/ piederošu maksāšanas līdzekli – AS

Swedbank bankas debetkarti Nr. Nr.5573673496, ievietojot karti AS “Swedbank” bankomātā Nr.A057 un ievadot personas identifikācijas

numuru (PIN), kuru viņam bija pateicis /pers. F/, izņēma naudu – 320 euro apmērā un naudu paņēma sev.

/pers. D/ sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgas izmantošanas rezultātā cietušajam /pers. F/ tika nodarīts materiālais zaudējums 320 euro

apmērā.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta 2.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu atzina,

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai piekrita visi procesa dalībnieki un tiesai materiālu pārbaudes rezultātā nav šaubu par apsūdzētā /pers. D/ vainu

inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 193.panta 2.daļas un viņa nodarījums kvalificēts pareizi.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, nosakot soda mēru, tiesa ņem

vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu par apsūdzētā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Vērtējot apsūdzētā /pers. D/ personību, tiesa ņem vērā: agrāk divas reizes tiesāts, sodāmība dzēsta. Neprecējies, apgādībā viens nepilngadīgs

bērns.

Pēc paša apsūdzētā /pers. D/ vārdiem, strādāja gadījuma rakstura darbus, nožēlo izdarīto, sola, turpmāk likumpārkāpumus neizdarīt.

Ņemot vērā iepriekš teikto, noziedzīgā nodarījuma raksturu, tā izdarīšanas apstākļus, radīto kaitējumu, apsūdzētā /pers. D/ personību, viņa

veselības stāvokli un attieksmi pret izdarīto, un to, ka apsūdzētais savu vainu atzīst un nožēlo izdarīto, un to, ka apsūdzētais apsolīja tiesai, ka jaunus

likumpārkāpumus vairs neizdarīs, tiesa uzskata, ka, lai apsūdzētais /pers. D/ pildītu likumus un turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas,

viņam sods nosakāms – brīvības atņemšanas veidā. Ievērojot noziedzīgo nodarījumu apstākļus un apsūdzētā personību, cita soda veida piemērošana nav

lietderīga.

Ņemot vērā apsūdzētā /pers. D/ personību papildsodu – mantas konfiskācija, piemērot nav lietderīgi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu apsūdzētā /pers. D/ soda termiņā ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks.

Tiesa uzskata, ka sprieduma izpildes nodrošināšanai pirmstiesas kriminālprocesa laikā apsūdzētajam /pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis –

apcietinājums, saglabājams līdz spriedums stāsies spēkā.

Lietā ir pieteikta cietušā /pers. F/ kaitējuma kompensācija 313 euro apmērā. Apsūdzētais/pers. D/ cietušā prasību atzina.

Tiesa uzskata, ka cietušā prasība ir pamatota un apmierināma un zaudējumi piedzenami no apsūdzētā /pers. D/, jo tieši viņa prettiesiskās darbības

rezultātā tikuši nodarīti zaudējumi, kā arī saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai

bezdarbību ir nodarījis. Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.

Kriminālprocesā piedalījās apsūdzētā /pers. D/ aizstāvis – zvērināts advokāts I.Cīrulis, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu un

367.pantu par sniegto juridisko palīdzību, izmaksājama atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem, kas kā procesuālie izdevumi piedzenami no apsūdzētā

/pers. D/, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantiem, tiesa

nos prie da

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta 2.daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar

brīvības atņemšanu uz 4(četriem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda termiņā ieskaitīt laiku no 2015.gada 13.februāra līdz 2015.gada 7.maijam.

/pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājums - atstāt līdz spriedums stāsies spēkā.

Piedzīt no /pers. D//pers. F/ labā 313 euro un valsts labā procesuālos izdevumus par zvērināta advokāta darba samaksu 142,30 euro, nosakot

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - procesuālo izdevumu atlīdzībai - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietisko pierādījumu: CD-R disku ar videoierakstu - atstāt kriminālprocesa materiālos.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jelgavas tiesā.

Tiesnese I.Kniploka