Court fully allows LMT's small claims debt collection against non-respondent B for services and contract termination penalties.

Lieta Nr.C33353515

C-3535-15/21

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā, 2015.gada 9.novembrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V.Grebežniece

izskatīja rakstveida procesā civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, maza

apmēra prasībā pret /pers. B/, personas kods: /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu, un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1720.,

1732., 1828.pantiem, lūdzis piedzīt no atbildētāja parāda summu par pakalpojumiem 111,88 euro, līgumsodu par Mazcenas līguma izbeigšanu 130,98

euro, līgumsodu par Mans komplekts līgumu izbeigšanu 496,23 euro, līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā neapmaksātu rēķinu 4,61 euro

apmērā, kā arī samaksāto valsts nodevu 111,56 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro. Prasītājs lūdzis noteikt prasītājam tiesības

saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma izpildei. Prasītājs norādījis, ka nevēlas lietas izskatīšanu

tiesas sēdē.

2015.gada 21.jūlijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu, atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto deklarētās dzīvesvietas

adresi nosūtīts prasības pieteikums, prasības pieteikumam pievienoto dokumentu kopijas un paskaidrojumu veidlapa un noteikts termiņš paskaidrojumu

iesniegšanai 30 dienas. (l.l.44)

Atbildētājs paskaidrojumus prasībai par parāda piedziņu nav iesniedzis, lietas izskatīšanu tiesas sēdē nav lūdzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu, pusēm

paziņots 2015.gada 18.septembrī.(l.l.52)

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu.

Noraidījumi tiesai nav pieteikti.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa:

Iepazinusies ar lietas materiāliem un pārbaudījusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītāja prasība ir pamatota un apmierināma

pilnībā.

No lietas materiāliem redzams, ka starp pusēm noslēgti sekojoši līgumi: 2011.gada 21.jūlija LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma

Nr./numurs/; 2011.gada 27.oktobra Līgums par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” pielikums LMT pakalpojumu līgumam Nr./numurs/; 2011.gada

22.novembra LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma Nr./numurs/; 2012.gada 17.decembra Līgums par LMT pakalpojumu „Mans komplekts”

pielikums LMT pakalpojumu līgumam Nr./numurs/; 2012.gada 13.jūnija LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma Nr./numurs/; 2012.gada 18.jūnija

Līgums par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” pielikums LMT pakalpojumu līgumam Nr./numurs/. (l.l.16-21)

Saskaņā ar 2011.gada 27.oktobra līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” atbildētāja nopirka un saņēma LMT subsidētu

iekārtu Samsung GT-i9100, kuras pirkuma maksa bija LVL 1,00, bet iekārtas vērtība saskaņā ar līgumu LVL 440,00. Saskaņā ar minētā līguma

noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no minētā līguma noslēgšanas brīža. (l.l.17)

Saskaņā ar 2012.gada 17.decembra līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” atbildētāja nopirka un saņēma LMT subsidētu iekārtu Sony

LT26w, kuras pirkuma maksa bija LVL 0,00, bet iekārtas vērtība saskaņā ar līgumu LVL 370,00. Saskaņā ar minētā līguma noteikumiem atbildētāja

apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 mēnešus no minētā līguma noslēgšanas brīža. (l.l.19)

Saskaņā ar 2012.gada 18.jūnija līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” atbildētāja nopirka un saņēma LMT subsidētu iekārtu Samsung

GT-S5363, kuras pirkuma maksa bija LVL 0,00, bet iekārtas vērtība saskaņā ar līgumu LVL 103,00. Saskaņā ar minētā līguma noteikumiem atbildētāja

apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no minētā līguma noslēgšanas brīža. (l.l.21)

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu, Noteikumiem un Līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas Mobilais”, „Mans komplekts” atbildētājam

katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītajā kārtībā.

Prasītājs aprēķinājis galveno parādu 111,88 euro apmērā par saņemtajiem pakalpojumiem par laiku no 2013.gada 1.marta līdz 2013.gada

31.maijam.

Tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams galvenais parāds 111,88 euro apmērā.

Kā izriet no prasības pieteikuma, atbildētāja maksājumus par saņemtajiem pakalpojumiem neveica līgumos noteiktajā kārtībā un 2013.gada

24.maijā saskaņā ar Noteikumu 12.2.b apakšpunktu atbildētājam ierobežota pakalpojumu sniegšana. Atbilstoši Noteikumu 8.2.punktam prasītājs

izbeidzis LMT pakalpojumu līgumu ar atbildētāju, kā arī saskaņā ar „Mans komplekts” līguma noteikumu 4.2.1.punktu izbeidza „Mans komplekts” un

„Mazcenas mobilais” līguma darbību.

LMT pakalpojumu „Mans komplekts” līguma 3.4.punktā noteikts, ja līguma darbības termiņa laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts

vai abonents vēlas veikt iekārtas atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam, abonents nekavējoties maksā līgumsodu, kuru aprēķina, ņemot vērā iekārtas

vērtību, un kas atbilst LMT izdevumiem, subsidējot iekārtu. Abonentam piemērojamā līgumsoda apmēru nosaka, reizinot līgumā norādīto līgumsodu par

vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina no līgumā norādītā līguma darbības termiņa mēnešu skaita atņemot pilno faktiskās līguma darbības mēnešu

skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa

šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

No līgumsoda aprēķina (l.l.5-6) izriet, ka atbildētāja kopējais līgumsods sastāda 631,82 euro, kur līgumsods par Mazcenas līguma

izbeigšanu ir 130,98 euro un līgumsods par Mans komplekts izbeigšanu 496,23 euro, kā arī līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu 4,61 euro.

Novērtējot pieprasītā līgumsoda apmēru, tiesa atrod, ka tas atbilst pušu nodibinātām saistībām un aprēķinātais līgumsods ir ekonomiski pamatots,

nav vērtējams kā nesamērīgs un neproporcionāls un atbildētājam rada tādus pašus izdevumus, kādi būtu bijuši, iekārtu iegādājoties, neizmantojot, LMT

sniegto pakalpojumu, un samaksājot pilnu iekārtu vērtību.

Tiesa atzīst, ka līgumsods ir atbilstošs attiecīgā līguma 3.4.punkta noteikumiem un faktiski ir mehānisms, lai nodrošinātu prasītāja iespējas atgūt

ieguldījumus subsidētajā iekārtā. Tādējādi, līgumsods nav pretrunā Patērētāju tiesību aizsardzības likuma noteikumiem, jo nodrošina iespēju prasītājam

atgūt subsidētajā iekārtā veiktos ieguldījumus.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, savukārt, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, kurā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus, atbildētājas

pienākums ir izpildīt ar līgumu uzņemtās saistības pilnā apmērā.

Atbildētājs tiesai nav iesniedzis iebildumus pret celto prasību. Tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību un tā apmēru, kā arī līgumsoda apmēru,

kas ietver samaksu par subsidētajām iekārtām.

Tiesa uzskata, ka no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama parāda summa par pakalpojumiem 111,88 euro, līgumsods par Mazcenas

līguma izbeigšanu 130,98 euro, līgumsodu par Mans komplekts līgumu izbeigšanu 496,23 euro, līgumsods par norādītajā termiņā un apjomā

neapmaksātu rēķinu 4,61 euro apmērā, jo tiesas rīcībā neatrodas pierādījumi tam, ka atbildētājs savas parādsaistības pret prasītāju būtu nokārtojis.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Minētā panta ceturtā daļa nosaka, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Tiesa uzskata, ka apmierināms prasītāja lūgums noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6% (seši

procenti) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu tiesas izdevumi ir: valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar ko apmierināms prasītāja lūgums par tiesas izdevumu: valsts nodevas 111,56 euro un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 4,70 euro

apmērā piedziņu no atbildētāja, kas kopā ir 116,26 euro.

No lietas materiāliem – ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu uzskaitījuma (2. lietas lapa) redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu kopsummā sastāda 6,00 euro, tādēļ šie izdevumi, ciktāl tie pārsniedz prasītāja samaksātos 4,70 euro, 1,30

euro apmērā piedzenami no atbildētāja valsts labā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkta, 39.panta pirmās daļas 5.punkta, 41., 190., 193., 195., 204.1

un 250.25, pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods: /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons”,

reģistrācijas numurs 50003050931, parāda summu par pakalpojumiem 111,88 euro (viens simts vienpadsmit euro un 88 centi), līgumsodu par

Mazcenas līguma izbeigšanu 130,98 euro (viens simts trīsdesmit euro un 98 centi), līgumsodu par Mans komplekts līgumu izbeigšanu 496,23 euro (četri

simti deviņdesmit seši euro un 23 centi), līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā neapmaksātu rēķinu 4,61 euro (četri euro un 61 cents), tiesāšanās

izdevumus 116,26 euro (viens simts sešpadsmit euro un 26 centi), bet kopā piedzīt 859,96 euro (astoņi simti piecdesmit deviņi euro un 96 centi).

Piedzenamā parāda summa ieskaitāma Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, AS

„Swedbank” norēķinu kontā Nr.LV21 HABA 0001 4080 32543.

Noteikt Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6% ( seši procenti) gadā no neatmaksātās galvenā parāda summas par pakalpojumiem.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods: /personas klods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,30 euro (viens euro un 30 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot saņēmēju: Tiesu administrācija NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC

kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī norādāmi dati lietas identificēšanai. Dokuments, kas apliecina minēto

izdevumu samaksu iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā.

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10(desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese /V. Grebežniece/