Court fully allows unpaid wages and travel allowance claim against sole proprietor via default judgment.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the employee against a sole proprietor for unpaid wages and travel expenses. The defendant failed to appear or respond to the summons sent to their legal address, triggering procedural rules for a summary decision. Consequently, the court ruled the claim fully admissible and ordered payment of the requested amounts plus state fees.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 208.1; Labor Law Art. 28; Civil Law Art. 1838: When a defendant fails to appear or respond to a summons, the court may issue a default judgment, and the plaintiff's claims are deemed proven unless contested.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C73270018
ECLI:LV:ZRT:2018:0829.C73270018.2.S
Aizmugurisks saīsināts
S PR IED UM S
Latvijas Republikas vārdā
Jelgavā 2018. gada 29.augustā
Zemgales rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese I.Dzerkale
ar tiesas sēžu sekretāri K.Rabšu
piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. B/
izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. C/ prasībā pret individuālo komersantu “/nosaukums/” par darba algas un komandējuma naudas
piedziņu.
Aprakstošā daļa
Prasītājs /pers. C/ cēlis tiesā prasību , kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu viņam darba algu par laika periodu no 09.01.2017. līdz
22.01.2017. un no 28 01.2017. līdz 12.02.2017 EUR 4272 apmērā, kā arī dienas naudu par komandējumu Dānijā EUR 1380 apmērā (30 dienas x
EUR 46) , kopā piedzenot EUR 5652. Prasību pamato ar Darba likuma 28.panta otro daļu, 76.panta pirmās daļas 1.punktu, ministru kabineta
12.10.2010 noteikumiem Nr.969 “Kārtībā , kādā atlīdzināmi ar komandējumu saistītie izdevumi”.
Tā kā atbildētājam, individuālajam komersantam “/nosaukums/” , paziņojumi sūtīti uz tā juridisko adresi, kur tam jābūt sasniedzamam, atbildētājs
nav sniedzis lietā paskaidrojumus, nav ieradies uz tiesas sēdi, nepaziņojot neierašanās iemeslu, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 pantu, tiesai ir
pamats taisīt aizmugurisku spriedumu. Savukārt, aizmuguriska sprieduma taisīšana atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktam, dod
pamatu taisīt lietā saīsinātu spriedumu, to sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.
Motīvu daļa
Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma pilnībā.
Apmierinot prasību tiesa vadījusies no Civilprocesa likuma 96.panta piektās daļas, kas nosaka, ka puses nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā
noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.
Tiesa vadījusies no Darba likuma 28.panta otrās daļas nosacījumiem, kurš noteic, ka ar darba līgumu darbinieks uzņemas veikt noteiktu darbu,
pakļaujoties noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem, bet darba devējs — maksāt nolīgto darba samaksu un nodrošināt taisnīgus, drošus un
veselībai nekaitīgus darba apstākļus. Savukārt, Darba likuma 59.anta pirmā daļa nosaka darba devēja pienākumu izmaksāt darba algu ne retāk kā reizi
mēnesī.
Tiesa vadījusies arī no 2010. gada 12.oktobra Ministru kabineta noteikumiem Nr.969 “Kārtībā , kādā atlīdzināmi ar komandējumu saistītie
izdevumi”.
Tiesa ņēmusi vērā Civillikuma 1838.pantu, kas noteic , ka samaksas pierādīšanas pienākums gulstas uz parādnieku.
Nosakot tiesības prasītājam saņemt procentus līdz sprieduma izpildei, tiesa vadījusies no Civillikuma 1759.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās
daļas, Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem.
Tiesa secina, ka prasības summu EUR 5652 atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta b)apakšpunktam maksājama valsts
nodeva EUR 460.72 apmērā. Kā secināms no uzziņas par ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem lietas 2.lapa) lietā radušies izdevumi par pavēstu
un citu dokumentu nosūtīšanu EUR 3.19. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu , nesamaksātie tiesas izdevumi piedzenami no atbildētāja
valsts ienākumos.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš - 10 dienas tiesas sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likum 8., 97., 194., 204. 1 , 208.2 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no individuālā komersanta “/nosaukums/” par labu /pers. C/, personas kods /personas kods/, darba algu EUR 4272 apmērā , diena snaudu
par komandējumu Dānijā EUR 1380 apmērā, kopā EUR 5652 ( pieci tūkstoši seši simti piecdesmit divi euro), ko ieskaitīt kontā Nr./numurs/.
Atzīt /pers. C/ tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus- 6% (seši procenti) gadā, no piespriestā, bet vēl
nepiedzītā pamatparāda summas.
Piedzīt no individuālā komersanta “/nosaukums/” par labu valstij valsts nodevu EUR 460.72 ( četri simti sešdesmit euro 72 centi), kas
maksājama Valsts kasē, NMR. 90000050138, konts LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, kods 0539, kā arī ar lietas izskatīšanu
saistītos izdevumus EUR 3.10 ( trīs euro 19 centi), ko iemaksāt Valsts kasē, konta Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22.
Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma stāšanās spēkā dienas.
Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā,
bet atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas var iesniegt pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no
jauna.
Tiesnese I.Dzerkale