Court partially allows debt claim, awarding principal and interest while rejecting specific warning notice costs.

Lietas arhīva Nr. C-2397-21/8

ECLI:LV:ZRT:2021:0211.C73662720.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2021. gada 11. februārī

Zemgales rajona tiesa tiesnese N. Paņkiva

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu/pers. A/prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā saņemts prasītājas /pers. A/ prasības pieteikums vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Prasības pieteikumā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 2460,97 euro, maksu par atgādinājumiem 28 euro,

procentus par kapitāla lietošanu 160,24 euro, nokavējuma procentus 12,73 euro, likumiskos nokavējuma procentus 118,94 euro, pavisam kopā

2780,88 euro, kā arī visus tiesas izdevumus, t.sk. ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 euro, kā arī lūdz noteikt prasītājai tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet nenomaksātās pamatparāda summas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587., 1753., 1756., 1757., 1765., 1934., 1943. pantu.

Motīvu daļa

[2] Novērtējusi prasības saturu kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma daļēji.

[3] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts nosaka, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, daļēji

apmierinot prasību.

[3.1] Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1828. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un aizņēmēja pienākumu atdot

aizdevējam saņemto aizdevumu.

[3.2] Civillikuma 1753., 1757., 1946. pants paredz prasītājas tiesības saņemt pielīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu, maksājumu

kavējumu. Pielīgtie procenti par aizdevuma izmantošanu un procenti par maksājuma kavējumu aprēķināti par periodu no 27.07.2019.-11.11.2019.,

periods izriet no parāda aprēķina.

[3.3] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas

pakalpojuma sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts)

un ne vairāk kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja maksu par atgādinājumiem 28 euro.

[3.4] Tiesa, ievērojot Civillikuma 1843. pantā, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktā noteikto, atzīst, ka prasītājai jau novirzot 14 euro no saņemtajiem

atbildētāja maksājumiem par atgādinājumu/brīdinājumu nosūtīšanu, prasība daļā par atgādinājumu/brīdinājumu nosūtīšanu apmierināma 3 euro apmērā,

tādējādi sasniedzot pieļaujamo apmēru – 17 euro. Pārējā daļā prasība par atgādinājumu/brīdinājumu nosūtīšanu 25 euro apmērā nav pamatota un

noraidāma.

[3.5] Civillikuma 1587., 1651., 1756., 1757., 1759. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus.

Civillikuma 1763., 1764. pants nosaka procentu aprobežojumu.

[3.6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..)

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa, ievērojot Civilprocesa likuma 195. panta, Civillikuma 1759. panta 1. punkta noteikumus, uzskata, ka prasītājai ir nosakāmas tiesības

līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātā galvenā parāda summas, ievērojot

Civillikuma 1763. panta 1. punktu, kas nosaka procentu aprobežojumu.

[3.7] Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa paredz, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi

otra puse. Atbilstoši Civillikuma 1838. pantam, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram (..).

[4.1] Prasība apmierināma daļēji 2755,88 euro apmērā, kas ir 99,10% no pieteiktās prasības summas, līdz ar ko no atbildētāja par labu

prasītājai piedzenami samaksātie tiesas izdevumi proporcionāli apmierinātajai prasījumu daļai 99,10% apmērā, proti, valsts nodeva 342,76 euro apmērā

(lietas 7.-8.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,42 euro apmērā (lietas 9.lapa), kopā 348,18 euro.

[5] Ar pieteikuma izskatīšanu brīdinājuma kārtībā saistītie izdevumi 7,61 euro apmērā ir procesuālie izdevumi, kas nav radušies konkrētajā

civillietā, un no Tiesu informatīvās sistēmas datiem izriet, ka minētie izdevumi ir radušies un izmantoti citā lietas izskatīšanā – pieteikumā par saistības

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ievērojot minēto norādītie tiesas izdevumi nav attiecināmi uz izskatāmo civillietu, un līdz ar to nav uzskatāms, ka

šie tiesas izdevumi radušies šīs civillietas izskatīšanas sakarā, tādēļ ar pieteikuma izskatīšanu brīdinājuma kārtībā saistītie izdevumi 7,61 euro apmērā nav

piedzenami no atbildētāja.

[6] Civilprocesa likuma 204.1 pants paredz, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, pamatparādu

2460,97 euro, maksu par atgādinājumiem 3 euro, procentus par kapitāla lietošanu par periodu no 10.08.2019.-11.11.2019. 160,24 euro, nokavējuma

procentus par periodu no 27.07.2019.-11.11.2019. 12,73 euro, likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 11.11.2019.-31.08.2020.

118,94 euro, pavisam kopā 2755,88 euro, (divi tūkstoši septiņi simti piecdesmit pieci euro 88 centi), tiesas izdevumus 348,18 euro (trīs simti četrdesmit

astoņi euro 18 centi).

Noteikt prasītājai tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda summas.

Samaksa veicama norēķinu kontā Nr. /konta numurs/, AS /Nosaukums A/.

Noraidīt prasību daļā par maksu par atgādinājumu/brīdinājumu nosūtīšanu 25 euro apmērā.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no

pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2021. gada 11. februāra),

tas ir, līdz 2021. gada 22. februārim.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma

saturam tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 15. marta no plkst. 17:00.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20

(divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas (2021. gada 15. marta) Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona

tiesā.

Tiesnese N. Paņkiva