Court allows insurance company's claim for vehicle damage compensation against individual defendant under mandatory insurance law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the insurance company, ordering the individual defendant to pay over 16,000 euros in damages, court costs, and translation fees. The plaintiff successfully argued liability under the mandatory insurance law for road vehicle owners, citing specific articles regarding compensation obligations. Consequently, the court granted the claim and awarded interest on the principal sum until payment.
Legislator headnote
AI generatedSauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta 2. daļa 1. punkts; 42. pants; 44. panta 2. daļa 2. punkts; 51. panta 2. un 3. daļa; Civilprocesa likuma 194. pants: The court must award compensation to the insured party when the defendant's liability is established under mandatory insurance provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta lietas numurs
Lietvedības lietvedības numurs
ECLI:LV:RVPT:2019:0104.C30498118.3.S
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2019.gada 4.janvārī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:
tiesnese Inese Strode
ar sekretāri Agnesi Steberi
atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu biedrības ’’Nosaukums’’ prasībā pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu.
Aprakstošā daļa
2018.gada 14.martā tiesā saņemts biedrības ’’Nosaukums’’ prasības pieteikums pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu.
Prasītāja prasību pamatojusi ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas
1.punktu, 42.pantu, 44.panta otrās daļas 2.punktu, 51.panta otro un trešo daļu, Civillikuma 1779.pantu un Civilprocesa likuma 1.pantu, 26.panta pirmo
daļu, 41., 195.pantu, un lūgusi tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai 16 018,77 EUR, valsts nodevu 804,95 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus 3,20 EUR un izdevumus par dokumentu tulkošanu 114,95 EUR apmērā. Tāpat arī prasītāja prasības pieteikumā lūgusi tiesu noteikt prasītājai
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda.
Motīvu daļa
Izvērtējusi rakstveida pierādījumus civillietā, tiesa atzīst, ka biedrības ’’Nosaukums’’ prasība ir pamatota un apmierināma.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai, tiesa norāda, ka, pieņemot spriedumu, tā vadījusies no Sauszemes transportlīdzekļu
īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punkta, 44.panta otrās daļas 8.punkta, 41.panta pirmās daļas,
44.panta pirmās daļas 3.punkta un otrās daļas, un 204.1 panta. Tiesa
nosprieda
apmierināt biedrības ’’Nosaukums’’ prasību pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu;
piedzīt no /pers. C/ par labu biedrībai ’’Nosaukums’’ zaudējumus 16 018,77 EUR, valsts nodevu 804,95 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus 3,20 EUR un ar rakstveida pierādījumu iegūšanu saistītos izdevumus 114,95 EUR, kopā piedzenot 16 941,87 EUR (sešpadsmit tūkstoši
deviņi simti četrdesmit viens euro un astoņdesmit septiņi centi);
noteikt biedrībai ’’Nosaukums’’ tiesības saņemt no /pers. C/ likumiskos procentus 6 % no simta gadā no zaudējumu summas, tas ir, 16 018,77
EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla
lielumu.
Samaksa veicama AS ’’Swedbank” kontā konta numurs.
Noteikt /pers. C/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Prasītāja aizmugurisku spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas
sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Atbildētājs nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir
tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnese I.Strode