Court partially allowed debt collection claim but dismissed request for warning hearing costs under simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-1997-20/27

ECLI:LV:ZRT:2020:0204.C73600119.3.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2020. gada 4. februārī

Zemgales rajona tiesa, tiesnese R. Krasovska, rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotajā procedūrā SIA “Intrum Latvia” prasībā pret

/pers. C/ par naudas piedziņu,

Aprakstošā daļa

[1] 2019. gada 31. oktobrī tiesā saņemts prasītāja SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. C/ par

naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā cita starpā norādīts, ka 2018. gada 25. jūlijā starp Bigbank AS Latvijas filiāli (turpmāk tekstā – cedents) un SIA “Intrum

Latvia” (turpmāk tekstā – prasītājs) kā cesionāru tika noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībām

ar visām blakus tiesībām.

[1.2] 2016. gada 24. novembrī starp atbildētāju un cedentu tika noslēgts aizdevuma līgums Nr. 16237522/10IA (turpmāk tekstā - aizdevuma

līgums), saskaņā ar kuru cedents izsniedza atbildētajam aizdevumu 2000,00 euro apmērā, un atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevumu, procentus par

aizdevuma lietošanu un citus no aizdevuma līguma izrietošos maksājumus aizdevuma līguma maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

Ievērojot to, ka atbildētājs neveica aizdevuma un citu no aizdevuma līguma izrietošo maksājumu atmaksu aizdevuma līguma maksājumu grafikā

noteiktajā kārtībā, kā arī to, ka atbildētāja maksājumu saistību kavējums pārsniedza 30 (trīsdesmit) dienas, cedents izmantoja aizdevuma līguma vispārējo

noteikumu 2. punktā pielīgtās tiesības un vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma ar 2017. gada 7. novembri un pieprasīja tūlītēju parāda atmaksu.

[2] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589.,1716., 1717., 1720., 1753.,

1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946. pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par

labu prasītājam aizdevuma summas parādu 1954,43 euro, aizdevuma lietošanas procentus 557,79 euro, aizdevuma līguma administrēšanas maksu

17,10 euro, līgumsodu 50,86 euro, likumiskos procentus 234,21 euro un parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro, tiesas izdevumus - valsts nodevu

347,90 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro, ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro, pavisam kopā piedzīt

3188,03 euro; apstiprināt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus- 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai).

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu celtā prasība atzīstama par vienkāršotās procedūras lietu.

[4] 2019. gada 5. novembrī atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas vienlaikus ir atbildētāja deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīts

prasības pieteikums, izskaidrotas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu

laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja paskaidrojumi tiesā nav saņemti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrā daļa noteic, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumciju, ka dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no dokumentu nosūtīšanas dienas, ja dokumenti

nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

[5] Par lietas skatīšanas rakstveida procesā datumu, pusēm paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma nosacījumiem. Neviena no pusēm nav lūgusi

lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, izvērtējusi rakstiskos pierādījumus lietā, pārbaudījusi civillietas materiālus atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, apmierinot prasību.

[8] Tiesa atzīst, ka prasība par parādu ir pamatota un apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1401., 1402., 1587., 1589., 1590., 1591.,

1651. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1754., 1755., 1756., 1757. pantu, 1759. panta 1. punktu,

1763. panta 1. punktu, 1764. pantu, 1765. panta pirmo daļu, 1775., 1779. pantu, 1793. panta 3. punktu, 1798., 1801., 1805., 1806., 1807., 1811.,

1828., 1934., 1943. pantu, 1946. panta pirmo daļu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu

Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem, no atbildētāja prasītāja labā ir piedzenami prasītāja samaksātie tiesas

izdevumi: valsts nodeva 347,90 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro, kas kopsummā sastāda 351,20 euro.

[10] Tiesa atzīst, ka nav pamata piedzīt no atbildētāja prasītājas labā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 euro. Tiesa norāda, ka ar

brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi nav atzīstami par ar konkrētās lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem vai zaudējumiem materiālo tiesību

izpratnē. Civilprocesa likums neparedz samaksāto ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu atmaksu gadījumos, kad pieteikums par saistību piespiedu

izpildīšanu brīdinājuma kārtībā atstāts bez izskatīšanas. No Civilprocesa likuma 406.6 panta konstatējams, ja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā atstāts bez izskatīšanas, vienīgi samaksātā valsts nodeva tiek ieskaitīta, ja prasību ceļ prasības tiesvedības kārtībā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu tiesa

nosprieda

SIA “Intrum Latvia” prasību vienkāršotās procedūras lietā apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, aizdevuma summas parādu

1954,43 euro, aizdevuma lietošanas procentus 557,79 euro, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 17,10 euro, līgumsodu 50,86 euro, likumiskos

procentus 234,21 euro, parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro; tiesas izdevumus - valsts nodevu 347,90 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

3,30 euro, pavisam kopā piedzīt 3182,59 euro (trīs tūkstoši viens simts astoņdesmit divi euro 59 centi). Samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”,

reģistrācijas Nr. 40203088409, norādītajā kontā Nr. LV84NDEA0000081667899, “Luminor Bank” AS.

Atzīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, tiesības no brīža, kad iztecēs sprieduma labprātīgas izpildes termiņš līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no pamatparāda summas,

nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot kapitāla (pamatparāda summas) lielumu.

Noraidīt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 5,44 euro piedziņu no

/pers. C/, personas kods /personas kods/.

Noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Zemgales rajona tiesā, Dobelē, Muldavas ielā 16, 2020. gada 4. februārī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2020. gada 4. februāra), tas ir,

līdz 2020. gada 14. februārim.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2020. gada 5. martā no plkst. 16:00.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit)

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas (2020. gada 5. marta) Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese R. Krasovska