Court convicts defendant of theft in small amount and imposes suspended sentence with compensation.

Lietas Nr. 11088033715

Lietas arhīva Nr. K29-0963-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 14.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa:

tiesnesis R.Buls,

piedaloties prokurorei M.Vanagai, iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts

Krimināllikuma (turpmāk- KL) 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā:

/pers. A/ 2015.gada 7.februārī ap plkst.18.30, atrodoties SIA “Rimi Latvia” piederošajā veikalā “Rimi Stacija”, Rīgā, Stacijas laukumā 2, zādzības

nolūkā piegāja pie veikala plauktiem un paņēma šādas preces:

- vienu kēksu ar rozīnēm “Flora” 400 gramu, 2,19 eiro vērtībā;

- vienu viskiju “Grants” 1 litra tilpuma, 21,80 eiro vērtībā;

- vienu kapučīno “Lafesta”, 0,12 eiro vērtībā;

- vienu iepakojumu salātu “Gaļas” 200 gramu, 1,75 eiro vērtībā;

- vienu iepakojumu salātu “Ģrieķu” 150 gramu, 1,38 eiro vērtībā;

- cepumus “Piena lāse” ar iebiezināto pienu 130 gramu, 0,51 eiro apmērā.

/pers. A/, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, mantkārīgu motīvu vadīts, personīgās iedzīvošanās nolūkā, nolaupīto preci

paslēpa savas virsjakas iekšējās un ārējās kabatās. Turpinot savas noziedzīgās darbības vērstas uz preces nolaupīšanu, /pers. A/, par minēto preci

nesamaksājot veikala kasē, pagāja garām kasēm, lai ar nolaupīto mantu rīkotos pēc saviem ieskatiem.

/pers. A/ slepeni nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo preci kopsummā par 27,75 eiro, tas ir nelielā apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā:

/pers. A/ 2015.gada 8.februārī ap plkst.18.03, atrodoties SIA “Rimi Latvia” piederošajā veikalā “Rimi Stacija”, Rīgā, Stacijas laukumā 2, zādzības

nolūkā piegāja pie veikala plaukta un paņēma šādu preci:

- vienu konjaku “Planat” 0,7 litru tilpuma, 24,99 eiro vērtībā.

/pers. A/, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, mantkārīgu motīvu vadīts, personīgās iedzīvošanās nolūkā, nolaupīto preci

paslēpa savas virsjakas ārējā, labajā kabatā. Turpinot savas noziedzīgās darbības, vērstas uz preces nolaupīšanu, /pers. A/, par minēto preci

nesamaksājot veikala kasē, pagāja garām kasēm, lai ar nolaupīto mantu rīkotos pēc saviem ieskatiem.

/pers. A/ slepeni nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo preci kopsummā par 24,99 eiro, tas ir, nelielā apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu noziedzīgos nodarījumos, par kuriem viņš ir saukts pie kriminālatbildības šajā lietā,

atzina un piekrita tam, ka netiks izdarīta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma (turpmāk- KPL) 499.panta pirmo daļu, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz /pers. A/

apsūdzību un neveica pierādījumu pārbaudi.

Pārbaudot lietas materiālus un pamatojoties uz KPL 527.panta trešo daļu, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina krimināllietā apsūdzētajam

celtajā apsūdzībā ir pierādīta, kad saskaņā ar iepriekšminēto tiesību normu spriedumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams, ko tiesa

arī neveiks.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa, atbilstoši KL 46.panta otrajā daļā noteiktajam, ievēro apsūdzētā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību; nosakot soda mēru, tiesa, atbilstoši KL 46.panta trešajā daļā noteiktajam, ievēro apsūdzētā

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 7.panta trešo daļu apsūdzētajam /pers. A/ inkriminētais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts KL 180. panta pirmajā daļā, ir

klasificējams kā mazāk smags noziegums, to izdarot, tika nodarīts mantisks zaudējums cietušajai.

Apsūdzētais agrāk ir vienu reizi notiesāts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu. Sodāmība ir dzēsta.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību vēl ir noskaidrots, ka apsūdzētais ir atraitnis, apgādājamo personu nav, saņem vecuma pensiju, apmēram, 108

eiro mēnesī, ir 3.grupas invalīds, ir darba nespējīgs, pie narkologa uzskaitē nesastāv.

Pamatojoties uz KL 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais ir vaļsirdīgi

atzinies viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un nožēlojis izdarīto.

Tiesa, ievērojot KL 48.panta pirmās daļas noteikumus, apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus nekonstatē.

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic KL 35.panta otrā daļa, tai skaitā,- lai sodītu vainīgo par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī spriedumā norādītos

iepriekšminētos apstākļus un prokurores viedokli par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu un mēru, kura lūdza apsūdzēto sodīt ar brīvības atņemšanu,

atzīstot, ka šajā gadījumā soda mērķis nav sasniedzams, ja tiesa apsūdzētajam par izdarīto noziedzīgo nodarījumu noteikts sodu, kas nav saistīts ar

brīvības atņemšanu,- jo piespiedu darba sodu tiesa apsūdzētajam nevar piespriest, jo apsūdzētais ir darba nespējīgs; savukārt naudas sods, ja to tiesa

piespriestu, arī nesasniegs soda mērķi, faktiski, tas netiks samaksāts, ievērojot apsūdzētā mazo ienākumu apmēru.

Ievērojot izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli; apstākli, ka apsūdzētais noziedzīgu

nodarījumu nav izdarījis atbildību pastiprinošos apstākļos, apsūdzētā personību un prokurores viedokli, kura lūdza apsūdzēto notiesāt nosacīti, tiesa

iegūst pārliecību, ka apsūdzētais, neizciešot viņam piespriesto sodu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tāpēc un pamatojoties uz KL 55.pantu, tiesa

apsūdzēto notiesā nosacīti.

Tiesai apspriedes laikā- citu jautājumu starpā- saskaņā ar KPL 514.panta pirmās daļas 10.punktu bija jāizlemj jautājums,- vai apmierināms

pieteikums par kaitējuma atlīdzību, kam par labu un kādā apmērā tā piedzenama.

Cietusī- SIA Rimi Latvia”- pieteica kaitējuma kompensācijas 3,13 eiro apmērā pieteikumu.

Ievērojot KPL 352.panta pirmās un trešās daļas noteikumus, lietā noskaidrotos apstākļus, tiesa nosaka apsūdzētajam pienākumu samaksāt

kompensāciju cietušajai par ciesto mantisko zaudējumu iepriekšminētajā apmērā, kuru, kā to noskaidroja tiesa, apsūdzētais atzīst.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz KPL 511., 512.,520.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā, kas tika izdarīts 2015.gada 7.februārī, izdarīšanā un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā, kas tika izdarīts 2015.gada 8.februārī, izdarīšanā un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Pamatojoties uz KL 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu /pers. A/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, un

noteikt- brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Pamatojoties uz KL 55.pantu, ar brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem, un tiesa

nolemj sodu neizpildīt, ja noteiktajā pārbaudes laikā notiesātais neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs

kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. A/ šajā lietā aizturēšanā pavadīto laiku no 2015.gada 8.februāra līdz 2015.gada 10.februārim.

Līdz tiesas spriedums stāsies spēkā atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli- nodošana policijas uzraudzībā-, un atcelt to, spriedumam

stājoties spēkā.

Dokumentus- divus kompaktdiskus ar ierakstiem- atdot SIA “Rimi Latvia”.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Rimi Latvia” kaitējuma atlīdzību 3,13 eiro apmērā.

Pilns spriedums ir pieejams 2015.gada 14.maijā.

Spriedumu 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas daļā par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar

pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību

vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis R.Buls