Defendant found guilty of large-scale illicit tobacco transport and sentenced to four months probation.

ECLI:LV:LRT:2023:1113.11824006121.6.S

Krimināllieta Nr. 11824006121

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2023. gada 13. novembrī

Latgales rajona tiesa,

tiesnese Jūlija Baufale,

piedaloties prokuroram Dzintaram Zaikovskim

un aizstāvei Lilijai Kalniņai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 221. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja tabakas izstrādājumu nelikumīgu pārvietošanu, kas izdarīta lielā apmērā. Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos.

2021. gada 7. decembrī pulksten 10.30 /pers. B/ vadīja automašīnu Opel Zafira, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pa ceļu

/Nosaukums A/. Pie krustojuma ar ceļu A6 /adrese/, kas atrodas /adrese/, viņa vadīto transportlīdzekli apturēja Valsts robežsardzes Daugavpils

pārvaldes Kriminālizmeklēšanas dienesta amatpersonas. Veiktās pārbaudes gaitā bija konstatēts, ka /pers. B/ automašīnas kravas nodalījumā,

mantkārīgā nolūkā, tīši nelikumīgi pārvietoja 60 000 gabalus cigarešu “???????”, kas marķētas ar /Valsts B/ akcīzes nodokļa markām, kas atbilst lielam

apmēram.

Tādējādi /pers.B/izdarīja Krimināllikuma 221. panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

[2] Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un pieteica lūgumu neveikt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem un uzklausījusi prokurora un aizstāves viedokli, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

499. pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama. Līdz ar to atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527. panta trešajai daļai pierādījumu

uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek izdarīti.

Tiesa, pieņemot lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, ņem vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu viņam celtajā

apsūdzībā, apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas apsūdzētajam tiesas

sēdē izskaidrotas, un tās apsūdzētajam ir saprotamas. Kā arī tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētā vaina viņam celtajā apsūdzībā ir pierādīta ar visiem lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, un tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā vainu.

Vērtējot apsūdzētā izdarīto darbību juridisko kvalifikāciju, tiesa secina, ka apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums kvalificēts pareizi, atbilstoši

Krimināllikuma 221. panta trešajai daļai. Apsūdzētā vaina šī noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta.

[3] Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, kā arī vainīgā personību, kā arī saskaņā ar šī panta trešo daļu, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

[3.1] Krimināllikuma 221. panta trešās daļas sankcija Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī, paredzēja

brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz pieciem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu, naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas

konfiskācijas un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trīs gadiem vai bez tās. Krimināllikuma 221. panta trešās daļas sankcija Krimināllikuma spēkā

esošajā redakcijā paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz pieciem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, probācijas uzraudzību, sabiedrisko darbu,

naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta ceturto daļu tiesa konstatē, ka apsūdzētais izdarīja smagu noziegumu. Veicot darbības ar nelegāli valstī

ievestajām cigaretēm, par kurām nav samaksāti nodokļi, apsūdzētais apdraudēja valsts ekonomiskās intereses akcīzes preču aprites jomā, nodarot valstij

zaudējumus, ko daļēji atlīdzināja.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš strādā celtniecības firmā SIA /Nosaukums C/ par /amats/, precējies, viņa apgādībā ir četri

bērni, sieva atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā, nestrādā. Inkriminēto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais izdarīja, būdams nesodīts. Apsūdzētais tika

sodīts 2022. gada 19. oktobrī ar Dienvidlatgales prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 170. panta ar sabiedrisko darbu uz

80 stundām, nolēmums stājies spēkā 2022. gada 7. novembrī, sods izciests 2022. gada 2. decembrī.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst apsūdzētā savas vainas pilnīgu atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu, kā arī, daļēju kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmo daļu apsūdzētā atbildību pastiprinošie apstākļi netika konstatēti.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī apstākli, ka apsūdzētais, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, izmantoja

Kriminālprocesa likuma 21. panta otrās daļas 1. punktā paredzētās tiesības uz sadarbību, kura izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādējādi

nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību noregulējumu.

[3.2] Izvērtējot lietā konstatētos apstākļus, tiesa uzskata, ka no Krimināllikuma 221. panta trešās daļas sankcijā paredzētajiem soda veidiem

apsūdzētajam nosakāma brīvības atņemšana, bez sankcijā paredzētā papildsoda – mantas konfiskācija, jo lietā nav norādīta apsūdzētā īpašumā esošā

manta, kuru būtu iespējams konfiscēt, kā to paredz Krimināllikuma 42. pants. Brīvības atņemšanas sods atbilst nodarījuma raksturam, smagumam,

apsūdzētā personībai un soda mērķim, tas ir, sodīt vainīgo personu par izdarīto, resocializēt sodīto personu, atjaunot taisnīgumu, aizsargāt sabiedrību un

novērst noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu. Ņemot vērā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākļu neesamību, kā arī

izvērtējot visu lietā esošo apstākļu kopumu, tiesa atzīst par pamatotu brīvības atņemšanas sodu noteikt Krimināllikuma 221. panta trešās daļas sankcijas

ietvaros, tuvāk paredzētajai minimālajai robežai – četri mēneši.

Ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un apstākļus, vainīgā personību, attieksmi pret izdarīto, atbildību ietekmējošos apstākļus, tiesa

uzskata, ka, piemērojot Krimināllikuma 55. panta nosacījumus, apsūdzēto /pers. B/ var notiesāt nosacīti, jo tiesa gūst pārliecību, ka apsūdzētais

piespriesto brīvības atņemšanas sodu reāli neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus. Apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, būdams nesodīts,

kopš nodarījuma izdarīšanas pagājuši gandrīz divi gadi, 2022. gada 19. oktobrī apsūdzētais tika sodīts ar prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 170. panta ar sabiedrisko darbu, taču sodu izcietis un vairāk pret viņu nav neviena ierosināta kriminālprocesa. Tas dod tiesai pamatu

secinājumam, ka apsūdzētais jaunus nodarījumus neizdarīs. Pie tam apsūdzētā ģimenē ir četri bērni, viņa sieva atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā un

nestrādā, apsūdzētais ir vienīgais ģimenes apgādnieks. Nosacīta notiesāšana, nosakot pārbaudes laiku, atturēs /pers. B/ no jaunu noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas. Konkrētajā gadījumā soda mērķis ir sasniedzams, apsūdzēto neizolējot no sabiedrības.

Ņemot vērā, ka saskaņā ar Krimināllikuma 55. panta trešo daļu noteiktais pārbaudes laiks nevar būt mazāks par piemēroto brīvības atņemšanas

laiku, saskaņā ar Krimināllikuma 55. pantu brīvības atņemšanas sods nosakāms nosacīti ar pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem, kas ir samērīgs

noteiktajam brīvības atņemšanas ilgumam.

[3.4] Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izpildes gadījumā /pers. B/ soda laikā ieskaitāma viņa aizturēšana

no 2021. gada 7. decembra pulksten 10.30 līdz 2021. gada 8. decembrim pulksten 17.10, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

[4] Apsūdzētajam/pers. B/ kriminālprocesā netika noteikts drošības līdzeklis un tiesa neredz pamatu tā noteikšanai līdz sprieduma spēkā stāšanās

dienai.

[5] Valsts ieņēmumu dienests uzturēja kaitējuma kompensāciju 9 190,22 euro apmērā, ko veido nesamaksātie nodokļi. Apsūdzētais kaitējuma

kompensāciju atzina.

Kriminālprocesa likuma 350. pantā pirmā daļa noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par mantisko zaudējumu. Savukārt Kriminālprocesa likuma 353. panta pirmās daļas

1. punkts noteic, ka pienākumu samaksāt kompensāciju var uzlikt pilngadīgajam apsūdzētajam, kas atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Tiesa atzīst, ka Valsts ieņēmumu dienesta pieteiktā kaitējuma kompensācija 9 190,22 euro ir pamatota un apmierināma. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 352. panta pirmās daļas 1. punktu un trešo daļu, 353. panta pirmās daļas 1. punktu pienākums samaksāt noteikto kompensāciju

valsts labā uzliekams apsūdzētajam /pers. B/.

[6] Nodrošinājuma valsts aģentūra iesniegusi izdevumu aprēķinu Nr. 203-KL-2022 par lietisko pierādījumu – cigarešu pieņemšanu, glabāšanu un

iznīcināšanu – 32,23 euro.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 5. punktu summas, kas izlietotas lietisko pierādījumu glabāšanai, pārsūtīšanai,

realizācijai un iznīcināšanai, ir procesuālie izdevumi. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmo daļu procesuālos izdevumus ar tiesas

nolēmumu piedzen no notiesātajiem.

Ņemot vērā norādīto, no /pers. B/ valsts labā ir piedzenami procesuālie izdevumi sakarā ar lietisko pierādījumu pieņemšanu, glabāšanu un

iznīcināšanu 32,23 euro.

[7] Tiesas sēdēs apsūdzētā aizstāvību veica zvērināta advokāte Lilija Kalniņa, kurai saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 22. decembra

noteikumiem Nr. 1493 “Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas

kārtību” pienākas samaksa par juridisko palīdzību 120 euro apmērā, kas veicama no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu samaksa advokātam, kad izdevumus par juridisko palīdzību sedz no valsts

līdzekļiem, ir atzīstama par procesuāliem izdevumiem.

Tiesa nekonstatē Kriminālprocesa likuma 85. panta pirmajā daļā un 368. panta ceturtajā daļā paredzētos nosacījumus, kas ļauj atbrīvot apsūdzēto

no samaksas par aizstāvja palīdzību. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmo daļu no apsūdzētā valsts labā piedzenami procesuālie

izdevumi par aizstāvības nodrošināšanu lietas iztiesāšanā 120 euro apmērā.

[8] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. punktu, lietiskie pierādījumi – sešas cigarešu “???????” paciņas (kopā 120

cigaretes) papīrā maisā ar drošības uzlīmi Nr. F19-0160303, kas glabājas Valsts robežsardzes Daugavpils pārvaldē, – iznīcināmi pēc sprieduma spēkā

stāšanās.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527. - 530. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 221. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz

četriem mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 55. pantu, brīvības atņemšanas sodu /pers. B/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem, tas ir,

brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja tiesas noteiktajā pārbaudes laikā /pers. B/ neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību

un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un soda izpildes iestādes noteiktos pienākumus.

Izskaidrot /pers.B/ pienākumu 10 darbdienu laikā pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona

teritoriālās struktūrvienības Daugavpils nodaļā nosacītas notiesāšanas uzraudzībai.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izpildes gadījumā ieskaitīt /pers. B/ soda laikā viņa aizturēšanu no

2021. gada 7. decembra pulksten 10.30 līdz 2021. gada 8. decembrim pulksten 17.10, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām.

Drošības līdzekli /pers. B/ līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai nenoteikt.

Piedzīt no /pers. B/ kaitējuma kompensāciju valsts labā 9190,22 euro (deviņi tūkstoši simt deviņdesmit euro, 22 centi).

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus sakarā ar lietisko pierādījumu pieņemšanu, glabāšanu un iznīcināšanu 32,23 euro (trīsdesmit

divi euro, 23 centi).

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus sakarā ar aizstāvja palīdzību 120 (simt divdesmit) euro.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas un procesuālo izdevumu atlīdzināšanu – 30 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas. Noteikt /pers.B/ pienākumu iesniegt tiesā dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Lietiskos pierādījumus – sešas cigarešu “???????” paciņas (kopā 120 cigaretes) – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, 2023. gada 20. decembra, Latgales apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Latgales rajona tiesā.

Tiesnese (paraksts)* J. Baufale

*Dokuments ir parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.