Court reduces attorney fees to statutory percentage and awards appeal-related costs to claimant.

Lietas arhīva Nr. CA-0350-18/12

ECLI:LV:ZAT:2018:0606.C16102316.7.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2018.gada 6.jūnijā

Zemgales apgabaltiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese I.Belicka,

tiesnese S.Maršāne, tiesnese I.Skudra,

ar tiesas sēdes sekretāri J.Zitāni,

piedaloties prasītāja /pers. A/ pilnvarotajai pārstāvei zvērinātai advokātei A.Rozenbergai,

izskatīja atklātā apelācijas instances tiesas sēdē Aizkrauklē, Jaunceltnes ielā 5 civillietu /pers. A/ prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību

,,KSENIJA S” par darba algas piedziņu, kas ierosināta sakarā ar sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,KSENIJA S” apelācijas sūdzību par Jēkabpils

rajona tiesas 2018.gada 1.februāra spriedumu.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ (turpmāk arī prasītājs) cēla tiesā prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību (turpmāk arī SIA) ,,KSENIJA S” par darba algas

piedziņu - 1000 EUR darba algu un 1200 EUR komandējuma naudu, kopā 2200 EUR.

Ar Jēkabpils rajona tiesas 2018.gada 1.februāra spriedumu nospriests /pers. A/ ( /pers.A/ ) prasību pret SIA ,,KSENIJA S” par darba

algas piedziņu, apmierināt daļēji - piedzīt no SIA ,,KSENIJA S” par labu /pers. A/ ( /pers.A/ ) neizmaksāto darba algu 2046,32 EUR - (832,32 EUR

samaksa par nostrādātajām stundām un 1214 EUR komandējuma nauda), ar lietas vešanu saistītos izdevumus – par zvērināta advokāta sniegtajiem

juridiskajiem pakalpojumiem 430 EUR, par juridisko konsultāciju 10 EUR, un izdevumus, kas saistīti ar rakstveida pierādījumu iegūšanu 42,12 EUR -

kopā 482,12 EUR apmērā, valsts ienākumos valsts nodevu 306,95 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,04 EUR; atzīt prasītāja

tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % (sešus procentus no

simta) gadā no piedzītās darba algas summas 2046,32 EUR.

Atbildētāju tiesas sēdē uz pilnvaras un ordera pamata pārstāvēja un juridisko palīdzību sniedza zvērināta advokāte A.Rozenberga, kurai prasītājs,

par juridiskās palīdzības sniegšanu veicis kopējo samaksu – 430 EUR. Tiesa uzskatīja, ka šie izdevumi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami

pilnā apmērā, jo atlīdzināmo izdevumu apmērs atbilst likumā noteiktajam apmēram.

Par Jēkabpils rajona tiesas 2018.gada 1.februāra spriedumu SIA ,,KSENIJA S” iesniedza apelācijas sūdzību, pārsūdzot pirmās instances tiesas

spriedumu daļā, ar kuru piedzīti 430 EUR advokāta palīdzības samaksai.

Uzskata, ka tiesa nepareizi konstatējusi prasītājam radušos atlīdzināmo izdevumu par advokāta palīdzību apmēru. Proti, tiesa ir norādījusi, ka par

juridiskās palīdzības sniegšanu prasītājs zvērinātai advokātei A.Rozenbergai veicis kopējo samaksu – 430,00 EUR, taču šāds tiesas secinājums neatbilst

lietas materiāliem. No lietas 71. un 72.lapā esošajām zvērinātas advokātes A.Rozenbergas izrakstīto kvīšu kopijām ir redzams, ka prasītājs 2016.gada

11.oktobrī advokātei samaksājis 100 EUR, savukārt 2017.gada 16.februārī - 180 EUR. Kopā tas ir 280 EUR. Lietas materiālos nav atrodams neviens

cits dokuments, kas apliecinātu, ka prasītājam ir bijuši vēl kādi citi izdevumi par advokāta palīdzību.

Tiesa pārsūdzētā sprieduma motīvu daļā norādījusi uz Civilprocesa likuma 44.panta ceturto daļu, taču faktiski minētās procesuālās tiesību normas

nav piemērojusi. Proti, tiesa nav ņēmusi vērā, ka gadījumā, ja prasība ir izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības

samaksai nedrīkst pārsniegt 50 procentus no šā panta pirmajā daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra. Izskatāmajā lietā maksimālais atlīdzības apmērs

par advokāta palīdzību ir 30 procenti no prasītāja prasījumu apmierinātās daļas jeb 613,90 EUR. Tā kā lieta konkrētajā gadījumā ir izskatīta tikai pirmās

instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta ceturtajai daļai samazināmi uz pusi, tas ir

306,95 EUR. Arī šo apstākli tiesa nav ņēmusi vērā.

Tiesai nebija pamata piedzīt no sūdzības iesniedzējas par labu prasītājam izdevumus par advokāta palīdzību daļā, kas pārsniedz 280,00 EUR.

Pie šādiem apstākļiem un sūdzības iesniedzēja lūdz apelācijas instances tiesu samazināt atlīdzināmos izdevumus par advokāta palīdzību, nosakot, ka

no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,KSENIJA S” par labu /pers. A/ ( /pers.A/ ) piedzenami izdevumi par zvērināta advokāta palīdzību 280,00 EUR.

Līdz ar to kopējais ar lietas vešanu saistīto izdevumu apmērs nosakāms 322,12 EUR apmērā.

Apelācijas sūdzība pamatota ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, ceturto daļu, 189.panta trešo daļu, 190.pantu

(lietas 2.sējuma 54.-55.lapa).

Par apelācijas sūdzību prasītājs iesniedza rakstveida paskaidrojumu, kurā norāda, ka apelācijas sūdzības rakstītājs nav redzējis lietas 155.lappusē

esošo kvīti 150 EUR apmērā, bet uzskaitījis tikai 71. un 72.lpp. esošās kvītis kopsummā par 280 EUR, nevis visas trīs kvītis par summu 430 EUR, kā

pareizi norādījusi tiesa spriedumā.

Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas ,,e” punktā noteikts, ka atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai sarežģītās prasības lietās ir

piedzenami to faktiskajā apmērā, nepārsniedzot 4275 EUR. Šā panta ceturtajā daļā noteikts, ka tad, ja lieta izskatīta tikai pirmās instances tiesā,

atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai nedrīkst pārsniegt 50% no šā panta pirmajā daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra, tātad 50%

no 4275 EUR būtu 2137,50 EUR, bet šajā lietā ir piedzīti tikai 430 EUR, kaut lieta bija sarežģīta (lietas 2.sējuma 64.lapa).

Atbildētājas SIA ,,KSENIJA S” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, iesniedzis iesniegumu ar lūgumu lietu izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes (lietas

2.sējuma 70.lapa).

Tiesa, uz vietas apspriežoties, nolēma lietu izskatīt bez atbildētājas pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē.

Prasītāja/pers. A/ pilnvarotā pārstāve zvērināta advokāte Ausma Rozenberga apelācijas sūdzību neatzina, sniedza paskaidrojumus atbilstoši

rakstveida paskaidrojumā par apelācijas sūdzību norādītajam, lūdza piedzīt papildus tiesāšanās izdevumus apelācijas instancē 150 EUR.

Motīvu daļa

Apelācijas instances tiesa, noklausījusies prasītāja pārstāves paskaidrojumus, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus,

apelācijas sūdzības motīvus, atzīst, ka apelācijas sūdzība ir apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 426.panta pirmo daļu apelācijas instances tiesa izskata lietu pēc būtības sakarā ar apelācijas sūdzību tādā apjomā,

kā lūgts sūdzībā.

No apelācijas sūdzības (lietas 2.sējuma 54.-55.lapa) izriet, ka atbildētāja Jēkabpils rajona tiesas 2018.gada 1.februāra spriedumu ir pārsūdzējusi

daļā, ar kuru no atbildētājas SIA ,,KSENIJA S” prasītāja labā piedzīti advokāta palīdzības izdevumi 430 EUR apmērā.

Pārējā daļā spriedums nav pārsūdzēts, līdz ar to nepārsūdzētajā daļā Jēkabpils rajona tiesas 2018.gada 1.februāra spriedums saskaņā ar

Civilprocesa likuma 203.panta otro daļu ir stājies likumīgā spēkā.

Prasītājs pirmās instances tiesas spriedumu nav pārsūdzējis.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja norādījusi, ka pirmās instances tiesa nepareizi konstatējusi prasītājam radušos atlīdzināmo izdevumu par advokāta

palīdzību apmēru, tas saskaņā ar lietā esošajām kvītīm ir 280 EUR, nevis 430 EUR, kā to kļūdaini spriedumā konstatējusi tiesa.

Pārbaudot lietas materiālus, apelācijas instances tiesa atzīst, ka šāds apelācijas sūdzības iesniedzējas viedoklis nav pamatots un neatbilst lietas

faktiskajiem apstākļiem.

Civilprocesa likuma 33.panta pirmā daļa noteic, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi.

Ar lietas vešanu saistīto izdevumu veidus nosaka Civilprocesa likuma 33.panta trešā daļa, un tie ir izdevumi par advokāta palīdzību, izdevumi

sakarā ar ierašanos uz tiesas sēdēm un ar pierādījumu savākšanu saistītie izdevumi.

Kārtību un apmēru, kādā atlīdzināmi ar lietas vešanu saistītie izdevumi, nosaka Civilprocesa likuma 44.pants.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta otrajai daļai ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam, ja prasība

apmierināta pilnīgi vai daļēji.

Tādējādi puses pēc vispārējiem noteikumiem nevar atbrīvot no pienākuma atlīdzināt izdevumus, kas saistīti ar lietas vešanu, ja tiesas spriedums nav

tām labvēlīgs. Tomēr atšķirībā no Civilprocesa likuma 41.panta, kas uzliek tiesai pienākumu piespriest pusei, kuras labā taisīts nolēmums, radušos tiesas

izdevumus, jautājumu par minēto izdevumu atlīdzināšanu likumā noteiktajā ierobežotajā apmērā var izlemt tikai tad, ja ir pieteikts attiecīgs lūgums un

iesniegti attiecīgi pierādījumi, tostarp par advokāta sniegto juridisko palīdzību un samaksātajām summām.

Prasītāju civillietā uz pilnvaras (lietas 1.sējuma 51.lapa) un ordera (lietas 1.sējuma 50.lapa) pamata pārstāvēja zvērināta advokāte Ausma

Rozenberga.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmo prim daļu par atlīdzināmo izdevumu par advokāta palīdzību faktisko apmēru uzskata gan

izdevumus, kuri jau ir samaksāti, gan izdevumus, par kuriem saskaņā ar advokāta un puses vienošanos par juridiskās palīdzības sniegšanu ir izrakstīts

rēķins.

Nav strīda, ka prasītājs ir pieteicis lūgumu par izdevumu advokāta palīdzības samaksai atlīdzināšanu, iesniedzot kvītis par 280 EUR (lietas 1.sējuma

71.-72.lapa) un par 150 EUR (lietas 1.sējuma 155.lapa), kopā par 430 EUR. Apstrīdot izdevumus par advokāta palīdzību, atbildētāja nav ņēmusi vērā

lietas 1.sējuma 155.lapā esošo kvīti par 150 EUR, kā to pamatoti norādījis prasītājs.

Līdz ar to atzīstams, ka apelācijas sūdzība šajā daļā nav pamatota un neatbilst lietas faktiskajiem apstākļiem.

Apelācijas sūdzībā norādīts, ka tiesa ir atsaukusies uz Civilprocesa likuma 44.panta ceturto daļu, taču šo normu nav piemērojusi, piedzenot

atlīdzināmos advokāta atlīdzības izdevumus pilnā apmērā.

Civilprocesa likuma 44.panta ceturtā daļa nosaka, ka, ja prasība ir izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības

samaksai nedrīkst pārsniegt 50 procentus no šā panta pirmajā daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra.

Ņemot vērā, ka prasība apmierināta par 2046,32 EUR, saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu un

44.panta ceturto daļu atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai rēķināmi 2046,32 X 30%= 613,90 EUR x50%= 306,95 EUR. Līdz ar to

izdevumi advokāta palīdzības samaksai par prasītājam sniegto juridisko palīdzību pirmās instances tiesā piedzenami 306,95 EUR apmērā, jo lieta pēc

būtības izskatīta tikai pirmās instances tiesā.

Apelators uzskatīja, ka tiesai nebija pamata piedzīt no sūdzības iesniedzējas par labu prasītājam izdevumus par advokāta palīdzību daļā, kas

pārsniedz 280 EUR, par ko iesniegti advokāta izrakstīti rēķini. Šajā sakarā Civillietu tiesu kolēģija norāda, ka piedzenamo izdevumu par advokāta

palīdzību apmērs saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.pants pirmās daļas 1.punktu ir rēķināms no piedzītās summas, un ņemot vērā advokāta izsniegtās

kvītis, kas ir iesniegtas lietā (lietas 1.sējuma 71, 72., 155.lapa).

Nav atzīstams par pamatotu prasītāja pārstāves iebildums, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir piedzenami saskaņā ar Civilprocesa likuma

44.panta pirmās daļas 1.punkta e) apakšpunktā noteikto, jo pirmās instances tiesa nav atzinusi, ka izskatāmā lieta ir sarežģīta un spriedumā minēto

punktu nav piemērojusi.

Civillietu tiesu kolēģija atzīst, ka pirmās instances tiesa, piedzenot advokāta atlīdzības izdevumus pilnā apmērā, nav ņēmusi vērā Civilprocesa likuma

44.panta ceturtās daļas noteikumus, līdz ar to šajā daļā apelācijas sūdzībā norādītie iebildumi ir pamatoti un apmierināmi.

Prasītājs ir samaksājis par juridisko palīdzību apelācijas instances tiesā saistībā ar atbildētāja iesniegtās apelācijas sūdzības izskatīšanu 150 EUR

(lietas 2.sējuma 71.lapa).

Civilprocesa likuma 44.panta otrā daļa noteic, ka ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam, ja viņa prasījums

ir apmierināts pilnīgi vai daļēji. Tā kā pret atbildētāju celtā prasība ir apmierināta, no SIA ,,KSENIJA S” par labu /pers. A/ ir piedzenami ar lietas vešanu

saistītie izdevumi – izdevumi par advokāta palīdzību apelācijas instances tiesā 150 EUR (lietas 2.sējuma 71.lapa), kā arī iepriekš norādītie ar lietas vešanu

saistītie izdevumi pirmās instances tiesā 306,95 EUR, kopā 456,95 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 432.- 434.pantu, Zemgales apgabaltiesa

no s p r ie d a

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,KSENIJA S”, reģistrācijas Nr.46102000167, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/,

izdevumus advokāta palīdzības samaksai 456,95 EUR (četri simti piecdesmit seši euro 95 centi).

Noteikt prasītājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā Civilprocesa likuma 451., 452.pantā paredzētajos gadījumos

trīsdesmit dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma, iesniedzot kasācijas sūdzību Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā.

Pilns spriedums sastādīts 2018.gada 6.jūnijā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese I.Belicka

Tiesnese S.Maršāne

Tiesnese I.Skudra